Seminario sobre Federalismo Fiscalhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/338832024-03-19T00:17:47Z2024-03-19T00:17:47ZDistribución de transferencias con distintos nivel de discrecionalidad en un contexto de
centralización fiscal y desnacionalización del sistema de partidosSimison, Emiliahttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1528662023-05-12T20:01:50Z2016-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XIX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 22 de junio de 2016); http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75175; La relación fiscal Nación-Provincias: lo que se discute, lo que falta discutir
La pregunta que motiva la presente investigación es qué variables explican la distribución intergubernamental de transferencias en contextos de centralización fiscal y desnacionalización del sistema de partidos. En particular, el interés está puesto en cómo éstas pueden verse afectadas por los diferentes niveles de discrecionalidad con que cuenta el presidente en su distribución y, más específicamente, en las variables que permitirían explicar la distribución de transferencias discrecionales del Poder Ejecutivo Nacional hacia las provincias en el caso argentino en un período (2002-2011) con dichas características. La relevancia de dicha pregunta y caso deriva de tres fuentes principales: 1) ciertas características del sistema fiscal argentino; 2) el contexto político y fiscal del período bajo estudio; y 3) la forma en que la temática fue comúnmente estudiada.
2016-01-01T00:00:00ZLa pregunta que motiva la presente investigación es qué variables explican la distribución intergubernamental de transferencias en contextos de centralización fiscal y desnacionalización del sistema de partidos. En particular, el interés está puesto en cómo éstas pueden verse afectadas por los diferentes niveles de discrecionalidad con que cuenta el presidente en su distribución y, más específicamente, en las variables que permitirían explicar la distribución de transferencias discrecionales del Poder Ejecutivo Nacional hacia las provincias en el caso argentino en un período (2002-2011) con dichas características. La relevancia de dicha pregunta y caso deriva de tres fuentes principales: 1) ciertas características del sistema fiscal argentino; 2) el contexto político y fiscal del período bajo estudio; y 3) la forma en que la temática fue comúnmente estudiada.Federalismo fiscal y gestión del desarrollo económicoRappoport, LuisSotuyo, Mariohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1528642023-05-12T20:01:52Z2016-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XIX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 22 de junio de 2016); http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75175; La relación fiscal Nación-Provincias: lo que se discute, lo que falta discutir
Se ha desarrollado la idea de que la relación fiscal entre la Nación y las provincias no ha logrado corregir las asimetrías socio-económicas existentes en el territorio argentino, a pesar del objetivo redistributivo explícito en los distintos regímenes de transferencias. La relación fiscal vertical no promueve el desarrollo económico local sino que parece seguir y promover una lógica atravesada por intereses vinculados con la gobernabilidad de cada uno de los ámbitos.
La descentralización de gastos sin la de los recursos hace que las provincias sean financieramente dependientes del gobierno nacional, pero también desdibuja los incentivos para los gobiernos locales se interesen por propágina mover la recaudación propia y gestionar el desarrollo de sus entramados productivos que sería la fuente de dicha recaudación.
La falta de correspondencia fiscal genera una lógica de incentivos que en vez de promover el desarrollo de sus cadenas productivas y del empleo privado, convalida el aumento de la planta de empleo público. Ya sea para suplir la falta de demanda de trabajo de las firmas o para sostener la estructura partidaria y la gobernabilidad, este comportamiento refuerza la dependencia financiara de los gobiernos provinciales e indirectamente incrementa los obstáculos para gestionar el desarrollo económico provincial.
Para cambiar el mecanismo de incentivos y promover la gestión provincial de su propio desarrollo económico (endógeno) se proponen alternativas contractuales que no requieran modificar los regímenes de transferencias verticales existentes.
2016-01-01T00:00:00ZSe ha desarrollado la idea de que la relación fiscal entre la Nación y las provincias no ha logrado corregir las asimetrías socio-económicas existentes en el territorio argentino, a pesar del objetivo redistributivo explícito en los distintos regímenes de transferencias. La relación fiscal vertical no promueve el desarrollo económico local sino que parece seguir y promover una lógica atravesada por intereses vinculados con la gobernabilidad de cada uno de los ámbitos.
La descentralización de gastos sin la de los recursos hace que las provincias sean financieramente dependientes del gobierno nacional, pero también desdibuja los incentivos para los gobiernos locales se interesen por propágina mover la recaudación propia y gestionar el desarrollo de sus entramados productivos que sería la fuente de dicha recaudación.
La falta de correspondencia fiscal genera una lógica de incentivos que en vez de promover el desarrollo de sus cadenas productivas y del empleo privado, convalida el aumento de la planta de empleo público. Ya sea para suplir la falta de demanda de trabajo de las firmas o para sostener la estructura partidaria y la gobernabilidad, este comportamiento refuerza la dependencia financiara de los gobiernos provinciales e indirectamente incrementa los obstáculos para gestionar el desarrollo económico provincial.
Para cambiar el mecanismo de incentivos y promover la gestión provincial de su propio desarrollo económico (endógeno) se proponen alternativas contractuales que no requieran modificar los regímenes de transferencias verticales existentes.La distribución secundaria: anomalías en el equilibrio político-económicoPorto, Albertohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1528622023-05-12T20:01:53Z2016-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XIX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 22 de junio de 2016); http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75175; La relación fiscal Nación-Provincias: lo que se discute, lo que falta discutir
En el régimen argentino de transferencias hay dos tipos de conflictos. Por un lado, el reparto del total de los recursos entre la Nación y el conjunto de gobiernos provinciales; por otro lado, la distribución de la parte provincial entre las provincias.
Las tensiones y conflictos entre las Provincias están centradas en la distribución de la parte provincial entre las jurisdicciones. En este trabajo se estudia la evolución de esta distribución a lo largo de más de medio siglo.
La evolución, inicialmente sujeta a turbulencias que modificaron significativamente la participación de cada provincia, finaliza en los últimos años con una gran estabilidad. Esta estabilidad esconde fallas, algunas reconocidas y otras omitidas en los análisis. El trabajo brinda material para repensar uno de los temas conflictivos de las transferencias.
2016-01-01T00:00:00ZEn el régimen argentino de transferencias hay dos tipos de conflictos. Por un lado, el reparto del total de los recursos entre la Nación y el conjunto de gobiernos provinciales; por otro lado, la distribución de la parte provincial entre las provincias.
Las tensiones y conflictos entre las Provincias están centradas en la distribución de la parte provincial entre las jurisdicciones. En este trabajo se estudia la evolución de esta distribución a lo largo de más de medio siglo.
La evolución, inicialmente sujeta a turbulencias que modificaron significativamente la participación de cada provincia, finaliza en los últimos años con una gran estabilidad. Esta estabilidad esconde fallas, algunas reconocidas y otras omitidas en los análisis. El trabajo brinda material para repensar uno de los temas conflictivos de las transferencias.Un repaso de las opciones tributarias de los gobiernos subnacionales y del sistema de
coparticipación en el actual escenario federalPiffano, Horacio Luis Pablohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1528142023-05-11T20:03:02Z2016-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XIX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 22 de junio de 2016); http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75175; La relación fiscal Nación-Provincias: lo que se discute, lo que falta discutir
En esta nota se pasa revista en primer lugar a las “dos bibliotecas” identificables en la teoría del federalismo fiscal, en cuanto al diagnóstico y las propuestas normativas que surgen del mismo, para seguidamente mostrar la realidad fiscal de nuestro federalismo y su comparativa con el que se observa del escenario internacional.
Seguidamente comentaremos las opciones y restricciones tributarias que enfrentan los gobiernos subnacionales, tanto las referidas a la imposición indirecta como directa, y en esta categorización, las relaciones de sustitución y/o complementariedad que plantea la existencia de concurrencia de fuentes en la imposición en ambos tipos de tributos. En este sentido, una especial situación se ha planteado -en especial a lo largo de la última décadacon las Retenciones y el Impuesto Inmobiliario Rural (IIR), y la evidente y muy conocida superposición histórica de la imposición sobre las transacciones domésticas IVA-Ingresos Brutos.
Luego, se hace un repaso de las conocidas asimetrías regionales y el rol que debería cumplir en parte el sistema de coparticipación. Finalmente, se presentan las conclusiones del análisis previo y nuestras recomendaciones.
2016-01-01T00:00:00ZEn esta nota se pasa revista en primer lugar a las “dos bibliotecas” identificables en la teoría del federalismo fiscal, en cuanto al diagnóstico y las propuestas normativas que surgen del mismo, para seguidamente mostrar la realidad fiscal de nuestro federalismo y su comparativa con el que se observa del escenario internacional.
Seguidamente comentaremos las opciones y restricciones tributarias que enfrentan los gobiernos subnacionales, tanto las referidas a la imposición indirecta como directa, y en esta categorización, las relaciones de sustitución y/o complementariedad que plantea la existencia de concurrencia de fuentes en la imposición en ambos tipos de tributos. En este sentido, una especial situación se ha planteado -en especial a lo largo de la última décadacon las Retenciones y el Impuesto Inmobiliario Rural (IIR), y la evidente y muy conocida superposición histórica de la imposición sobre las transacciones domésticas IVA-Ingresos Brutos.
Luego, se hace un repaso de las conocidas asimetrías regionales y el rol que debería cumplir en parte el sistema de coparticipación. Finalmente, se presentan las conclusiones del análisis previo y nuestras recomendaciones.Los fallos de la CSJN sobre los reclamos provinciales de San Luis, Santa Fe y Córdoba por detracciones a la masa coparticipable y la confirmación de una jurisprudencia federalistaHernández, Antonio Maríahttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1528122023-05-11T20:03:12Z2016-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XIX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 22 de junio de 2016); http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75175; La relación fiscal Nación-Provincias: lo que se discute, lo que falta discutir
Las Provincias de San Luis, Santa Fe y Córdoba presentaron 5 demandas ante la Corte Suprema por las detracciones a la masa coparticipable, para el funcionamiento de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y por el 15 % de la masa para la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), con dos acciones por cada una de las primeras provincias mencionadas por estos motivos. Por su parte, Córdoba lo hizo por la última razón, solicitando una medida cautelar.
2016-01-01T00:00:00ZLas Provincias de San Luis, Santa Fe y Córdoba presentaron 5 demandas ante la Corte Suprema por las detracciones a la masa coparticipable, para el funcionamiento de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y por el 15 % de la masa para la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), con dos acciones por cada una de las primeras provincias mencionadas por estos motivos. Por su parte, Córdoba lo hizo por la última razón, solicitando una medida cautelar.Influencia de las elecciones y el alineamiento partidario en el federalismo fiscal: una visión a partir de la experiencia provincial argentinaGarofalo, PabloLema, DanielStreb, Jorge M.http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1528102023-05-11T20:03:30Z2016-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XIX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 22 de junio de 2016); http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75175; La relación fiscal Nación-Provincias: lo que se discute, lo que falta discutir
La descentralización fiscal en países federales posibilita el surgimiento de ciclos electorales a nivel subnacional, sean provincias (como en Argentina o Canadá) o estados subnacionales (como en Brasil, México o Estados Unidos).
Este fenómeno es bien conocido en la literatura sobre ciclos electorales en política fiscal, a las que nos referiremos, por su denominación en inglés, como PBCs (political budget cycles).
A su vez, la literatura sobre política distributiva ha mostrado que existen sesgos partidistas en la distribución de los fondos nacionales. Una literatura más reciente muestra además que la política distributiva nacional está afectada por el ciclo electoral, lo que liga este fenómeno con los PBCs. Sin embargo, el foco ha estado puesto sobre qué sucede con las políticas fiscales a nivel nacional, mientras que no se discuten sus implicancias a nivel subnacional.
Aquí en cambio ponemos el foco sobre las políticas provinciales y cómo son afectadas por las políticas distributivas nacionales, apoyándonos en la experiencia de las provincias argentinas. Nuestro aporte específico es mostrar que los PBCs subnacionales no se pueden analizar independientemente del comportamiento de las transferencias nacionales, ya que los componentes discrecionales de estas transferencias están afectados por intereses partidistas.
Como el ciclo electoral está motivado por el afán de ganar elecciones, estas cuestiones fiscales están estrechamente relacionadas con la literatura sobre determinantes de popularidad y voto. Dados los elementos anteriores, el voto provincial va a estar afectado no solo por el desempeño del gobierno local sino también por la política distributiva nacional. Nosotros discutimos específicamente cómo las políticas nacionales afectan al voto para gobernador.
2016-01-01T00:00:00ZLa descentralización fiscal en países federales posibilita el surgimiento de ciclos electorales a nivel subnacional, sean provincias (como en Argentina o Canadá) o estados subnacionales (como en Brasil, México o Estados Unidos).
Este fenómeno es bien conocido en la literatura sobre ciclos electorales en política fiscal, a las que nos referiremos, por su denominación en inglés, como PBCs (political budget cycles).
A su vez, la literatura sobre política distributiva ha mostrado que existen sesgos partidistas en la distribución de los fondos nacionales. Una literatura más reciente muestra además que la política distributiva nacional está afectada por el ciclo electoral, lo que liga este fenómeno con los PBCs. Sin embargo, el foco ha estado puesto sobre qué sucede con las políticas fiscales a nivel nacional, mientras que no se discuten sus implicancias a nivel subnacional.
Aquí en cambio ponemos el foco sobre las políticas provinciales y cómo son afectadas por las políticas distributivas nacionales, apoyándonos en la experiencia de las provincias argentinas. Nuestro aporte específico es mostrar que los PBCs subnacionales no se pueden analizar independientemente del comportamiento de las transferencias nacionales, ya que los componentes discrecionales de estas transferencias están afectados por intereses partidistas.
Como el ciclo electoral está motivado por el afán de ganar elecciones, estas cuestiones fiscales están estrechamente relacionadas con la literatura sobre determinantes de popularidad y voto. Dados los elementos anteriores, el voto provincial va a estar afectado no solo por el desempeño del gobierno local sino también por la política distributiva nacional. Nosotros discutimos específicamente cómo las políticas nacionales afectan al voto para gobernador.Relación fiscal Nación-provincias: reformas realizadas en 2016 y temas pendientes para el futuroCapello, Marcelo L.Toselli, Vanessa N.http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1527592023-05-11T20:03:43Z2016-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XIX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 22 de junio de 2016); http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75175; La relación fiscal Nación-Provincias: lo que se discute, lo que falta discutir
En 2016 se han producido varias novedades con relación a los tributos nacionales y su distribución entre Nación y Provincias, ya sea por cambios en tributos que se comparten con provincias (Ganancias, Derechos de Exportación e Impuesto al Valor Agregado –IVA–), como por el arreglo alcanzado para la devolución (gradual) a provincias de la detracción del 15% a la coparticipación que desde 1992 va a la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES). Además, se fijaron nuevos compromisos en materia de responsabilidad fiscal y se anunció el objetivo de discutir una nueva Ley de Coparticipación Federal de Impuestos en años venideros.
Ante el nuevo contexto, los principales objetivos de este trabajo son, primero, exponer las principales características de las relaciones fiscales Nación – Provincias en el punto de partida del nuevo gobierno. Luego, estimar los efectos sobre los recursos de Nación y Provincias originados en los cambios tributarios y en la distribución de transferencias fiscales efectuados durante el año 2016. Finalmente, se plantean y en algunos casos se cuantifican algunos de los principales desafíos pendientes que quedan en materia de federalismo fiscal para los próximos años.
Con tales objetivos, el documento se organiza como sigue. En la primera sección, se plantea la situación anterior a 2016, con relación a la distribución primaria efectiva entre Nación y Provincias, la distribución secundaria efectiva entre provincias, la distribución de transferencias discrecionales a gobiernos intermedios, la situación existente en materia de resultado fiscal en Nación y Provincias y los resultados consolidados de los particulares mecanismos de nivelación fiscal entre provincias aplicados en Argentina. En la segunda sección se exponen los principales cambios ocurridos en 2016 en la relación Nación - Provincias, y se cuantifican sus efectos en la distribución primaria y secundaria efectiva. En la tercera sección, se enumeran e intentan cuantificar los principales desafíos pendientes en materia de federalismo fiscal en Argentina para los próximos años.
2016-01-01T00:00:00ZEn 2016 se han producido varias novedades con relación a los tributos nacionales y su distribución entre Nación y Provincias, ya sea por cambios en tributos que se comparten con provincias (Ganancias, Derechos de Exportación e Impuesto al Valor Agregado –IVA–), como por el arreglo alcanzado para la devolución (gradual) a provincias de la detracción del 15% a la coparticipación que desde 1992 va a la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES). Además, se fijaron nuevos compromisos en materia de responsabilidad fiscal y se anunció el objetivo de discutir una nueva Ley de Coparticipación Federal de Impuestos en años venideros.
Ante el nuevo contexto, los principales objetivos de este trabajo son, primero, exponer las principales características de las relaciones fiscales Nación – Provincias en el punto de partida del nuevo gobierno. Luego, estimar los efectos sobre los recursos de Nación y Provincias originados en los cambios tributarios y en la distribución de transferencias fiscales efectuados durante el año 2016. Finalmente, se plantean y en algunos casos se cuantifican algunos de los principales desafíos pendientes que quedan en materia de federalismo fiscal para los próximos años.
Con tales objetivos, el documento se organiza como sigue. En la primera sección, se plantea la situación anterior a 2016, con relación a la distribución primaria efectiva entre Nación y Provincias, la distribución secundaria efectiva entre provincias, la distribución de transferencias discrecionales a gobiernos intermedios, la situación existente en materia de resultado fiscal en Nación y Provincias y los resultados consolidados de los particulares mecanismos de nivelación fiscal entre provincias aplicados en Argentina. En la segunda sección se exponen los principales cambios ocurridos en 2016 en la relación Nación - Provincias, y se cuantifican sus efectos en la distribución primaria y secundaria efectiva. En la tercera sección, se enumeran e intentan cuantificar los principales desafíos pendientes en materia de federalismo fiscal en Argentina para los próximos años.Avances, retrocesos y el futuro en cuanto a descentralización del gasto públicoRezk, Ernestohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050182020-09-21T20:02:15Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Presentación sobre descentralización del gasto público a cargo de Ernesto Rezk (Instituto de Economía y Finanzas, FCE, UNC) para la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata, Córdoba, 21 de Junio de 2017
2017-01-01T00:00:00ZPresentación sobre descentralización del gasto público a cargo de Ernesto Rezk (Instituto de Economía y Finanzas, FCE, UNC) para la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata, Córdoba, 21 de Junio de 2017Federalismo Fiscal y Coparticipación de Impuestos: Problemas y soluciones en un año y medio de gestiónCaballero, Paulinohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050172020-09-21T20:02:17Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
La Distribución Primaria y los gastos de la Nación: Principales Obligaciones del Gobierno Nacional.
•Prestaciones de la Seguridad Social.
•Servicios de la Deuda.
•Gastos de Capital de ámbito mayoral local o regional.
•Administración general de la Justicia, Relaciones Exteriores, Defensa, etc.
•Transferencias Corrientes y de Capital al Sector Público (principalmente transferencias a provincias y municipios) y Privado (particularmente subsidios sociales y económicos).
•Definir criterios de reducción de gastos de transformación de transferencias discrecionales a provincias en automáticas, para generar los procedimientos que modifique a favor de las jurisdicciones subnacionales la Distribución Primaria.
2017-01-01T00:00:00ZLa Distribución Primaria y los gastos de la Nación: Principales Obligaciones del Gobierno Nacional.
•Prestaciones de la Seguridad Social.
•Servicios de la Deuda.
•Gastos de Capital de ámbito mayoral local o regional.
•Administración general de la Justicia, Relaciones Exteriores, Defensa, etc.
•Transferencias Corrientes y de Capital al Sector Público (principalmente transferencias a provincias y municipios) y Privado (particularmente subsidios sociales y económicos).
•Definir criterios de reducción de gastos de transformación de transferencias discrecionales a provincias en automáticas, para generar los procedimientos que modifique a favor de las jurisdicciones subnacionales la Distribución Primaria.La economía política de las reformas en gasto, recursos, transferencias y coparticipaciónStreb, Jorge Miguelhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050162020-09-21T20:02:17Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Esquema:
1.Voto.
2.Marco institucional.
3.Gastos, impuestos y transferencias.
4.Coparticipación federal.
5.Cierre.
2017-01-01T00:00:00ZEsquema:
1.Voto.
2.Marco institucional.
3.Gastos, impuestos y transferencias.
4.Coparticipación federal.
5.Cierre.Comentarios sobre el 20º aniversario de los seminarios de Federalismo Fiscal: Exposición en el 20º Seminario de Federalismo Fiscal: Avances, retrocesos y el futuro de las relaciones fiscales Nación-ProvinciasRemes Lenicov, Jorgehttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050142020-09-21T20:02:19Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Para cambiar una ley, y sobre todo una ley de fondo se requieren tres condiciones:
1. La primera es saber cuál es el problema y cuáles son las alternativas posibles. En ese sentido el aporte de la UNLP y también los de la UNC y otros centros académicoses muy valioso y se hizo lo que había que hacer. Pero creo que habría que intentar ampliar el espectro de participantes.
2. La segunda condición es el momento económico. Cuando hay turbulencias macroeconómicas (desequilibrios, recesión o bajo crecimiento) es difícil presentar el tema; tampoco cuando hay un déficit fiscal elevado. Cambiar el régimen de coparticipación de por sí engendra riesgos, y si a ello se le suma una situación fiscal incierta, ninguna provincia va a tomar un riesgo semejante.
3. La tercera condiciónes el liderazgo político, que es imprescindible para plantear y después consensuar las cuestiones estructurales. En ese sentido, la dirigencia, básicamente la politica, está en deuda porque no ha logrado llegar a un consenso para enfrentar los desafíos que imponen las reformas para que el país pueda avanzar. En muchas áreas que hacen al desarrollo falta un mayor estudio de parte de los académicos; pero no es el caso de los que se dedican a la cuestión del Federalismo, porque han elaborado muchas y variadas propuestas dentro de una muy amplia visión técnica y politica
2017-01-01T00:00:00ZPara cambiar una ley, y sobre todo una ley de fondo se requieren tres condiciones:
1. La primera es saber cuál es el problema y cuáles son las alternativas posibles. En ese sentido el aporte de la UNLP y también los de la UNC y otros centros académicoses muy valioso y se hizo lo que había que hacer. Pero creo que habría que intentar ampliar el espectro de participantes.
2. La segunda condición es el momento económico. Cuando hay turbulencias macroeconómicas (desequilibrios, recesión o bajo crecimiento) es difícil presentar el tema; tampoco cuando hay un déficit fiscal elevado. Cambiar el régimen de coparticipación de por sí engendra riesgos, y si a ello se le suma una situación fiscal incierta, ninguna provincia va a tomar un riesgo semejante.
3. La tercera condiciónes el liderazgo político, que es imprescindible para plantear y después consensuar las cuestiones estructurales. En ese sentido, la dirigencia, básicamente la politica, está en deuda porque no ha logrado llegar a un consenso para enfrentar los desafíos que imponen las reformas para que el país pueda avanzar. En muchas áreas que hacen al desarrollo falta un mayor estudio de parte de los académicos; pero no es el caso de los que se dedican a la cuestión del Federalismo, porque han elaborado muchas y variadas propuestas dentro de una muy amplia visión técnica y politicaLa reciente federalización de la educación en la Argentina y sus efectosLlach, Juan Joséhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050122020-09-21T20:02:21Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Temario:
1.El misterio del aula.
2.La educación argentina en el contexto regional en el último cuarto de siglo.
3.La federalización de la educación y sus efectos.
4.Conclusiones y la agenda pendiente.
2017-01-01T00:00:00ZTemario:
1.El misterio del aula.
2.La educación argentina en el contexto regional en el último cuarto de siglo.
3.La federalización de la educación y sus efectos.
4.Conclusiones y la agenda pendiente.Descentralización de recursos tributarios: Avances, retrocesos y su futuroChirino, Juanhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050112020-09-21T20:02:23Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
La CFI es un organismo de control, fiscalizacion y consultor en el diseño de las relaciones financieras, integrado por 25 jurisdicciones con igualdad de voz y voto (las 23 provincias, el Estado Nacional y la CABA).
2017-01-01T00:00:00ZLa CFI es un organismo de control, fiscalizacion y consultor en el diseño de las relaciones financieras, integrado por 25 jurisdicciones con igualdad de voz y voto (las 23 provincias, el Estado Nacional y la CABA).Avances, retrocesos y el futuro en cuanto a descentralización del gasto públicoCetrángolo, Oscarhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050092020-09-21T20:02:24Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
El problema:
Proceso de descentralización de la provisión pública de servicios con fuerte impacto sobre la equidad a manos de niveles de gobierno sumamente desiguales en materia de desarrollo territorial y posibilidades de financiamiento.
Ausencia o debilidad de instancias de coordinación por parte del gobierno central.
Sobre un escenario caracterizado por esas restricciones se produjeron ciertos cambios que es necesario evaluar.
2017-01-01T00:00:00ZEl problema:
Proceso de descentralización de la provisión pública de servicios con fuerte impacto sobre la equidad a manos de niveles de gobierno sumamente desiguales en materia de desarrollo territorial y posibilidades de financiamiento.
Ausencia o debilidad de instancias de coordinación por parte del gobierno central.
Sobre un escenario caracterizado por esas restricciones se produjeron ciertos cambios que es necesario evaluar.Avances, retrocesos y el futuro de los recursos Nación-ProvinciasArtana, Danielhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050082020-09-21T20:02:25Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Respecto del gasto público
•Entre 2010 y 2015 el GPC aumentó de 36% a 44% del PIB.
•La Nación explica casi 5% del PIB, las provincias casi 3% del PIB y los municipios 0.5% del PIB
•El grueso del aumento es en gasto social (casi 6% del PIB), pero funcionamiento del Estado y Servicios Económicos explican 1% del PIB cada uno.
•El aumento en el gasto en jubilaciones explica la mitad del aumento en el gasto social y la mayor parte estuvo a cargo de la Nación.
•Las provincias y municipios explican casi todo el aumento en el gasto en funcionamiento del Estado–El empleo público nacional creció 43% entre 2000 y 2016, el provincial 60% y el municipal 92%. Muy por encima del crecimiento poblacional.
2017-01-01T00:00:00ZRespecto del gasto público
•Entre 2010 y 2015 el GPC aumentó de 36% a 44% del PIB.
•La Nación explica casi 5% del PIB, las provincias casi 3% del PIB y los municipios 0.5% del PIB
•El grueso del aumento es en gasto social (casi 6% del PIB), pero funcionamiento del Estado y Servicios Económicos explican 1% del PIB cada uno.
•El aumento en el gasto en jubilaciones explica la mitad del aumento en el gasto social y la mayor parte estuvo a cargo de la Nación.
•Las provincias y municipios explican casi todo el aumento en el gasto en funcionamiento del Estado–El empleo público nacional creció 43% entre 2000 y 2016, el provincial 60% y el municipal 92%. Muy por encima del crecimiento poblacional.Avances, retrocesos y el futuro en cuanto a la coparticipación federal de impuestosArgañaraz, Nadinhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050072020-09-21T20:02:27Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Presentación sobre coparticipación federal de impuestos
2017-01-01T00:00:00ZPresentación sobre coparticipación federal de impuestosAvances, retrocesos y el futuro en cuanto a coparticipación federal de impuestosPorto, Albertohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050042020-09-21T20:02:28Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Los avances (1932 -circa 1980)
*Modernización del sistema tributario e introducción del régimen de transferencias.
*posibilitó superar fuertes desequilibrios horizontales (entre provincias) en cuanto a provisión de bienes públicos (gastos).
*La descentralización avanzó del lado del gasto con adecuación de la distribución primaria. Distintas etapas.
*El Congreso Nacional cumplió su función (las leyes de 1947, 1958, 1963, 1973 fueron sancionadas –ratificada en 1973- por el congreso).
*No todo fue positivo: hubo retrocesos que no permanecieron (1943, 1966, 1975).
2017-01-01T00:00:00ZLos avances (1932 -circa 1980)
*Modernización del sistema tributario e introducción del régimen de transferencias.
*posibilitó superar fuertes desequilibrios horizontales (entre provincias) en cuanto a provisión de bienes públicos (gastos).
*La descentralización avanzó del lado del gasto con adecuación de la distribución primaria. Distintas etapas.
*El Congreso Nacional cumplió su función (las leyes de 1947, 1958, 1963, 1973 fueron sancionadas –ratificada en 1973- por el congreso).
*No todo fue positivo: hubo retrocesos que no permanecieron (1943, 1966, 1975).Algunos Hechos Estilizados sobre la Economía Política del Federalismo FiscalGervasoni, Carloshttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050032020-09-21T20:02:29Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Hay dos tipos de provincias en Argentina: Productivas y Rentísticas.
•En las productivas (PBA, CBA, MZA, SF) el estado provincial se financia vía impuestos propios y vía transferencias federales que son de magnitud similar o inferior a lo que la AFIP recauda en sus territorios en impuestos coparticipables. Hay un sector privado significativo que produce para el mercado interno y la exportación. Son provincias demográfica y económicamente grandes.
•En las rentísticas (CAT, CHA, FSA, JUJ, LR, SC, SE), el estado provincial se financia esencialmente vía transferencias federales muy superiores a lo que la AFIP recauda en sus territorios. A veces también vía rentas de recursos naturales. Hay un sector privado débil que produce para el estado provincial o exporta recursos naturales. Son demográfica y económicamente pequeñas.
•(Algunas provincias son “intermedias”: Entre Ríos, Rio Negro, San Luis, Salta, Tucumán).
2017-01-01T00:00:00ZHay dos tipos de provincias en Argentina: Productivas y Rentísticas.
•En las productivas (PBA, CBA, MZA, SF) el estado provincial se financia vía impuestos propios y vía transferencias federales que son de magnitud similar o inferior a lo que la AFIP recauda en sus territorios en impuestos coparticipables. Hay un sector privado significativo que produce para el mercado interno y la exportación. Son provincias demográfica y económicamente grandes.
•En las rentísticas (CAT, CHA, FSA, JUJ, LR, SC, SE), el estado provincial se financia esencialmente vía transferencias federales muy superiores a lo que la AFIP recauda en sus territorios. A veces también vía rentas de recursos naturales. Hay un sector privado débil que produce para el estado provincial o exporta recursos naturales. Son demográfica y económicamente pequeñas.
•(Algunas provincias son “intermedias”: Entre Ríos, Rio Negro, San Luis, Salta, Tucumán).Avances, retrocesos y el futuro en cuanto a la descentralización de impuestosGarriga, Marcelohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1050022020-09-21T20:02:30Z2017-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XX Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 21 de junio de 2017)
Mirrlees Review (2011):
En Argentina, con un gasto consolidado del 47% del PBI y una presión tributaria de 33%.
Como señala Mirrlees, es necesario “reflexionar acerca de como sería un sistema tributario ideal y, a partir de allí, evaluar las distorsiones que podrían eliminarse”.
i) Los impuestos se aplican sobre la economía como es y no como nos gustaría que fuera.
ii) Evaluar el sistema impositivo como un todo.No cada impuesto separadamente iii) Considerar la evidencia empírica, además de la moderna teoría de la imposición.
iv) Analizar los efectos más allá del corto plazo (por ejsobre la oferta de trabajo, el ahorro, etc).
2017-01-01T00:00:00ZMirrlees Review (2011):
En Argentina, con un gasto consolidado del 47% del PBI y una presión tributaria de 33%.
Como señala Mirrlees, es necesario “reflexionar acerca de como sería un sistema tributario ideal y, a partir de allí, evaluar las distorsiones que podrían eliminarse”.
i) Los impuestos se aplican sobre la economía como es y no como nos gustaría que fuera.
ii) Evaluar el sistema impositivo como un todo.No cada impuesto separadamente iii) Considerar la evidencia empírica, además de la moderna teoría de la imposición.
iv) Analizar los efectos más allá del corto plazo (por ejsobre la oferta de trabajo, el ahorro, etc).Coparticipación casi sin convergencia, 1950-2010Grotz, MauricioLlach, Juan Joséhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/340982018-11-03T04:02:03Z2013-01-01T00:00:00ZObjeto de conferencia
XVI Seminario de Federalismo Fiscal (La Plata, 2013)
En el trabajo se estudia el caso de la Argentina durante el período 1950-2010 para identificar los factores que afectan el crecimiento económico de las provincias y si hay o no evidencia a favor de la hipótesis de convergencia entre ellas. Se pone especial énfasis en analizar el rol que juegan en dicha convergencia el capital humano y dos aspectos del federalismo fiscal, la autonomía de los gobiernos sub-nacionales y las transferencias intergubernamentales. Utilizando indicadores de dispersión de los productos geográficos brutos per cápita y regresiones de corte transversal, los resultados aportan escasa evidencia a favor de la convergencia, mientras que el capital humano resulta clave para explicar el desempeño económico provincial. Por su parte, las transferencias intergubernamentales no muestran servir significativamente como instrumento de desarrollo regional. En cambio, los datos sí brindan apoyo parcial al argumento que sostiene que mayor autonomía fiscal redunda en mayor crecimiento económico. Del análisis se desprende la necesidad de revisar las políticas en temas tales como la educación y el diseño del federalismo fiscal para lograr que los esquemas de distribución de recursos reduzcan efectivamente las disparidades regionales. Por ello el trabajo termina sugiriendo algunos caminos en tal sentido.
2013-01-01T00:00:00ZEn el trabajo se estudia el caso de la Argentina durante el período 1950-2010 para identificar los factores que afectan el crecimiento económico de las provincias y si hay o no evidencia a favor de la hipótesis de convergencia entre ellas. Se pone especial énfasis en analizar el rol que juegan en dicha convergencia el capital humano y dos aspectos del federalismo fiscal, la autonomía de los gobiernos sub-nacionales y las transferencias intergubernamentales. Utilizando indicadores de dispersión de los productos geográficos brutos per cápita y regresiones de corte transversal, los resultados aportan escasa evidencia a favor de la convergencia, mientras que el capital humano resulta clave para explicar el desempeño económico provincial. Por su parte, las transferencias intergubernamentales no muestran servir significativamente como instrumento de desarrollo regional. En cambio, los datos sí brindan apoyo parcial al argumento que sostiene que mayor autonomía fiscal redunda en mayor crecimiento económico. Del análisis se desprende la necesidad de revisar las políticas en temas tales como la educación y el diseño del federalismo fiscal para lograr que los esquemas de distribución de recursos reduzcan efectivamente las disparidades regionales. Por ello el trabajo termina sugiriendo algunos caminos en tal sentido.