Volumen 04 | Número 06http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/970532024-03-19T07:53:55Z2024-03-19T07:53:55ZHipertextos | Volumen 4 | Número 6Laboratorio de Estudios en Cultura y Sociedadhttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/1200762021-06-10T20:04:57Z2016-01-01T00:00:00ZEdicion de revista
Hipertextos; vol. 4, no. 6
<i>Editorial </i>
Una Crítica del Capitalismo Cognitivo <b>George Caffentzis</b>
El valor en la época de su replicabilidad digital. Un abordaje a las teorías del capitalismo cognitivo y sus principales críticas <b>Tomás Gori</b>
Codificación del trabajo informático poiético y subjetividad laboral en el marco de la “computación en la nube” (California, EE.UU. 2014). Posibles implicaciones para el desarrollo en la Argentina reciente <b>Martha Roldán</b>
Prácticas ecosóficas, semiocapitalismo y mediamutación: ‘por qué decimos algo y no más bien nada’ <b>Camilo Ríos</b>
<i>Instrucciones para autores</i>
<i>Objetivos y alcances</i>
<i>Contacto y envío de artículos</i>
2016-01-01T00:00:00Z<i>Editorial </i>
Una Crítica del Capitalismo Cognitivo <b>George Caffentzis</b>
El valor en la época de su replicabilidad digital. Un abordaje a las teorías del capitalismo cognitivo y sus principales críticas <b>Tomás Gori</b>
Codificación del trabajo informático poiético y subjetividad laboral en el marco de la “computación en la nube” (California, EE.UU. 2014). Posibles implicaciones para el desarrollo en la Argentina reciente <b>Martha Roldán</b>
Prácticas ecosóficas, semiocapitalismo y mediamutación: ‘por qué decimos algo y no más bien nada’ <b>Camilo Ríos</b>
<i>Instrucciones para autores</i>
<i>Objetivos y alcances</i>
<i>Contacto y envío de artículos</i>Codificación del trabajo informático <i>poiético</i> y subjetividad laboral en el marco de la “computación en la nube” (California, EE.UU. 2014): Posibles implicaciones para el desarrollo en la Argentina recienteRoldán, Marthahttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/973752020-06-03T20:03:38Z2016-01-01T00:00:00ZArticulo
Hipertextos; vol. 4, no. 6
La preocupación teórico-empírica por el carácter de la articulación entre trabajo, poiesis (creación), subjetividad laboral y valor bajo diferentes relaciones de producción es de larga data, aunque muestra avances y retrocesos de acuerdo al ciclo y fase del capitalismo bajo estudio, sus tecnologías predominantes y formas organizativas del trabajo que constituyen su contexto. Retomando el enfoque de Gorz, el presente artículo aborda esta preocupación mediante un estudio empírico sobre la organización del trabajo en empresas del sector información de los Estados Unidos, discutiendo el vínculo entre la producción de valor del trabajo poiético y la subjetividad de sus trabajadores forjada en el proceso de trabajo. Se centra en formas organizativas que tienen como elemento fundamental la computación en la nube -con la pérdida de control de información y creación que esto conlleva-, para observar los códigos laborales y las modificaciones de los mecanismos de control sobre los elementos materiales del proceso y el tiempo de trabajo.; The theoretical-empirical concern about the nature of the articulation between labour, poiesis (creation), labor subjectivity and value under different relations of production is long-standing, although it shows advances and setbacks according to the cycle and phase of capitalism, its predominant technologies and organizational forms of work that constitute their context. Taking up Gorz's approach, this article addresses this concern through an empirical study of the organization of work in the information sector in the United States, discussing the link between the production of value of poietic work and the subjectivity of its workers forged in the labor process. It focuses on organizational forms that have as fundamental element the cloud computing - with the loss of control of information and creation that this entails - to observe the labor codes and the modifications of the control mechanisms on the material elements of the process and working time.; A preocupação teórico-empírica pela natureza da articulação entre trabalho, poiesis (criação), subjetividade do trabalho e valor sob diferentes relações de produção é de longa data, embora apresente avanços e retrocessos segundo o ciclo e a fase do capitalismo estudado, as tecnologias predominantes e as formas organizacionais de trabalho que constituem o seu contexto. Retomando o abordagem de Gorz, este artigo aborda essa preocupação através de um estudo empírico da organização de trabalho em empresas do setor de informação dos Estados Unidos, discutindo a ligação entre a produção de valor do trabalho poiético e a subjetividade de seus trabalhadores forjadas no processo de trabalho. Ele se concentra em formas organizacionais que têm como elemento fundamental a computação em nuvem -com a perda de controle das informações e criação que isso implica-, a fim de observar os códigos de trabalho e as modificações do mecanismos de controle sobre os elementos materiais do processo e tempo de trabalho.
2016-01-01T00:00:00ZLa preocupación teórico-empírica por el carácter de la articulación entre trabajo, poiesis (creación), subjetividad laboral y valor bajo diferentes relaciones de producción es de larga data, aunque muestra avances y retrocesos de acuerdo al ciclo y fase del capitalismo bajo estudio, sus tecnologías predominantes y formas organizativas del trabajo que constituyen su contexto. Retomando el enfoque de Gorz, el presente artículo aborda esta preocupación mediante un estudio empírico sobre la organización del trabajo en empresas del sector información de los Estados Unidos, discutiendo el vínculo entre la producción de valor del trabajo poiético y la subjetividad de sus trabajadores forjada en el proceso de trabajo. Se centra en formas organizativas que tienen como elemento fundamental la computación en la nube -con la pérdida de control de información y creación que esto conlleva-, para observar los códigos laborales y las modificaciones de los mecanismos de control sobre los elementos materiales del proceso y el tiempo de trabajo.
The theoretical-empirical concern about the nature of the articulation between labour, poiesis (creation), labor subjectivity and value under different relations of production is long-standing, although it shows advances and setbacks according to the cycle and phase of capitalism, its predominant technologies and organizational forms of work that constitute their context. Taking up Gorz's approach, this article addresses this concern through an empirical study of the organization of work in the information sector in the United States, discussing the link between the production of value of poietic work and the subjectivity of its workers forged in the labor process. It focuses on organizational forms that have as fundamental element the cloud computing - with the loss of control of information and creation that this entails - to observe the labor codes and the modifications of the control mechanisms on the material elements of the process and working time.
A preocupação teórico-empírica pela natureza da articulação entre trabalho, poiesis (criação), subjetividade do trabalho e valor sob diferentes relações de produção é de longa data, embora apresente avanços e retrocessos segundo o ciclo e a fase do capitalismo estudado, as tecnologias predominantes e as formas organizacionais de trabalho que constituem o seu contexto. Retomando o abordagem de Gorz, este artigo aborda essa preocupação através de um estudo empírico da organização de trabalho em empresas do setor de informação dos Estados Unidos, discutindo a ligação entre a produção de valor do trabalho poiético e a subjetividade de seus trabalhadores forjadas no processo de trabalho. Ele se concentra em formas organizacionais que têm como elemento fundamental a computação em nuvem -com a perda de controle das informações e criação que isso implica-, a fim de observar os códigos de trabalho e as modificações do mecanismos de controle sobre os elementos materiais do processo e tempo de trabalho.Prácticas ecosóficas, semiocapitalismo y mediamutación: ‘por qué decimos algo y no más bien nada’Ríos, Camilohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/973742020-06-03T20:03:39Z2016-01-01T00:00:00ZArticulo
Hipertextos; vol. 4, no. 6
En la relación entre los medios de comunicación, la digitalización y virtualización del vínculo social y las nuevas generaciones, las aguas se dividen entre posturas que, siguiendo a Paula Sibilia, podemos clasificar entre prometéicas y fáusticas. Revisitaré ese territorio de discusión, pero para proponer un diálogo entre tres pensadores de importancia más bien secundaria en el área. Si bien existen conexiones de orden bibliográfico y biográfico entre algunos de ellos, no suelen ser convocados en el momento de discutir esto, pues además no constituye el grueso de sus intereses. Me refiero a Peter Sloterdijk, Félix Guattari y ‘Bifo’. El propósito de este diálogo –en el que participan también en segunda línea Sibilia, Fukuyama y otros– es, por un lado, reponer algunos elementos conceptuales que puedan contribuir a pensar la cuestión desmarcándose de las posiciones marcadas arriba; y por otro, resaltar la potencia de estos atisbos en términos de nuestro propio diagnóstico ético y político del presente.; Following Sibilia, faustic and promethean postures divide the opinion regarding the relation between media, social link digitalization and new generations. I will overview that field to suggest a dialogue between three almost secondary thinkers. Even though there are some bibliographical and biographical links among some of them, they’re not usually called to discuss about this also because it’s not their main investigation topic. I refer to Peter Sloterdijk, Félix Guattari and ‘Bifo’. The goal of this dialogue –that includes Sibilia, Fukuyama and others in a second line– is, on the one hand, review some concepts that help us thinking the issue deflecting the two main postures above marked; and on the other hand, remark their power in terms of a current ethical and political diagnosis.; Na relação entre a mídia, a digitalização e a virtualização do laço social e das novas gerações, as águas se dividem entre posições que, seguindo Paula Sibilia, podemos classificar entre prometéicas e faustianas. Vou revisitar esse território de discussão, mas propor um diálogo entre três pensadores de importância secundária na área. Embora existam ligações bibliográficas e biográficas entre alguns deles, eles não são geralmente chamados na hora de discutir isso, uma vez que eles também não constituem a maior parte de seus interesses. Eu quero dizer Peter Sloterdijk, Felix Guattari e 'Bifo'. O propósito deste diálogo - no qual Sibilia, Fukuyama e outros também participam na segunda linha - é, por um lado, reabastecer alguns elementos conceituais que podem contribuir para pensar sobre o assunto, distanciando-se das posições acima assinaladas; e, por outro, destacar o poder desses vislumbres em termos de nosso próprio diagnóstico ético e político do presente.
2016-01-01T00:00:00ZEn la relación entre los medios de comunicación, la digitalización y virtualización del vínculo social y las nuevas generaciones, las aguas se dividen entre posturas que, siguiendo a Paula Sibilia, podemos clasificar entre prometéicas y fáusticas. Revisitaré ese territorio de discusión, pero para proponer un diálogo entre tres pensadores de importancia más bien secundaria en el área. Si bien existen conexiones de orden bibliográfico y biográfico entre algunos de ellos, no suelen ser convocados en el momento de discutir esto, pues además no constituye el grueso de sus intereses. Me refiero a Peter Sloterdijk, Félix Guattari y ‘Bifo’. El propósito de este diálogo –en el que participan también en segunda línea Sibilia, Fukuyama y otros– es, por un lado, reponer algunos elementos conceptuales que puedan contribuir a pensar la cuestión desmarcándose de las posiciones marcadas arriba; y por otro, resaltar la potencia de estos atisbos en términos de nuestro propio diagnóstico ético y político del presente.
Following Sibilia, faustic and promethean postures divide the opinion regarding the relation between media, social link digitalization and new generations. I will overview that field to suggest a dialogue between three almost secondary thinkers. Even though there are some bibliographical and biographical links among some of them, they’re not usually called to discuss about this also because it’s not their main investigation topic. I refer to Peter Sloterdijk, Félix Guattari and ‘Bifo’. The goal of this dialogue –that includes Sibilia, Fukuyama and others in a second line– is, on the one hand, review some concepts that help us thinking the issue deflecting the two main postures above marked; and on the other hand, remark their power in terms of a current ethical and political diagnosis.
Na relação entre a mídia, a digitalização e a virtualização do laço social e das novas gerações, as águas se dividem entre posições que, seguindo Paula Sibilia, podemos classificar entre prometéicas e faustianas. Vou revisitar esse território de discussão, mas propor um diálogo entre três pensadores de importância secundária na área. Embora existam ligações bibliográficas e biográficas entre alguns deles, eles não são geralmente chamados na hora de discutir isso, uma vez que eles também não constituem a maior parte de seus interesses. Eu quero dizer Peter Sloterdijk, Felix Guattari e 'Bifo'. O propósito deste diálogo - no qual Sibilia, Fukuyama e outros também participam na segunda linha - é, por um lado, reabastecer alguns elementos conceituais que podem contribuir para pensar sobre o assunto, distanciando-se das posições acima assinaladas; e, por outro, destacar o poder desses vislumbres em termos de nosso próprio diagnóstico ético e político do presente.Editorial: Conocimiento, creación, valor y trabajo en el capitalismo cognitivo: de categorías, historia y definicionesHipertextoshttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/973732020-06-03T20:03:40Z2016-01-01T00:00:00ZContribucion a revista
Hipertextos; vol. 4, no. 6
El presente número de <i>Hipertextos</i> ofrece un abanico de artículos que invita al lector a preguntarse por la potencia explicativa de categorías centrales que nos han acompañado durante, por lo menos, todo el capitalismo industrial. Trabajo, valor, riqueza material, conocimiento, humanismo son repensados en esta oportunidad, reflejando–antes bien que un mero capricho de los autores- muchas de las sacudidas que, desde mediados de la década del setenta, se encuentran vivenciando las ciencias sociales y humanas.
2016-01-01T00:00:00ZEl presente número de <i>Hipertextos</i> ofrece un abanico de artículos que invita al lector a preguntarse por la potencia explicativa de categorías centrales que nos han acompañado durante, por lo menos, todo el capitalismo industrial. Trabajo, valor, riqueza material, conocimiento, humanismo son repensados en esta oportunidad, reflejando–antes bien que un mero capricho de los autores- muchas de las sacudidas que, desde mediados de la década del setenta, se encuentran vivenciando las ciencias sociales y humanas.El valor en la época de su replicabilidad digital: Un abordaje a las teorías del capitalismo cognitivo y sus principales críticasGori, Tomáshttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/973712020-06-03T20:03:41Z2016-01-01T00:00:00ZArticulo
Hipertextos; vol. 4, no. 6
El presente trabajo se propone abordar el herramental teórico de la corriente de pensamiento del Capitalismo Cognitivo, principalmente en lo concerniente a su redefinición de los procesos de generación del valor en el marco del actual sistema histórico de acumulación. Recuperando la obra de autores como Yann Moulier Boutang, Enzo Rullani y Carlo Vercellone, se buscará analizar sus aportes acerca de una posible crisis de la teoría del valor-trabajo marxista, producto de la introducción de las tecnologías digitales –con sus características ontológicas particulares- en la esfera productiva y la preeminencia del trabajo inmaterial y el desarrollo del <i>general intellect</i>. Conjuntamente, se apelará a presentar los principales puntos de crítica enarbolados frente a esta corriente, que buscan refutar las aseveraciones antes mencionadas en sus pilares teóricos fundamentales y sus consecuencias en términos del análisis sociológico del capitalismo en ciernes.; The current dissertation proposes to approach the conceptual tooling of the Cognitive Capitalism’s school of thoughts, mainly concerning to its redefinition of the value generating processes within the framework of the present historical accumulation system. Bringing back the works of authors such as Yann Moulier Boutang, Enzo Rullani and Carlo Vercellone, the current article aims to analyze their contributions on a potential crisis of the labor theory of value, as a result of the introduction of digital technologies in production – within its particular ontological features- and the preeminence of immaterial labor and <i>general intellect</i>’s development. Furthermore, the dissertation looks forward to presenting the main elements of criticism towards this school of thoughts, whose objective is to refute the main conceptual backbones of the previous assertions and their consequences in current capitalism’s sociological analysis.; O presente trabalho pretende abordar o ferramental teórico da corrente do Capitalismo Cognitivo, principalmente em relação à sua redefinição dos processos de geração de valor no contexto do atual sistema histórico de acumulação. Recuperando o trabalho de autores como Yann Moulier Boutang, Enzo Rullani e Carlo Vercellone, será pesquisado suas contribuições sobre uma possível crise da teoria do valor-trabalho marxista, produto da introdução de tecnologias digitais - com suas características ontológicas particulares- na esfera produtiva e na preeminência do trabalho imaterial e no desenvolvimento do <i>general intellect</i>. Conjuntamente, apelará para apresentar os principais pontos de crítica levantados contra esta corrente, que procuram refutar as afirmações acima mencionadas em seus pilares teóricos fundamentais e suas conseqüências em termos da análise sociológica do capitalismo nascente.
2016-01-01T00:00:00ZEl presente trabajo se propone abordar el herramental teórico de la corriente de pensamiento del Capitalismo Cognitivo, principalmente en lo concerniente a su redefinición de los procesos de generación del valor en el marco del actual sistema histórico de acumulación. Recuperando la obra de autores como Yann Moulier Boutang, Enzo Rullani y Carlo Vercellone, se buscará analizar sus aportes acerca de una posible crisis de la teoría del valor-trabajo marxista, producto de la introducción de las tecnologías digitales –con sus características ontológicas particulares- en la esfera productiva y la preeminencia del trabajo inmaterial y el desarrollo del <i>general intellect</i>. Conjuntamente, se apelará a presentar los principales puntos de crítica enarbolados frente a esta corriente, que buscan refutar las aseveraciones antes mencionadas en sus pilares teóricos fundamentales y sus consecuencias en términos del análisis sociológico del capitalismo en ciernes.
The current dissertation proposes to approach the conceptual tooling of the Cognitive Capitalism’s school of thoughts, mainly concerning to its redefinition of the value generating processes within the framework of the present historical accumulation system. Bringing back the works of authors such as Yann Moulier Boutang, Enzo Rullani and Carlo Vercellone, the current article aims to analyze their contributions on a potential crisis of the labor theory of value, as a result of the introduction of digital technologies in production – within its particular ontological features- and the preeminence of immaterial labor and <i>general intellect</i>’s development. Furthermore, the dissertation looks forward to presenting the main elements of criticism towards this school of thoughts, whose objective is to refute the main conceptual backbones of the previous assertions and their consequences in current capitalism’s sociological analysis.
O presente trabalho pretende abordar o ferramental teórico da corrente do Capitalismo Cognitivo, principalmente em relação à sua redefinição dos processos de geração de valor no contexto do atual sistema histórico de acumulação. Recuperando o trabalho de autores como Yann Moulier Boutang, Enzo Rullani e Carlo Vercellone, será pesquisado suas contribuições sobre uma possível crise da teoria do valor-trabalho marxista, produto da introdução de tecnologias digitais - com suas características ontológicas particulares- na esfera produtiva e na preeminência do trabalho imaterial e no desenvolvimento do <i>general intellect</i>. Conjuntamente, apelará para apresentar os principais pontos de crítica levantados contra esta corrente, que procuram refutar as afirmações acima mencionadas em seus pilares teóricos fundamentais e suas conseqüências em termos da análise sociológica do capitalismo nascente.Una crítica del capitalismo cognitivoCaffentzis, GeorgeDolcemáscolo, AgostinaFox, AnaLasalle, MartinaPerrone, IgnacioRocca, Ignaciohttp://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/973692020-06-03T20:03:42Z2016-01-01T00:00:00ZArticulo
Hipertextos; vol. 4, no. 6
Dolcemáscolo, Agostina; Fox, Ana; Lasalle, Martina; Perrone, Ignacio; Rocca, Ignacio
En este artículo, George Caffentzis se formula una pregunta cardinal ¿por qué nominar la actual etapa “capitalismo cognitivo” si la unión entre producción y conocimiento nos acompaña desde los inicios de la historia? ¿Qué hay de específico que amerite dicha caracterización? Abordadno los textos de Carlo Vercellone -uno de los exponentes de la corriente del capitalismo cognitivo-, y dialogando con tradiciones diversas, el autor historiza el concepto central que le da nombre a esta corriente, señalando sus aciertos y destacando sus límites e imprecisiones. Particularmente, analiza una problemática estructural que subyace en las premisas de esta corriente: se carece de una definición de la noción de conocimiento y, más aún, se pasa por el alto el problema que esta carencia representa. Para el autor, no se trata de distinguir al conocimiento en base a su carácter de verdad, sino de distinguir y definir que el conocimiento crea valor y puede ser mercantilizado, permitiéndose, incluso, dudar de la imposibilidad de su mensura en unidades de tiempo.; In this article, George Caffentzis makes a cardinal question: why call the current stage "cognitive capitalism" if the union between production and knowledge accompanies us from the beginning of history? What is specific about this characterization? Approaching Carlo Vercellone’s texts, one of the exponents of the approach of cognitive capitalism, and in dialogue with diverse traditions, the author historicizes the central concept that gives its name to this approach, pointing out its successes and highlighting its limits and inaccuracies. Particularly, it analyzes a structural problem that underlies the premises of this current: a definition of the notion of knowledge is lacking and, moreover, the problem that this deficiency represents is overlooked. For the author, it is not a matter of distinguishing knowledge based on its character of truth, but of distinguishing and defining that knowledge creates value and can be commodified, allowing even to doubt about the impossibility of its measurement in units of time.; Neste artigo, George Caffentzis faz uma pergunta cardinal: por que nomear o estágio atual "capitalismo cognitivo" se a união entre produção e conhecimento nos acompanha desde o início da história? O que é específico que merece essa caracterização? Dirigindo-se aos textos de Carlo Vercellone, um dos expoentes do “capitalismo cognitivo” atual, e em diálogo com diferentes tradições, o autor historiciza o conceito central que dá nome a esta tendência, apontando os seus sucessos e destacando os seus limites e imprecisões. Em particular, analisa um problema estrutural subjacente às premissas dessa corrente: falta-lhe uma definição da noção de conhecimento e, além disso, o problema que essa falta representa é negligenciado. Para o autor, não se trata de distinguir o conhecimento com base em seu caráter de verdade, mas de distinguir e definir o que o conhecimento cria valor e pode ser mercantilizado, permitindo até mesmo duvidar da impossibilidade de medi-lo em unidades de tempo.
2016-01-01T00:00:00ZEn este artículo, George Caffentzis se formula una pregunta cardinal ¿por qué nominar la actual etapa “capitalismo cognitivo” si la unión entre producción y conocimiento nos acompaña desde los inicios de la historia? ¿Qué hay de específico que amerite dicha caracterización? Abordadno los textos de Carlo Vercellone -uno de los exponentes de la corriente del capitalismo cognitivo-, y dialogando con tradiciones diversas, el autor historiza el concepto central que le da nombre a esta corriente, señalando sus aciertos y destacando sus límites e imprecisiones. Particularmente, analiza una problemática estructural que subyace en las premisas de esta corriente: se carece de una definición de la noción de conocimiento y, más aún, se pasa por el alto el problema que esta carencia representa. Para el autor, no se trata de distinguir al conocimiento en base a su carácter de verdad, sino de distinguir y definir que el conocimiento crea valor y puede ser mercantilizado, permitiéndose, incluso, dudar de la imposibilidad de su mensura en unidades de tiempo.
In this article, George Caffentzis makes a cardinal question: why call the current stage "cognitive capitalism" if the union between production and knowledge accompanies us from the beginning of history? What is specific about this characterization? Approaching Carlo Vercellone’s texts, one of the exponents of the approach of cognitive capitalism, and in dialogue with diverse traditions, the author historicizes the central concept that gives its name to this approach, pointing out its successes and highlighting its limits and inaccuracies. Particularly, it analyzes a structural problem that underlies the premises of this current: a definition of the notion of knowledge is lacking and, moreover, the problem that this deficiency represents is overlooked. For the author, it is not a matter of distinguishing knowledge based on its character of truth, but of distinguishing and defining that knowledge creates value and can be commodified, allowing even to doubt about the impossibility of its measurement in units of time.
Neste artigo, George Caffentzis faz uma pergunta cardinal: por que nomear o estágio atual "capitalismo cognitivo" se a união entre produção e conhecimento nos acompanha desde o início da história? O que é específico que merece essa caracterização? Dirigindo-se aos textos de Carlo Vercellone, um dos expoentes do “capitalismo cognitivo” atual, e em diálogo com diferentes tradições, o autor historiciza o conceito central que dá nome a esta tendência, apontando os seus sucessos e destacando os seus limites e imprecisões. Em particular, analisa um problema estrutural subjacente às premissas dessa corrente: falta-lhe uma definição da noção de conhecimento e, além disso, o problema que essa falta representa é negligenciado. Para o autor, não se trata de distinguir o conhecimento com base em seu caráter de verdade, mas de distinguir e definir o que o conhecimento cria valor e pode ser mercantilizado, permitindo até mesmo duvidar da impossibilidade de medi-lo em unidades de tempo.