La ley, sus implicancias y la singularidad del sujeto

Abstract

Si es evidente que la sanción de leyes garantiza la conquista de derechos, podría interrogarse si sucede lo mismo con la singularidad de quienes pretende alojar. Exploramos desde el psicoanálisis, las implicancias subjetivas de algunas sanciones discursivas. En la actualidad el psicoanálisis es blanco de críticas respecto de la pertinencia de sus categorías para abordar ciertas temáticas, como en es el caso de la identidad de género. Compartimos la reflexión de quienes señalan lo paradojal de que, justamente respecto de la sexualidad, el psicoanálisis haya virado “de libertador que era, a disciplina normalizadora” (Allouch: 2001, 82). Habiendo postulado Freud, la sexualidad infantil, el niño perverso polimorfo y la contingencia del objeto, desterrando la suposición de una “sexualidad normal”, el psicoanálisis es acusado ahora, de heteronomativista y defensor del padre. Este trabajo aborda tres autores que tematizan la encrucijada teórica de algunas formalizaciones sobre la sexualidad, el problema de cualquier intento de legislar sobre ella y los posibles aportes del psicoanálisis al debate, desde sus categorías, sus límites y desde preguntas clínicas. El presente escrito se inscribe en el Proyecto de Investigación “Modalidades contemporáneas de la sexualidad humana. Desarrollos actuales en psicoanálisis. Segunda Etapa”. Acreditado por la SeCyT de la UNLP.

If it is evident that the sanction of laws guarantees the conquest of rights, it could be asked whether the same thing happens with the uniqueness of those who intend to house. We explore from the psychoanalysis, the subjective implications of some discursive sanctions. Psychoanalysis is currently the target of criticism regarding the relevance of its categories to address certain issues, as in the case of gender identity. We share the reflection of those who point out the paradox that, precisely regarding sexuality, psychoanalysis has turned “from liberator that it was, to normalizing discipline” (Allouch: 2001, 82). Having postulated Freud, infantile sexuality, the perverse polymorphic child and the contingency of the object, banishing the assumption of a “normal sexuality”, psychoanalysis is now accused of being heteronomativist and defender of the father. This work addresses three authors who thematize the theoretical crossroads of some formalizations about sexuality, the problem of any attempt to legislate on it and the possible contributions of psychoanalysis to the debate, from its categories, its limits and from clinical questions. This writing is part of the Research Project “Contemporary Modalities of Human Sexuality. Current developments in psychoanalysis. Second stage”. Accredited by the SeCyT of the UNLP.