La ciencia basura como factor de error para las sentencias

Abstract

Cuando se habla de ciencia como medio probatorio se da por sentado que es exacta e irrefutable. Ahora bien, cabe preguntarse, ¿la ciencia puede equivocarse? En el desarrollo del trabajo tomaré como hipótesis, que los conocimientos científicos no son estáticos, por lo que, el paradigma puede romperse mediante una crisis y nacer uno nuevo. A pesar de ello, lo que no puede ocurrir, es que la base de una sentencia judicial, donde están en juego derechos fundamentales, personalísimos y constitucionales de un ser humano, como lo es por ejemplo, el derecho a la libertad; que puede estar vulnerado por una pseudociencia o ‘ciencia basura’ como método probatorio y juzgador principal, manteniendo un sesgo cognitivo a la hora de dictar la sentencia errónea. A los fines de arribar a dichas conclusiones, el objetivo será plasmar desde el plano teórico hacia el plano fáctico los casos de José M. Vespa y Marcos E. Bazán; ambas personas que fueron perjudicadas de forma irreparable con esta metodología en el decisorio judicial.