Estimadores anatómicos y edad a la muerte

Abstract

Este trabajo, continuación de uno anterior (Barboza et al., 2001), utiliza la información obtenida a partir de la aplicación de un conjunto de técnicas basadas en la observación y registro de marcadores osteomorfológicos (craneales y pélvicos) de edad sobre materiales osteológicos procedentes del sitio SJ Til. 43 (Tilcara, Jujuy) cronológicamente asignables al Período Hispano-Indígena (AD 1500-1600). Con el objeto de analizar el comportamiento de las asignaciones dentro de cada rango de edad considerado, se realizó el tratamiento estadístico inferencial (ANOVA) sobre los datos correspondientes a los individuos adultos exclusivamente (n:17). Nuestra experiencia permite observar que la aplicación rigurosa de técnicas consideradas convencionales arroja diferencias significativas entre las estimaciones, según la categoría de edad considerada. Esta circunstancia nos lleva a advertir que se deben tomar todos los recaudos necesarios para evitar la utilización indiscriminada de las mismas, particularmente cuando se trata de su aplicación a materiales de origen arqueológico. Los resultados son interpretados en función de los referentes teóricos de la biología del crecimiento y desarrollo y en la necesidad de focalizar la atención en los aspectos vinculados con la biología de la senescencia del sistema esqueletal humano.

We present here the results of an experience using a set of conventional morphological aging techniques on a sample of seventeen adult skeletons from La Falda Cemetery (SJ Til. 43, Tilcara, Jujuy Province, NW Argentina), belonging chronologically to the Native-Spanish Period (AD 1500-1600). Our techniques are based upon the observation and registration of osteomorphological age markers (cranial and pelvic), and represent a continuation of the research by Barboza et al. (2001). Our objective is to reexamine the variations in the adult estimated age range between different techniques and to apply statistical inferential values (Analysis of Variance). We have discovered a significant and problematic variation in age estimates obtained by various approaches. Our observations and results call particular attention to the inconsistent results derived from the indiscriminate use of approaches, techniques, and methods, particularly when working with archaeological skeletal samples. Our results are interpreted in terms of the biology of development and growth, and stress a need to focus upon the biology of senescence of the human skeletal system.