En español
Los estilos de aprendizaje sustentan el hecho de que cada estudiante aprende de una manera diferente, la comprensión del propio estilo por parte del mismo, es uno de los factores claves para desarrollar la capacidad de aprender a aprender, siendo una responsabilidad de los docentes ayudar a los estudiantes a descubrir su estilo y aprender a adaptarlo a las experiencias de cada situación. Reconocer los estilos de aprendizaje de los estudiantes puede permitir a los Hospitales Escuela, realizar ajustes a los estilos de enseñanza impartidos y a las metodologías didácticas. El objetivo de este trabajo es caracterizar los estilos de aprendizaje de estudiantes de primer año de la FOUNLP, a través del Cuestionario Honey-Alonso. Se realizó un estudio observacional, analítico transversal, con muestreo no probabilístico de casos consecutivos en alumnos de primer año de la FOUNLP y del año 2023, donde se aplicó el cuestionario a 181 estudiantes. El análisis de datos abarcó la distribución promedio del puntaje que establece el perfil de aprendizaje para la muestra total y la distribución en porcentaje de las preferencias según los estilos, de acuerdo al baremo general de interpretación de Alonso y colaboradores. Los estilos con mayores puntajes promedio fueron el reflexivo (media= 15,86 ± 2,599) y el teórico (media= 14,52 ± 2,740). Le siguieron el pragmático (media= 13,15 ± 2,678) y, por último, el activo (media= 9,51 ± 3,260). El estudio analítico de las variables informó que existió una relación significativa entre los estilos reflexivo y pragmático con el sexo (p < 0,001). No se encontró asociación entre otro tipo de variables y los estilos de aprendizaje preferentes. Se evidenció que los estudiantes de primer año participantes de este estudio son mayormente “reflexivos” (60,8 %). Los “teóricos” (23,2 %) también fueron prominentes. Mientras que con menor frecuencia se encontraron los “pragmáticos” (9,4 %) y los “activos” (6,6 %). Conocer los estilos de aprendizaje es crucial debido a la influencia que pueden tener los mismos en la educación odontológica y, principalmente, en la elección futura de la especialidad y la satisfacción y eficiencia de sus estudiantes y graduados.
En inglés
Learning styles support the fact that each student learns in a different way. Understanding one's own style is one of the key factors in developing the ability to learn to learn. It is the responsibility of teachers to help students discover their style and learn to adapt it to the experiences of each situation. Recognizing students' learning styles can allow Teaching Hospitals to make adjustments to the teaching styles and teaching methodologies. The objective of this work is to characterize the learning styles of first-year students at FOUNLP, through the Honey-Alonso Questionnaire. An observational, analytical, cross-sectional study was carried out, with non-probabilistic sampling of consecutive cases in first-year students at FOUNLP and in the year 2023, where the questionnaire was applied to 181 students. The data analysis included the average score distribution that establishes the learning profile for the total sample and the percentage distribution of preferences according to the styles, according to the general interpretation scale of Alonso et al. The styles with the highest average scores were the reflective style (mean = 15.86 ± 2.599) and the theoretical style (mean = 14.52 ± 2.740). They were followed by the pragmatic style (mean = 13.15 ± 2.678) and, finally, the active style (mean = 9.51 ± 3.260). The analytical study of the variables reported that there was a significant relationship between the reflective and pragmatic styles and sex (p < 0.001). No association was found between other types of variables and the preferred learning styles. It was evident that the first-year students participating in this study are mostly “reflective” (60.8 %). The “theorists” (23.2 %) were also prominent. While the “pragmatists” (9.4 %) and the “active” (6.6 %) were less frequently found. Knowing the learning styles is crucial due to the influence they can have on dental education and, mainly, on the future choice of specialty and the satisfaction and efficiency of its students and graduates.