La digitalización hoy como apropiación capitalista del trabajo mental de las personas

Abstract

En este documento se aborda la cuestión de cómo se puede describir el proceso de digitalización sobre la base técnica del ordenador en categorías marxistas y qué consecuencias se pueden prever como resultado. Para ello, la primera sección muestra, basándose en un análisis histórico de la aparición del ordenador, que este aparato se inventó como instrumento de una división del trabajo mental humano y, por tanto, complementario de la división del trabajo físico. Por lo tanto, es necesario analizar los ordenadores y la digitalización en su relación con los seres humanos y el trabajo humano. En la segunda sección, se elabora la ideología central de la digitalización, que se supone que hace que la forma actual de digitalización parezca significativa para las personas y la sociedad: La antropomorfización del ordenador, del que se dice que será cada vez más capaz de pensar, hablar y aprender como los humanos, que será cada vez más inteligente y que podrá hacer todo mejor que los humanos una vez alcanzada la singularidad técnica. Esta afirmación, que se ha propagado una y otra vez, se contradice a varios niveles. El ordenador funciona con unas dos docenas de órdenes matemáticas, lógicas y técnicas sencillas y no puede hacer otra cosa que ejecutar un programa cada vez, desarrollado e introducido por los programadores a partir de datos físicos o de comportamiento. Esto produce a veces resultados asombrosos porque el ordenador puede trabajar de forma rápida y sistemática, además de fiable. Pero, a diferencia del ser humano, se enfrenta al mundo como una máquina conductista que no puede comprender el significado ni reflejar su propio comportamiento ni el del ser humano. El ordenador también «ve» y «oye» su entorno sólo sobre una base física y «piensa» como mucho sobre una base estadística si el programa se lo ordena. El aparato puede, por tanto, simular máquinas mecánicas, pero en interacción con los humanos sus acciones y reacciones no están, como las de cualquier máquina, socialmente orientadas, sino que dependen de si los humanos las interpretan como significativas y útiles.La tercera sección profundiza en la complementariedad de las divisiones mental y física del trabajo. Este sería un tema central de un marxismo crítico para un análisis de la digitalización actual, que entiende el capitalismo anterior desde la división del trabajo físico. Aunque hay algunos teóricos que han contribuido a ello, hasta ahora no existe una teoría integral al respecto.Por lo tanto, la sección 4 quiere contribuir a dicha teoría recopilando observaciones empíricas de forma interpretativa sobre las cuestiones relacionadas. De este modo, se pone de manifiesto cómo se aborda en la actualidad la división del trabajo intelectual de las personas que ha hecho posible el ordenador: El capitalismo está reorganizando cada vez más ámbitos de la vida humana como la movilidad, las relaciones sociales, la educación, la medicina, etc. mediante el uso del ordenador. Como consecuencia de ello, en primer lugar se están ampliando los ámbitos empresariales de la economía digital. Además, el capitalismo ya no tiene que limitarse a controlar el ámbito de la producción, sino que interviene cada vez más en todo el mundo simbólico de las personas. En consecuencia, según la tesis, nos dirigimos hacia un capitalismo ampliado que restringirá y reducirá cada vez más tanto la democracia como la autorrealización de las personas. En la sección 5 se subraya una vez más que también es posible una digitalización diferente, al servicio de la humanidad y no del capitalismo. Además, se añaden algunos resúmenes y comentarios.

Este artigo trata da questão de como o processo de digitalização na base técnica do computador pode ser descrito em categorias marxistas e quais consequências são previsíveis como resultado. Para isso, a primeira seção mostra, com base em uma análise histórica do surgimento do computador, que esse aparato foi inventado como instrumento de uma divisão do trabalho mental humano e, portanto, complementar à divisão do trabalho físico. Portanto, é necessário analisar os computadores e a digitalização em sua relação com os seres humanos e o trabalho humano. Na segunda seção, é elaborada a ideologia central da digitalização, que é suposta para fazer com que a forma atual de digitalização pareça significativa para as pessoas e para a sociedade: A antropomorfização do computador, que se dizia ser cada vez mais capaz de pensar, falar e aprender como os humanos, de se tornar cada vez mais inteligente e de fazer tudo melhor do que os humanos quando a singularidade técnica fosse alcançada. Essa alegação, que foi propagada várias vezes, é contradita em vários níveis. O computador opera com cerca de duas dúzias de comandos matemáticos, lógicos e técnicos simples e não pode fazer nada além de executar um programa de cada vez, desenvolvido e inserido por programadores com base em dados comportamentais ou físicos. Isso às vezes produz resultados surpreendentes porque o computador pode trabalhar de forma rápida e sistemática, além de confiável. Mas, ao contrário dos seres humanos, ele encara o mundo como uma máquina comportamental que não consegue entender o significado nem refletir seu próprio comportamento ou o comportamento humano. O computador também “vê” e “ouve” seu ambiente apenas em uma base física e “pensa”, na melhor das hipóteses, em uma base estatística, se o programa lhe disser para fazer isso. O aparelho pode, portanto, simular máquinas mecânicas, mas, na interação com os seres humanos, suas ações e reações, como as de qualquer máquina, não são socialmente orientadas, mas dependem de os seres humanos as interpretarem como significativas e úteis.A terceira seção discorre sobre a complementaridade das divisões mentais e físicas do trabalho. Esse seria um tema central de um marxismo crítico para uma análise da digitalização atual, que entende o capitalismo anterior a partir da divisão do trabalho físico. Embora alguns teóricos tenham contribuído para isso, até o momento não há uma teoria abrangente sobre o assunto.Portanto, a seção 4 quer contribuir para essa teoria coletando observações empíricas de forma interpretativa sobre as questões relacionadas. Dessa forma, fica claro como a divisão do trabalho intelectual das pessoas, possibilitada pelo computador, está sendo tratada atualmente: O capitalismo está reorganizando cada vez mais áreas da vida humana, como mobilidade, relações sociais, educação, medicina etc., por meio do uso do computador. Como resultado, antes de mais nada, os campos de negócios da economia digital estão se expandindo. Além disso, o capitalismo não precisa mais se limitar a controlar o campo da produção, mas está intervindo cada vez mais em todo o mundo simbólico das pessoas. Consequentemente, de acordo com a tese, estamos caminhando para um capitalismo expandido que restringirá e reduzirá cada vez mais a democracia e a autorrealização das pessoas. A Seção 5 enfatiza mais uma vez que uma digitalização diferente também é possível, uma que sirva à humanidade e não ao capitalismo. Além disso, alguns resumos e comentários são acrescentados nessa seção.

This paper deals with the question of how the process of digitalisation on the technical basis of the computer can be described in Marxist categories and what consequences are foreseeable as a result. To this end, the first section shows, based on a historical analysis of the emergence of the computer, that this apparatus was invented as an instrument of a division of human mental labour and thus complementary to the division of physical labour. It is therefore necessary to analyse computers and digitalisation in their relation to human beings and human labour. In the second section, the central ideology of digitalisation is elaborated, which is supposed to make the current form of digitalisation appear meaningful for people and society: The anthropomorphisation of the computer, which was said to be increasingly able to think, speak, and learn like humans, to become more and more intelligent, and to be able to do everything better than humans once the technical singularity had been reached. This claim, which has been propagated again and again, is contradicted on various levels. The computer operates on about two dozen simple mathematical, logical, and technical commands and can do nothing but run one programme at a time, developed and entered by programmers on the basis of behavioural or physical data. This sometimes produces amazing results because the computer can work quickly and systematically as well as reliably. But in contrast to humans, it faces the world as a behaviouristic machine that can neither understand meaning nor reflect its own or human behaviour. The computer also ”sees” and ”hears” its environment only on a physical basis and it ”thinks” at best on a statistical basis if the programme tells it to do so. The apparatus can therefore simulate mechanical machines, but in interaction with humans its actions and reactions are, as any machine, not socially oriented, but dependent on whether humans interpret them as meaningful und useful.The third section elaborates on the complementarity of mental and physical divisions of labour. This would be a central theme of a critical Marxism for an analysis of digitalisation today, which understands the previous capitalism from the division of physical labour. Even though there are some theoreticians who have contributed to this, so far there is no comprehensive theory of it.Therefore, section 4 wants to contribute to such a theory by collecting empirical observations in an interpretive way regarding the related questions. In this way, it becomes clear how the division of people's intellectual labour made possible by the computer is being dealt with today: Capitalism is reorganising more and more areas of human life such as mobility, social relations, education, medicine, etc. through the use of the computer. As a result, first and foremost the business fields of the digital economy are expanding. Moreover, capitalism no longer has to limit itself to controlling the field of production but is increasingly intervening in the whole symbolic world of people. Consequently, according to the thesis, we are heading for an expanded capitalism that will increasingly restrict and reduce both democracy and people's self-realisation. Section 5 emphasises once again that a different digitalisation is also possible, one that serves humanity and not capitalism. Further, some summarising and comments are added there.