http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21023 2026-10-10T11:51:50Z 2026-10-10T11:51:50Z Guber, Rosana Bonnin, Mirta Laguens, Andrés http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21047 2019-10-13T20:03:35Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 La presencia del analista en “el campo”, o la reunión del investigador teórico y del investigador empírico en una misma persona, es el criterio demarcatorio del métier antropológico y caracteriza a todas las Ciencias Antropológicas. Este artículo examina, por un lado, la trayectoria centenaria de las concepciones y las prácticas con que arqueólogos y antropólogos sociales vienen produciendo conocimiento sobre la realidad empírica pretérita y actual de la Argentina, desde la institucionalización de las subdisciplinas antropológicas a fines del siglo XIX. Por otro lado, analiza cómo los antropólogos mismos fueron definiendo sus especialidades, convirtiendo al trabajo de campo en su marca distintiva, mientras operaban en un escenario atravesado por la antinomia y la persecución política e intelectual.; The presence of the analyst in “the field”, or the fusion of a theoretical and empirical researcher in one single being, is a central feature of the anthropological métier and defines every anthropological branch. This paper examines, on one hand, the centennial itinerary of notions and practices through which both archaeologists and social anthropologists have investigated the Argentine past and present, since anthropology started to institutionalize at the late nineteenth century. On the other hand, it analyzes how anthropologists themselves have defined their own expertise, turning fieldwork into their hallmark despite their acting on a stage run by political and intellectual antagonism and persecution.

2007-01-01T00:00:00Z La presencia del analista en “el campo”, o la reunión del investigador teórico y del investigador empírico en una misma persona, es el criterio demarcatorio del métier antropológico y caracteriza a todas las Ciencias Antropológicas. Este artículo examina, por un lado, la trayectoria centenaria de las concepciones y las prácticas con que arqueólogos y antropólogos sociales vienen produciendo conocimiento sobre la realidad empírica pretérita y actual de la Argentina, desde la institucionalización de las subdisciplinas antropológicas a fines del siglo XIX. Por otro lado, analiza cómo los antropólogos mismos fueron definiendo sus especialidades, convirtiendo al trabajo de campo en su marca distintiva, mientras operaban en un escenario atravesado por la antinomia y la persecución política e intelectual. The presence of the analyst in “the field”, or the fusion of a theoretical and empirical researcher in one single being, is a central feature of the anthropological métier and defines every anthropological branch. This paper examines, on one hand, the centennial itinerary of notions and practices through which both archaeologists and social anthropologists have investigated the Argentine past and present, since anthropology started to institutionalize at the late nineteenth century. On the other hand, it analyzes how anthropologists themselves have defined their own expertise, turning fieldwork into their hallmark despite their acting on a stage run by political and intellectual antagonism and persecution. Briones, Claudia Gorosito-Kramer, Ana María http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21046 2019-10-13T20:03:31Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Este trabajo tiene un doble objeto. Por un lado, reseñar y poner en contexto las formas en que la antropología sociocultural fue dialogando en el país con producciones del campo de los Estudios Étnicos desde 1936 en adelante. Se enfoca en el tratamiento de la alteridad indígena -históricamente uno de los lugares privilegiados de producción de conocimiento de esa vertiente en Argentina- y ofrece algunas coordenadas desde donde vincular las coincidencias o aproximaciones entre los encuadres de la academia local e internacional y los reclamos indígenas; incluso entre las demandas indígenas y la política estatal, aunque argumentando que han sido muchos más los momentos de desencuentro, lo que ha producido sorderas y cegueras tan selectivas como duraderas. Por otro lado, identifica algunas tendencias y desafíos propios del momento actual de conformación del campo disciplinar.; This article serves a double purpose. On the one hand, it revises and sets the context in which sociocultural anthropology made his path in Argentina with researches carried in the field of ethnic studies from 1936 onwards. It focuses on indigenous alterity -historically a privileged aspect in the treatment of the ethnic question in Argentina placing on a side other dimensions of the subject- and presents some coordinates from which to connect the coincidences or proximities between the national and international academy framings of the subject and the natives’ demands, and also between natives’ claims and state policy. The work also poses the argument to the number of disagreements that have caused “blindness” and “deafness” as selective as lasting. On the other hand, it identifies some tendencies and challenges of its own at present regarding the disciplinary field conformation.

2007-01-01T00:00:00Z Este trabajo tiene un doble objeto. Por un lado, reseñar y poner en contexto las formas en que la antropología sociocultural fue dialogando en el país con producciones del campo de los Estudios Étnicos desde 1936 en adelante. Se enfoca en el tratamiento de la alteridad indígena -históricamente uno de los lugares privilegiados de producción de conocimiento de esa vertiente en Argentina- y ofrece algunas coordenadas desde donde vincular las coincidencias o aproximaciones entre los encuadres de la academia local e internacional y los reclamos indígenas; incluso entre las demandas indígenas y la política estatal, aunque argumentando que han sido muchos más los momentos de desencuentro, lo que ha producido sorderas y cegueras tan selectivas como duraderas. Por otro lado, identifica algunas tendencias y desafíos propios del momento actual de conformación del campo disciplinar. This article serves a double purpose. On the one hand, it revises and sets the context in which sociocultural anthropology made his path in Argentina with researches carried in the field of ethnic studies from 1936 onwards. It focuses on indigenous alterity -historically a privileged aspect in the treatment of the ethnic question in Argentina placing on a side other dimensions of the subject- and presents some coordinates from which to connect the coincidences or proximities between the national and international academy framings of the subject and the natives’ demands, and also between natives’ claims and state policy. The work also poses the argument to the number of disagreements that have caused “blindness” and “deafness” as selective as lasting. On the other hand, it identifies some tendencies and challenges of its own at present regarding the disciplinary field conformation. Balazote, Alejandro O. Trinchero, Héctor Hugo http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21044 2019-10-13T04:04:40Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 La antropología económica nace presuponiéndose como una interdisciplina, un intercambio de conceptos, información y conocimientos entre las ciencias económicas y las antropológicas. En este trabajo analizamos primeramente algunos de sus problemas fundantes y las proyecciones de tales tópicos en las configuraciones teórico-metodológicas actuales. A continuación revisamos el lugar que ha ocupado en la antropología argentina, en particular durante los años de la hegemonía fenomenológica bormidiana, para luego abordar sus características durante la etapa democrática. Finalmente reflexionamos sobre las tareas pendientes que le caben como disciplina, a partir de las nuevas conformaciones económicas y culturales.; Economic anthropology emerges as an interdiscipline, an exchange of concepts, information and knowledge among economic and anthropological sciences. In this paper we analyze first some of its foundational problems and the projections of those topics in present theoretical methodological configurations. Then we revise the role it has played within Argentine anthropology, particularly during the phenomenological bormedian hegemony, in order to characterize its features during the democratic period. Finally, we propose some reflections over certain unsettle tasks the discipline has to face under the light of new economic and cultural conformations.

2007-01-01T00:00:00Z La antropología económica nace presuponiéndose como una interdisciplina, un intercambio de conceptos, información y conocimientos entre las ciencias económicas y las antropológicas. En este trabajo analizamos primeramente algunos de sus problemas fundantes y las proyecciones de tales tópicos en las configuraciones teórico-metodológicas actuales. A continuación revisamos el lugar que ha ocupado en la antropología argentina, en particular durante los años de la hegemonía fenomenológica bormidiana, para luego abordar sus características durante la etapa democrática. Finalmente reflexionamos sobre las tareas pendientes que le caben como disciplina, a partir de las nuevas conformaciones económicas y culturales. Economic anthropology emerges as an interdiscipline, an exchange of concepts, information and knowledge among economic and anthropological sciences. In this paper we analyze first some of its foundational problems and the projections of those topics in present theoretical methodological configurations. Then we revise the role it has played within Argentine anthropology, particularly during the phenomenological bormedian hegemony, in order to characterize its features during the democratic period. Finally, we propose some reflections over certain unsettle tasks the discipline has to face under the light of new economic and cultural conformations. Wright, Pablo G. Ceriani Cernadas, César http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21043 2019-10-13T04:04:38Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Este trabajo es básicamente una bibliografía anotada, organizada por una línea temporal que cubre las características históricas y conceptuales principales de lo que se ha dado en llamar antropología simbólica en la tradición disciplinar. Como homenaje al 70º aniversario de la revista Relaciones elegimos dos momentos de la historia de la antropología, los años 1936 y 2008, dentro de los cuales se identificaron problemas, ideas, preguntas, y circunstancias políticas centrales de autores relacionados, directa o indirectamente, con una visión de la vida social como acción simbólica. Esta breve etnografía de la episteme antropológica presenta este campo como amplio y proteico, ilustrando también los núcleos y las agendas de investigación más remarcables de los trabajos actuales, en Argentina y en la academia internacional, influidos por un modo de ver la condición humana como una aventura a través de símbolos y significados, social e históricamente situados.; This paper is basically an annotated bibliography shaped by a chronological line, which covers historical and conceptual features of what has been called Symbolic Anthropology in the discipline’s tradition. To honor the 70th anniversary of the journal Relaciones, we choose two moments of the history of Anthropology, 1936 and 2008, within which we identified main ideas, problems, questions, and political issues of authors and works approaching social life as symbolic action. This brief ethnography of the anthropological episteme portrays this field as wide and protean. It illustrates also main concerns and research agendas of current work, both in Argentine and international scholarship, influenced by this way of seeing human condition as an adventure through historically and socially situated symbols and meanings.

2007-01-01T00:00:00Z Este trabajo es básicamente una bibliografía anotada, organizada por una línea temporal que cubre las características históricas y conceptuales principales de lo que se ha dado en llamar antropología simbólica en la tradición disciplinar. Como homenaje al 70º aniversario de la revista Relaciones elegimos dos momentos de la historia de la antropología, los años 1936 y 2008, dentro de los cuales se identificaron problemas, ideas, preguntas, y circunstancias políticas centrales de autores relacionados, directa o indirectamente, con una visión de la vida social como acción simbólica. Esta breve etnografía de la episteme antropológica presenta este campo como amplio y proteico, ilustrando también los núcleos y las agendas de investigación más remarcables de los trabajos actuales, en Argentina y en la academia internacional, influidos por un modo de ver la condición humana como una aventura a través de símbolos y significados, social e históricamente situados. This paper is basically an annotated bibliography shaped by a chronological line, which covers historical and conceptual features of what has been called Symbolic Anthropology in the discipline’s tradition. To honor the 70th anniversary of the journal Relaciones, we choose two moments of the history of Anthropology, 1936 and 2008, within which we identified main ideas, problems, questions, and political issues of authors and works approaching social life as symbolic action. This brief ethnography of the anthropological episteme portrays this field as wide and protean. It illustrates also main concerns and research agendas of current work, both in Argentine and international scholarship, influenced by this way of seeing human condition as an adventure through historically and socially situated symbols and meanings. Blache, Martha Dupey, Ana María http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21042 2019-10-13T04:04:38Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 La conmemoración del septuagésimo aniversario de la Sociedad Argentina de Antropología nos brinda la oportunidad de sintetizar las distintas corrientes que predominaron en la disciplina del Folklore. El itinerario propuesto muestra cómo se conformó este campo del conocimiento mediante los distintos aportes que los investigadores realizaron y realizan desde diferentes centros universitarios de la Argentina. A lo largo de la historia de esta disciplina los folkloristas tuvieron una participación activa en el marco de un juego complejo, tanto en su relación con la comunidad académica como con los movimientos políticos, sociales, nacionales y regionales que apelaron a las manifestaciones folklóricas para la construcción de imaginarios colectivos. Del mismo modo han tenido una participación pendular al vincular o desvincular al Folklore del fluido desarrollo de la sociedad nacional y de los centros académicos internacionales. Este itinerario se adentra en el multifacético proceso de producción que distingue al Folklore como disciplina, destacando sus transformaciones desde 1936 al presente.; The commemoration of the seventieth anniversary of the Sociedad Argentina de Antropología gives us the opportunity to summarize the predominant lines of Folklore. The itinerary proposed shows how different Argentine university centers constructed this field of knowledge, taking into account different contributions already made and those being done currently. Throughout the history of this discipline folklorists have participated actively within a complex context regarding their relationship not only with the academic community but with social, political, national and regional movements which have address to folkloric issues in order to construct collective imaginaries. They also had a pendular participation whether to link or detach the Folklore from the fluid development of national society and international academic centers. This itinerary delves into the multifacetic process of production which distinguishes Folklore as a discipline, highlighting its transformation since 1936 to the present.

2007-01-01T00:00:00Z La conmemoración del septuagésimo aniversario de la Sociedad Argentina de Antropología nos brinda la oportunidad de sintetizar las distintas corrientes que predominaron en la disciplina del Folklore. El itinerario propuesto muestra cómo se conformó este campo del conocimiento mediante los distintos aportes que los investigadores realizaron y realizan desde diferentes centros universitarios de la Argentina. A lo largo de la historia de esta disciplina los folkloristas tuvieron una participación activa en el marco de un juego complejo, tanto en su relación con la comunidad académica como con los movimientos políticos, sociales, nacionales y regionales que apelaron a las manifestaciones folklóricas para la construcción de imaginarios colectivos. Del mismo modo han tenido una participación pendular al vincular o desvincular al Folklore del fluido desarrollo de la sociedad nacional y de los centros académicos internacionales. Este itinerario se adentra en el multifacético proceso de producción que distingue al Folklore como disciplina, destacando sus transformaciones desde 1936 al presente. The commemoration of the seventieth anniversary of the Sociedad Argentina de Antropología gives us the opportunity to summarize the predominant lines of Folklore. The itinerary proposed shows how different Argentine university centers constructed this field of knowledge, taking into account different contributions already made and those being done currently. Throughout the history of this discipline folklorists have participated actively within a complex context regarding their relationship not only with the academic community but with social, political, national and regional movements which have address to folkloric issues in order to construct collective imaginaries. They also had a pendular participation whether to link or detach the Folklore from the fluid development of national society and international academic centers. This itinerary delves into the multifacetic process of production which distinguishes Folklore as a discipline, highlighting its transformation since 1936 to the present. Lorandi de Gieco, Ana María Nacuzzi, Lidia R. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21041 2019-10-13T04:04:36Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Este es un repaso de los estudios etnohistóricos en nuestro país, incluye los de aquellos pioneros que no participaron completamente de los enfoques actuales. Presentamos los aspectos teóricos y metodológicos característicos de esta disciplina que plantea preguntas antropológicas a las fuentes históricas. Ellas nos aportan información sobre las sociedades sujetas primero a la colonización española, y posteriormente incorporadas a los estados-nación. Nos referimos a diferentes investigaciones en distintos ámbitos académicos de nuestro país que han abordado problemáticas ligadas a procesos de reconfiguraciones étnicas, mestizaje, rebeliones, adaptaciones y negociaciones por la supervivencia y la identidad y su vinculación con los grupos hegemónicos. Sin pretender ser exhaustivas, exponemos las líneas que más se han destacado y que, a su vez, pueden guiar al lector hacia otros estudios igualmente meritorios.; This is a review of Argentina’s ethnohistorical studies covering even pioneer works which did not fully participate in current approaches. We also present some theoretical and methodological aspects typical of a discipline that posits anthropological questions to historical sources. They offer information concerning societies subjected to Spanish colonization first, and incorporated to Nation-states later. We highlight academic research focusing on processes of ethnic reconfiguration, miscegenation, rebellions, adaptations and negotiations for survival and identity linked to hegemonic groups. These are the most outstanding lines of research and they could lead the reader to other well-developed studies.

2007-01-01T00:00:00Z Este es un repaso de los estudios etnohistóricos en nuestro país, incluye los de aquellos pioneros que no participaron completamente de los enfoques actuales. Presentamos los aspectos teóricos y metodológicos característicos de esta disciplina que plantea preguntas antropológicas a las fuentes históricas. Ellas nos aportan información sobre las sociedades sujetas primero a la colonización española, y posteriormente incorporadas a los estados-nación. Nos referimos a diferentes investigaciones en distintos ámbitos académicos de nuestro país que han abordado problemáticas ligadas a procesos de reconfiguraciones étnicas, mestizaje, rebeliones, adaptaciones y negociaciones por la supervivencia y la identidad y su vinculación con los grupos hegemónicos. Sin pretender ser exhaustivas, exponemos las líneas que más se han destacado y que, a su vez, pueden guiar al lector hacia otros estudios igualmente meritorios. This is a review of Argentina’s ethnohistorical studies covering even pioneer works which did not fully participate in current approaches. We also present some theoretical and methodological aspects typical of a discipline that posits anthropological questions to historical sources. They offer information concerning societies subjected to Spanish colonization first, and incorporated to Nation-states later. We highlight academic research focusing on processes of ethnic reconfiguration, miscegenation, rebellions, adaptations and negotiations for survival and identity linked to hegemonic groups. These are the most outstanding lines of research and they could lead the reader to other well-developed studies. Carnese, Francisco R. Pucciarelli, Héctor Mario http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21040 2019-10-13T20:03:28Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 La investigación bioantropológica en la Argentina fue muy activa tanto en la primera etapa, comienzos del siglo XVII a 1936, como en el período que va desde ese año hasta la actualidad. La primera etapa comienza con los monjes españoles de la época de la Conquista quienes se interesaron por la paleontología. Francisco Javier Muñiz realizó la primera actividad verdaderamente científica y también enseñó al joven Ameghino a excavar y reconocer piezas fósiles. Florentino Ameghino y sus dos hermanos -Carlos y Juan- contribuyeron al desarrollo de la paleontología en América. Otros investigadores destacados fueron: Moreno, Zeballos, Castellanos, Senet y Lehmann-Nitsche, entre otros. El segundo período contó con muchos investigadores en antropología biológica y otras ciencias afines, argentinos y europeos. En particular, hacia 1930 Marelli introdujo los cálculos estadísticos en Antropología y Fernando Pérez descubrió un nuevo sistema de orientación craneal. Posteriormente, Marcellino y Cocilovo introdujeron las primeras técnicas de análisis multivariado en el país, empleadas luego por la Antropología Biológica sudamericana. Estos hallazgos, sumados a la introducción de principios genéticos para interpretar movimientos migratorios, respuestas adaptativas bien diferenciadas y modelos estocásticos sobre asentamientos y migraciones humanas, cumplimentan los avances de la Antropología Biológica en la Argentina en los tiempos modernos. Este artículo intenta describir esa historia.; Research in Argentine biological anthropology was very active in both the early period, from the early 18th century to 1936, and the one starting from that point to the present. The former period began with the Spanish monks who arrived during the Conquest and were interested in paleontology. Francisco Javier Muñiz did the first truly scientific activity and also taught young Florentino Ameghino to dig and recognize fossil pieces. Ameghino and his brothers -Carlos and Juan- contributed to the development of paleontology in the Americas. Other well-known researchers were: Moreno, Zeballos, Castellanos, Senet, and Lehmann-Nitsche, among others. The second period had many researchers in Physical Anthropology and several attached sciences, both Argentinian and European. In particular, around 1930 Marelli introduced the statistical calculus in anthropology and Fernando Pérez discovered a new cranial orientation system. Later, Marcellino and Cocilovo introduced the earliest techniques of multivariate analysis known in Argentina, employed for solving many South-American physical anthropological problems afterwards. These findings, along with the introduction of genetic principles for interpreting migratory movements and a number of well differentiated adaptive responses and stochastic models concerning man migration and settlements, fulfilled Argentina’s Physical Anthropology advances in modern times. This article attempts to describe that history.

2007-01-01T00:00:00Z La investigación bioantropológica en la Argentina fue muy activa tanto en la primera etapa, comienzos del siglo XVII a 1936, como en el período que va desde ese año hasta la actualidad. La primera etapa comienza con los monjes españoles de la época de la Conquista quienes se interesaron por la paleontología. Francisco Javier Muñiz realizó la primera actividad verdaderamente científica y también enseñó al joven Ameghino a excavar y reconocer piezas fósiles. Florentino Ameghino y sus dos hermanos -Carlos y Juan- contribuyeron al desarrollo de la paleontología en América. Otros investigadores destacados fueron: Moreno, Zeballos, Castellanos, Senet y Lehmann-Nitsche, entre otros. El segundo período contó con muchos investigadores en antropología biológica y otras ciencias afines, argentinos y europeos. En particular, hacia 1930 Marelli introdujo los cálculos estadísticos en Antropología y Fernando Pérez descubrió un nuevo sistema de orientación craneal. Posteriormente, Marcellino y Cocilovo introdujeron las primeras técnicas de análisis multivariado en el país, empleadas luego por la Antropología Biológica sudamericana. Estos hallazgos, sumados a la introducción de principios genéticos para interpretar movimientos migratorios, respuestas adaptativas bien diferenciadas y modelos estocásticos sobre asentamientos y migraciones humanas, cumplimentan los avances de la Antropología Biológica en la Argentina en los tiempos modernos. Este artículo intenta describir esa historia. Research in Argentine biological anthropology was very active in both the early period, from the early 18th century to 1936, and the one starting from that point to the present. The former period began with the Spanish monks who arrived during the Conquest and were interested in paleontology. Francisco Javier Muñiz did the first truly scientific activity and also taught young Florentino Ameghino to dig and recognize fossil pieces. Ameghino and his brothers -Carlos and Juan- contributed to the development of paleontology in the Americas. Other well-known researchers were: Moreno, Zeballos, Castellanos, Senet, and Lehmann-Nitsche, among others. The second period had many researchers in Physical Anthropology and several attached sciences, both Argentinian and European. In particular, around 1930 Marelli introduced the statistical calculus in anthropology and Fernando Pérez discovered a new cranial orientation system. Later, Marcellino and Cocilovo introduced the earliest techniques of multivariate analysis known in Argentina, employed for solving many South-American physical anthropological problems afterwards. These findings, along with the introduction of genetic principles for interpreting migratory movements and a number of well differentiated adaptive responses and stochastic models concerning man migration and settlements, fulfilled Argentina’s Physical Anthropology advances in modern times. This article attempts to describe that history. Fiore, Dánae Hernández Llosas, María Isabel http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21037 2019-10-13T20:03:22Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Este trabajo sintetiza las principales tendencias de la investigación sobre arte rupestre en Argentina. Se identifican tres momentos. El primero se denomina pionero y va desde fines del siglo XIX hasta 1936, fecha elegida específicamente pues se funda la Sociedad Argentina de Antropología a cuya conmemoración está dedicado el presente volumen. Se caracteriza por la realización de investigaciones exploratorias y descriptivas y por diversas interpretaciones. El segundo momento, de 1936 hasta 2000, se denomina fundacional, continúan las exploraciones pero se observa: a) la elaboración de secuencias para organizar las manifestaciones rupestres en distintos “estilos” diacrónicos, b) el desarrollo de metodologías específicas de relevamiento y análisis de la información, c) la aplicación de técnicas interdisciplinarias de laboratorio y d) la aplicación de modelos teóricos al análisis de datos. El tercer momento, desde 2000 hasta la actualidad, se denomina contemporáneo y se caracteriza por una mayor sistematicidad en las investigaciones, un desarrollo y uso explícito de conceptos teóricos para analizar el arte y su contexto así como una preocupación por elaborar marcos de gestión del patrimonio rupestre.; This paper focuses on the main trends of rock art research in Argentina. Three different moments are identified. The first, pioneer moment, characterised by exploratory, descriptive and interpretative research, spans from late 19th century to 1936, when the Sociedad Argentina de Antropología was founded. The second, foundational moment, spans from 1936 to 2000 although explorations continue is characterised by: a) the construction of stylistic sequences organizing rock art images in different diachronic styles, b) the development of specific methods of data collection and analysis, c) the use of laboratory techniques, d) the onset of the use of theoretical models to analyse data. The third, contemporary moment, from 2000 to date presents a greater systematicity in research, a greater development and explicit use of theoretical concepts while analyzing art and its context, and concern for generating management plans of rock art as cultural heritage.

2007-01-01T00:00:00Z Este trabajo sintetiza las principales tendencias de la investigación sobre arte rupestre en Argentina. Se identifican tres momentos. El primero se denomina pionero y va desde fines del siglo XIX hasta 1936, fecha elegida específicamente pues se funda la Sociedad Argentina de Antropología a cuya conmemoración está dedicado el presente volumen. Se caracteriza por la realización de investigaciones exploratorias y descriptivas y por diversas interpretaciones. El segundo momento, de 1936 hasta 2000, se denomina fundacional, continúan las exploraciones pero se observa: a) la elaboración de secuencias para organizar las manifestaciones rupestres en distintos “estilos” diacrónicos, b) el desarrollo de metodologías específicas de relevamiento y análisis de la información, c) la aplicación de técnicas interdisciplinarias de laboratorio y d) la aplicación de modelos teóricos al análisis de datos. El tercer momento, desde 2000 hasta la actualidad, se denomina contemporáneo y se caracteriza por una mayor sistematicidad en las investigaciones, un desarrollo y uso explícito de conceptos teóricos para analizar el arte y su contexto así como una preocupación por elaborar marcos de gestión del patrimonio rupestre. This paper focuses on the main trends of rock art research in Argentina. Three different moments are identified. The first, pioneer moment, characterised by exploratory, descriptive and interpretative research, spans from late 19th century to 1936, when the Sociedad Argentina de Antropología was founded. The second, foundational moment, spans from 1936 to 2000 although explorations continue is characterised by: a) the construction of stylistic sequences organizing rock art images in different diachronic styles, b) the development of specific methods of data collection and analysis, c) the use of laboratory techniques, d) the onset of the use of theoretical models to analyse data. The third, contemporary moment, from 2000 to date presents a greater systematicity in research, a greater development and explicit use of theoretical concepts while analyzing art and its context, and concern for generating management plans of rock art as cultural heritage. Yacobaccio, Hugo Korstanje, M. Alejandra http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21036 2019-10-13T20:03:27Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 En este trabajo se pasa revista a los estudios sobre domesticación vegetal y animal en la arqueología argentina, se plantea su estado actual y las perspectivas futuras. Se discuten, asimismo, diversos aspectos teóricos vinculados a la domesticación, incluyendo el concepto mismo, y se evalúa la evidencia disponible hasta hoy en día.

2007-01-01T00:00:00Z En este trabajo se pasa revista a los estudios sobre domesticación vegetal y animal en la arqueología argentina, se plantea su estado actual y las perspectivas futuras. Se discuten, asimismo, diversos aspectos teóricos vinculados a la domesticación, incluyendo el concepto mismo, y se evalúa la evidencia disponible hasta hoy en día. Balesta, Bárbara Williams, Verónica http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21034 2019-10-13T20:03:24Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Se presenta una breve historia de las publicaciones en análisis cerámico desde 1936, año de la fundación de la Sociedad Argentina de Antropología, hasta la actualidad como un reflejo de las tendencias teórico metodológicas de cada momento. Para este fin se siguieron dos grandes líneas dentro de la investigación, una referida a los análisis tecnológicos y otra a los estudios estilísticos divididos en tres bloques temporales: décadas de 1930 y 1940, década de 1950 y estado actual del conocimiento. A lo largo de estos 70 años de vida de la Sociedad hemos sido testigos de distintas interpretaciones de la cultura material, desde la aplicación de modelos histórico-culturales, pasando por las influencias de tendencias procesualistas, de la escuela de la “ecología cerámica”, del uso de la tecnología neoevolucionista -con una concepción normativa y esencialista de la dinámica social-, de la incorporación de métodos basados en la etnoarqueología, hasta los enfoques teóricos ligados a la intervención humana y a la estructuración.

2007-01-01T00:00:00Z Se presenta una breve historia de las publicaciones en análisis cerámico desde 1936, año de la fundación de la Sociedad Argentina de Antropología, hasta la actualidad como un reflejo de las tendencias teórico metodológicas de cada momento. Para este fin se siguieron dos grandes líneas dentro de la investigación, una referida a los análisis tecnológicos y otra a los estudios estilísticos divididos en tres bloques temporales: décadas de 1930 y 1940, década de 1950 y estado actual del conocimiento. A lo largo de estos 70 años de vida de la Sociedad hemos sido testigos de distintas interpretaciones de la cultura material, desde la aplicación de modelos histórico-culturales, pasando por las influencias de tendencias procesualistas, de la escuela de la “ecología cerámica”, del uso de la tecnología neoevolucionista -con una concepción normativa y esencialista de la dinámica social-, de la incorporación de métodos basados en la etnoarqueología, hasta los enfoques teóricos ligados a la intervención humana y a la estructuración. Flegenheimer, Nora Bellelli, Cristina http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21032 2019-10-13T20:03:19Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Se presenta una historia de los análisis líticos en Argentina a partir de una recorrida por las páginas de Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología. Estos fueron un campo de investigación prolífico y tuvieron un desarrollo dispar en distintas regiones. El estudio de los artefactos de piedra tuvo un escaso desarrollo en las primeras décadas del siglo XX y pasó a cobrar mayor interés durante el auge de la escuela histórico-cultural. A partir de la década de 1970 se sistematizaron los análisis y se generó un campo de estudio de especialistas con herramientas metodológicas propias y con distintas líneas de trabajo, como por ejemplo, la arqueología experimental. Los años siguientes estuvieron marcados por la adopción de la arqueología procesual primero y el marco de la organización de la tecnología después; bajo estas perspectivas se reorganizaron las explicaciones anteriores sobre la historia cultural y se abrió la discusión a problemas específicos. Finalmente, se observa un nuevo cambio de visión que interrelaciona la tecnología con otros aspectos de la vida social.; A history of lithic research as seen through the pages of the journal Relaciones of the Sociedad Argentina de Antropología is presented. These studies have constituted a rich area of research under certain theoretical frameworks and exhibit variable degrees of development in different regions of the country. They were poorly developed during the first decades of the twentieth century and acquired greater importance under the Vienna school. During the 1970s lithic analysis was systematized, a specific methodology was applied and different lines of research were developed, as for example, experimental archaeology. During the following years processualism and the organization of lithic technology served as framework for research; the previous interpretations of culture history were reorganized and issues more specifically related to lithic analysis were discussed. Finally, a change towards a perspective interrelating technology to other social considerations is registered.

2007-01-01T00:00:00Z Se presenta una historia de los análisis líticos en Argentina a partir de una recorrida por las páginas de Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología. Estos fueron un campo de investigación prolífico y tuvieron un desarrollo dispar en distintas regiones. El estudio de los artefactos de piedra tuvo un escaso desarrollo en las primeras décadas del siglo XX y pasó a cobrar mayor interés durante el auge de la escuela histórico-cultural. A partir de la década de 1970 se sistematizaron los análisis y se generó un campo de estudio de especialistas con herramientas metodológicas propias y con distintas líneas de trabajo, como por ejemplo, la arqueología experimental. Los años siguientes estuvieron marcados por la adopción de la arqueología procesual primero y el marco de la organización de la tecnología después; bajo estas perspectivas se reorganizaron las explicaciones anteriores sobre la historia cultural y se abrió la discusión a problemas específicos. Finalmente, se observa un nuevo cambio de visión que interrelaciona la tecnología con otros aspectos de la vida social. A history of lithic research as seen through the pages of the journal Relaciones of the Sociedad Argentina de Antropología is presented. These studies have constituted a rich area of research under certain theoretical frameworks and exhibit variable degrees of development in different regions of the country. They were poorly developed during the first decades of the twentieth century and acquired greater importance under the Vienna school. During the 1970s lithic analysis was systematized, a specific methodology was applied and different lines of research were developed, as for example, experimental archaeology. During the following years processualism and the organization of lithic technology served as framework for research; the previous interpretations of culture history were reorganized and issues more specifically related to lithic analysis were discussed. Finally, a change towards a perspective interrelating technology to other social considerations is registered. Ceruti, Carlos N. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21030 2019-10-13T20:03:18Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Los modos de vida vinculados con los ambientes acuáticos se reconocen en el Nordeste de Argentina y en la Pampa bonaerense a partir del Holoceno tardío. Desde los primeros tomos de Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología es notoria la descripción de contextos arqueológicos que tienen que ver con el aprovechamiento de los recursos acuáticos. En esta oportunidad se examina el tratamiento del tema atravesando los registros de los setenta años de esta publicación. Se efectúa una puesta al día del concepto de adaptación litoral y se recopilan arealmente las investigaciones vinculadas con el aprovechamiento de recursos acuáticos.; Ways of life linked to aquatic environments are first known in the Northeast and in the Pampa bonaerense in the Late Holocene. Since the earliest publications of Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, descriptions of archaeological contexts related to aquatic resources use are notorious. We here analyze the approaches to this topic troughout the seventy years of this publication. We propose an updated concept of littoral adaptation and we summarize those research linked to water resources use carried out in the area.

2007-01-01T00:00:00Z Los modos de vida vinculados con los ambientes acuáticos se reconocen en el Nordeste de Argentina y en la Pampa bonaerense a partir del Holoceno tardío. Desde los primeros tomos de Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología es notoria la descripción de contextos arqueológicos que tienen que ver con el aprovechamiento de los recursos acuáticos. En esta oportunidad se examina el tratamiento del tema atravesando los registros de los setenta años de esta publicación. Se efectúa una puesta al día del concepto de adaptación litoral y se recopilan arealmente las investigaciones vinculadas con el aprovechamiento de recursos acuáticos. Ways of life linked to aquatic environments are first known in the Northeast and in the Pampa bonaerense in the Late Holocene. Since the earliest publications of Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, descriptions of archaeological contexts related to aquatic resources use are notorious. We here analyze the approaches to this topic troughout the seventy years of this publication. We propose an updated concept of littoral adaptation and we summarize those research linked to water resources use carried out in the area. Orquera, Luis Abel Gómez Otero, Julieta http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21028 2019-10-13T20:03:13Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 La arqueología de las costas marinas argentinas experimentó una profunda transformación desde 1936. En aquella época no se esperaba un panorama muy diferenciable del interior ni se advertía el valor de los recursos litorales para la subsistencia humana. Desde 1980 se comenzó a reconocer esa importancia, basada sobre la productividad de los mares y el alto poder nutricional de ciertas especies que se obtienen en las costas, pero advirtiendo diferencias regionales y subregionales en la intensidad de su aprovechamiento. Así, en el litoral bonaerense esos recursos parecen haber cumplido un papel subordinado frente a los terrestres. En Patagonia y Tierra del Fuego hubo lugares donde se los consumió de manera más intensiva y posiblemente continua pero dentro de una estrategia de aprovisionamiento generalizada. En cambio, en el canal Beagle las poblaciones se circunscribieron a la franja litoral, se alimentaron casi por entero con productos marinos y desarrollaron medios especiales para asegurar y acrecentar su obtención.; The archaeology of Argentinean maritime coasts has undergone a deep transformation from 1936. In those days a specific panorama, different from that in the interior, was not expected nor were the littoral resources appreciated as somthing valuable for human subsistence. Since 1980 such importance was recognized, based on the productivity of seas and on the high nutritional value of certain species that are obtained in the shores, yet recognizing regional and sub-regional differences in the intensity of their exploitation. Thus, in the Pampean littoral, these resources seem to have been subordinated to the terrestrial ones. In several places of the Patagonian and Fuegian atlantic coasts they were consumed in a more intensive and possibly continuous manner, but within a generalized foraging strategy. On the contrary, in the Beagle Channel people was circunscript to the littoral stripe, their subsistence was almost entirely based on maritime products, and special means to assure and increase their exploitation were developed.

2007-01-01T00:00:00Z La arqueología de las costas marinas argentinas experimentó una profunda transformación desde 1936. En aquella época no se esperaba un panorama muy diferenciable del interior ni se advertía el valor de los recursos litorales para la subsistencia humana. Desde 1980 se comenzó a reconocer esa importancia, basada sobre la productividad de los mares y el alto poder nutricional de ciertas especies que se obtienen en las costas, pero advirtiendo diferencias regionales y subregionales en la intensidad de su aprovechamiento. Así, en el litoral bonaerense esos recursos parecen haber cumplido un papel subordinado frente a los terrestres. En Patagonia y Tierra del Fuego hubo lugares donde se los consumió de manera más intensiva y posiblemente continua pero dentro de una estrategia de aprovisionamiento generalizada. En cambio, en el canal Beagle las poblaciones se circunscribieron a la franja litoral, se alimentaron casi por entero con productos marinos y desarrollaron medios especiales para asegurar y acrecentar su obtención. The archaeology of Argentinean maritime coasts has undergone a deep transformation from 1936. In those days a specific panorama, different from that in the interior, was not expected nor were the littoral resources appreciated as somthing valuable for human subsistence. Since 1980 such importance was recognized, based on the productivity of seas and on the high nutritional value of certain species that are obtained in the shores, yet recognizing regional and sub-regional differences in the intensity of their exploitation. Thus, in the Pampean littoral, these resources seem to have been subordinated to the terrestrial ones. In several places of the Patagonian and Fuegian atlantic coasts they were consumed in a more intensive and possibly continuous manner, but within a generalized foraging strategy. On the contrary, in the Beagle Channel people was circunscript to the littoral stripe, their subsistence was almost entirely based on maritime products, and special means to assure and increase their exploitation were developed. Borrero, Luis Alberto Miotti, Laura Lucía http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21026 2019-10-13T04:04:34Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Se presenta una síntesis de las ideas y puntos de vista relacionadas con el poblamiento prehistórico de la República Argentina. Se destaca el lento proceso de evaluación de la existencia de una profundidad temporal Pleistocena para las primeras ocupaciones humanas, indicando las evidencias sobre las cuales se basó su aceptación generalizada a partir de los años 1960.; A synthesis of viewpoints and ideas related with the early peopling of Argentina is presented. The slow process of acceptance of a Pleistocene age for the first human occupations is highlighted, providing the evidence used to accept it starting in the 1960s.

2007-01-01T00:00:00Z Se presenta una síntesis de las ideas y puntos de vista relacionadas con el poblamiento prehistórico de la República Argentina. Se destaca el lento proceso de evaluación de la existencia de una profundidad temporal Pleistocena para las primeras ocupaciones humanas, indicando las evidencias sobre las cuales se basó su aceptación generalizada a partir de los años 1960. A synthesis of viewpoints and ideas related with the early peopling of Argentina is presented. The slow process of acceptance of a Pleistocene age for the first human occupations is highlighted, providing the evidence used to accept it starting in the 1960s. Endere, María Luz Rolandi de Perrot, Diana Susana http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21025 2019-10-13T04:04:31Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Este artículo tiene por objeto analizar el desarrollo de la legislación y gestión del patrimonio arqueológico en los últimos 70 años, el cual fue dividido en dos grandes períodos. Los hitos fundamentales del primer período (1937 a 1983) fueron la inoperancia de la Ley 9.080, la falta de un organismo de aplicación en la materia instituido por ley y la reforma del Código Civil que incluyó a los yacimientos arqueológicos dentro de los bienes de dominio público del Estado. El segundo período (1983-2007) se caracterizó por el retorno democrático y la renovación normativa que trajo consigo, destacándose la reforma constitucional de 1994, la sanción de la Ley 25.743 y la designación del INAPL como organismo de aplicación en materia arqueológica. Se discute brevemente el contexto político y los cambios en el desarrollo de la disciplina que acompañaron a las reformas normativas, así como los desafíos de la época actual en materia de legislación y gestión del patrimonio.; The aim of this paper is to analyze the development of the archaeological heritage legislation and management in the last 70 years in Argentina. This analysis was divided into two main periods. The first one (from 1937 to 1983) was characterized by the inefficiency of the Law 9.080, the lack of an agency involved in the management of this heritage and the amendment of the Civil Code, which specified that archaeological sites belong to the public domain of the State. The second period (1983-2007) was marked by the return of democracy and a general renewal of legislation, which included the amendment of the National Constitution in 1994, the enactment of Law 25.743 and the designation of the INAPL as the federal authority in charge of the protection of archaeological heritage. The political context and the changes in the development of the discipline which have accompanied each legal amendment are briefly discussed, as well as the challenges that heritage legislation and management must face in the next few years.

2007-01-01T00:00:00Z Este artículo tiene por objeto analizar el desarrollo de la legislación y gestión del patrimonio arqueológico en los últimos 70 años, el cual fue dividido en dos grandes períodos. Los hitos fundamentales del primer período (1937 a 1983) fueron la inoperancia de la Ley 9.080, la falta de un organismo de aplicación en la materia instituido por ley y la reforma del Código Civil que incluyó a los yacimientos arqueológicos dentro de los bienes de dominio público del Estado. El segundo período (1983-2007) se caracterizó por el retorno democrático y la renovación normativa que trajo consigo, destacándose la reforma constitucional de 1994, la sanción de la Ley 25.743 y la designación del INAPL como organismo de aplicación en materia arqueológica. Se discute brevemente el contexto político y los cambios en el desarrollo de la disciplina que acompañaron a las reformas normativas, así como los desafíos de la época actual en materia de legislación y gestión del patrimonio. The aim of this paper is to analyze the development of the archaeological heritage legislation and management in the last 70 years in Argentina. This analysis was divided into two main periods. The first one (from 1937 to 1983) was characterized by the inefficiency of the Law 9.080, the lack of an agency involved in the management of this heritage and the amendment of the Civil Code, which specified that archaeological sites belong to the public domain of the State. The second period (1983-2007) was marked by the return of democracy and a general renewal of legislation, which included the amendment of the National Constitution in 1994, the enactment of Law 25.743 and the designation of the INAPL as the federal authority in charge of the protection of archaeological heritage. The political context and the changes in the development of the discipline which have accompanied each legal amendment are briefly discussed, as well as the challenges that heritage legislation and management must face in the next few years. Podestá, María Mercedes http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/21024 2019-10-13T04:04:30Z 2007-01-01T00:00:00Z

Articulo Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología; tomo 32 Se relata la historia de los primeros 70 años de la Sociedad Argentina de Antropología. La exposición hace hincapié en la década fundacional (1936-1945) reseñando el rol que cumplió como sociedad científica durante estos primeros años dentro del ámbito de las ciencias antropológicas. Luego se narra un período, que coincide con el advenimiento del peronismo, durante el cual se produjo una suspensión temporal de actividades. En forma más sucinta se describe la reorganización de la corporación entre 1955 y 1970 y entre 1970 y 1990 período durante el cual la Sociedad vuelve a tener una actividad destacada dentro del ámbito científico sobre todo en relación con el trabajo editorial. Una rápida mirada a partir de 1990 da cuenta de las actividades de la Sociedad hasta la actualidad.; This paper is about the history of the first 70 years of the Sociedad Argentina de Antroplogía. It focuses in the founding era (1936-1945) reviewing the role undertaken as a scientific society among the anthropological sciences in the early years. Then a period, which coincides with the “peronist”, is analyzed during which there were no activities at all. In a brief manner the organization’s reconfiguration is described between 1955-1970 and 1970-1990, period in which the Society regains relevance among the scientific world, above all in regards of its editorial activity. Starting in 1990 a fast view of the society’s activities is presented.

2007-01-01T00:00:00Z Se relata la historia de los primeros 70 años de la Sociedad Argentina de Antropología. La exposición hace hincapié en la década fundacional (1936-1945) reseñando el rol que cumplió como sociedad científica durante estos primeros años dentro del ámbito de las ciencias antropológicas. Luego se narra un período, que coincide con el advenimiento del peronismo, durante el cual se produjo una suspensión temporal de actividades. En forma más sucinta se describe la reorganización de la corporación entre 1955 y 1970 y entre 1970 y 1990 período durante el cual la Sociedad vuelve a tener una actividad destacada dentro del ámbito científico sobre todo en relación con el trabajo editorial. Una rápida mirada a partir de 1990 da cuenta de las actividades de la Sociedad hasta la actualidad. This paper is about the history of the first 70 years of the Sociedad Argentina de Antroplogía. It focuses in the founding era (1936-1945) reviewing the role undertaken as a scientific society among the anthropological sciences in the early years. Then a period, which coincides with the “peronist”, is analyzed during which there were no activities at all. In a brief manner the organization’s reconfiguration is described between 1955-1970 and 1970-1990, period in which the Society regains relevance among the scientific world, above all in regards of its editorial activity. Starting in 1990 a fast view of the society’s activities is presented.