Número Extraordinario 2016

Anales | Número extraordinario II: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016

2019-03-18T20:03:19Z

Edicion de revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 A doscientos años de la Independencia: ¿La Argentina en el mundo de hoy? | Jorge Reinaldo Vanossi La diplomacia de la Argentina y de las potencias europeas en la época de la independencia hispanoamericana | Fernando Enrique Barba La fundación de la Universidad de Buenos Aires como acto emancipador | Tulio Ortiz La interpelación contemporánea del Bicentenario del Congreso de Tucumán de 1816 desde una perspectiva uruguaya | Gerardo Caetano Reflexiones en el Bicentenario de nuestra Independencia | Alberto Ricardo Dalla Via El Congreso de Tucumán y la Declaración de la Independencia | Carlos Alberto Mayón El mito de la Constitución histórica de España como clave de interpretación liberal de la Independencia de América | Armando Zerolo Durán La construcción de la Independencia argentina | Ramón Torres Molina La última Independencia en América del Sur: Perú y el ejército realista 1816-1826 | Cristina Ana Mazzeo Nación y representación territorial en los Constituyentes americanos de las Cortes gaditanas | Carlos Pérez Fernández-Turégano Revolución, guerra civil e independencia | Aníbal D’Auria La Independencia del Río de la Plata y las contradicciones del Congreso de Tucumán | Ricardo R. Peláez Las otras independencias | Pablo Hirschmann Juan José Paso y la independencia | Héctor José Tanzi Las Bases de Alberdi y las culturas de las libertades | Solange Delannoy y Adriana Mack Continuidades y disrupciones en una revisión historiográfica documentada en el Bicentenario de la Independencia | Débora Bursztyn y Alejandra Díaz Estudios de historia del Congreso de Tucumán | Juan Paulo Gardinetti Estados contemporáneos y decisiones judiciales en la Argentina y Brasil: ambientes distintos, soluciones símiles | Tiago Gagliano Pinto Alberto Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Estados contemporáneos y decisiones judiciales en la Argentina y Brasil: ambientes distintos, soluciones símiles

2019-03-18T20:03:16Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La temática condice con la visión brasileña, o sea, desde la óptica, antecedentes y marco temporal brasileños, acerca de la referida independencia, siendo el objetivo sugerido del artículo el de propiciar una visión conjunta de los movimientos emancipadores hispanoamericanos que se realizaron en el siglo XIX. Con gran satisfacción por el convite, e instigado por la materia escogida, presento, como resultado, el presente artículo que emprende un breve escorzo histórico acerca de las características del Estado en momento posiluminista y hasta los días actuales, tratando de la visión brasileña acerca de la producción decisoria argentina en el ámbito de su Corte Suprema de Justicia de la Nación, capaz de reflejar el actual estado de madurez institucional del país tras la fluencia de dos siglos de la Independencia Argentina. El objetivo de esta última parte será el de emprender un análisis puntual de algunos juicios emitidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina, contrastándolos con decisiones del Supremo Tribunal Federal brasileño y, frente al panorama ofertado por el resultado de las actividades judicantes decisorias, verificar en qué punto de adjudicación, efectuación de derechos se encuentra el Estado argentino. Al final, pretendo realizar una breve comparación, aun en el ámbito del Poder Judicial, de la visión externada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en lo tocante a algunos conflictos que se sometieron a su foro y el resultado dado a las cuestiones que, si no equivalentes, al menos se revelaron similares a aquellas en el contexto brasileño, en los meandros del Supremo Tribunal Federal. Marchando como pretendo las cosas en el transcurrir de este artículo, espero, en momento conclusivo, poder resaltar que estamos, Brasil y la Argentina, en situaciones muy similares en lo que se refiere a la adjudicación y efectuación de derechos reconocidos judicialmente, de modo que, en dos siglos de independencia, la Argentina parece haber alcanzado, al menos bajo mi óptica de observador externo, madurez institucional en el ámbito de los pronunciamientos decisorios llevados a cabo por la Corte Suprema, discutiendo cuestiones actuales, de absoluta vanguardia en diversas ramas del derecho y, además, utilizando técnicas decisorias en la misma línea, de las más festejadas, sea por la cientificidad, sea por el alto grado de efectuación de derechos, o, finalmente, por la capacidad dialógica al tratar conflictos multitemáticos y complejos por su naturaleza y resolución. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Estudios de historia del Congreso de Tucumán

2019-03-18T20:03:12Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 En general, los textos de historia constitucional suelen omitir dar un tratamiento exhaustivo a un conjunto de datos y circunstancias ocurridas en el año 1815, pasando sobre estas apenas con visión panorámica. Intentaremos indagar en estas vicisitudes, aunque más no sea con la intención de presentar una introducción a la reunión del Congreso en Tucumán. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Continuidades y disrupciones en una revisión historiográfica documentada en el Bicentenario de la Independencia

2020-05-08T14:39:32Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 Al tener presentes estas tan distintas posturas en torno a un mismo hecho, y bajo la premisa de tratar de comprender qué influencias escondían las miradas de los hombres de aquel entonces, intentaremos indagar, en torno a algunos de los documentos de nuestro derecho patrio generados entre mayo de 1810 y julio de 1816, si de esos instrumentos se desprenden influencias filosóficas e ideológicas que resultaron relevantes en su época. En este sentido, expondremos nuestra concepción de liberalismo y conservadurismo, para acordar los lineamientos del camino que pretendemos transitar. El liberalismo integra una filosofía que defiende la libertad individual, la iniciativa privada y pretende limitar la intervención del Estado y de los poderes públicos tanto en la vida social, como cultural y económica. También pregona la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas y en el libre albedrío. Fomenta las libertades civiles y económicas, se opone al absolutismo, al despotismo ilustrado y al conservadurismo. Constituye los cimientos sobre los que se alza el Estado de derecho, así como también la democracia y la división de poderes (2). En cambio, el conservadurismo se manifiesta como un conjunto de corrientes, opiniones y posiciones que favorecen tradiciones, que son adversos a los cambios políticos, sociales o económicos radicales. En lo social, los conservadores defienden valores familiares y religiosos. En lo económico, son proteccionistas, contrarios al libre comercio. América Latina carecía de una ideología o de una tradición monárquica del orden social existente. Ello se tradujo en que, al momento de iniciarse las luchas por la independencia, cada núcleo de poder intentó preservarse lo más indemne posible. La Iglesia Católica, probablemente, sea la institución que con más éxito consolidó su rol, sobre todo desde la construcción y mantenimiento de la tradición y las costumbres coloniales. La influencia de la institución eclesiástica en los destinos del Río de La Plata resulta inescindible de las prácticas políticas en que redundará nuestra independencia. Estas son las ideas en pugna en aquellos días. Y los escritos, las cartas y los documentos de aquellos sucesos están impregnados de estas ideas. Trataremos de remarcar de cuáles mayoritariamente. Para hacer este recorrido más llevadero lo dividiremos en cuatro etapas. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Las Bases de Alberdi y las culturas de las libertades

2019-03-18T04:05:16Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 En este trabajo analizaremos las Bases de Alberdi, utilizando el marco conceptual diseñado por Maurizio Fioravanti acerca de las posibles fundamentaciones teóricas de las libertades. El punto de partida de su propuesta lo conforma la propia identificación y definición de la “cultura de las libertades”, entendida como la “cultura que en su conjunto inspira su sistematización en sentido jurídico-positivo”, teniendo en cuenta que “cada tiempo histórico produce su propia cultura de las libertades” (Fioravanti, 2000: 14). Así, la aproximación al problema de las libertades puede ser de tipo historicista, individualista o estatalista. El citado autor asevera que, en realidad, no se presentan en forma pura, sino que tienden a combinarse, pero esta combinación sólo se forja entre dos de los modelos, excluyendo al tercero. De esta manera tenemos una doctrina individualista y estatalista de las libertades construida en clave antihistórica (la Revolución Francesa); una doctrina individualista e historicista, construida en clave antiestatalista (la Revolución norteamericana), y, finalmente, una doctrina historicista y estatalista, en clave antiindividualista (en los juristas del Estado de derecho del siglo XIX). Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Juan José Paso y la independencia

2019-03-18T04:05:13Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 Ha sido uno de los personajes más interesantes de nuestro pasado, y, a pesar de ello, menos conocido. Sin embargo no hubo gobierno ni congreso que no lo tuviera presente desde los episodios de mayo de 1810 hasta el advenimiento de Rosas en 1829. Participó en todos los sucesos más relevantes del nacimiento de la nacionalidad, y su opinión fue tenida en consideración en la resolución de las disputas institucionales frecuentes en tan extenso período. Fue fundamental nada menos que en la formación del primer gobierno patrio y en la declaración posterior de la independencia. Por eso conocer su actividad resulta de interés para comprender mejor nuestra historia. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Las otras independencias

2019-03-18T04:05:08Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La declaración de la independencia de las Provincias de Sudamérica realizada el 9 de julio de 1816, en Tucumán, es la continuidad del proceso emancipador iniciado el 25 de mayo de 1810 en Buenos Aires. La proclamación como Estado soberano era el paso más relevante y necesario para llevar a la organización institucional del nuevo Estado, proceso que demoraría cinco décadas más. No se trató de un fenómeno aislado, sino que estuvo claramente vinculado con los sucesos similares que ocurrieron en otras partes de la América española, muchos de los cuales fueron alentados y consolidados a partir de la independencia argentina. Asimismo formó parte del conflicto entre el pensamiento conservador y absolutista y las ideas liberales y republicanas, también manifestado en la metrópoli y de clara repercusión en Indias. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

La Independencia del Río de la Plata y las contradicciones del Congreso de Tucumán

2019-03-18T04:05:04Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 El Congreso de Tucumán lleva en la memoria histórica la gloria de haber declarado la Independencia de las Provincias de la América del Sur, en momentos en que la revolución hispanoamericana parecía naufragar en todos sus frentes. Se instaló a las 9 de la mañana del 24 de marzo de 1816 en San Miguel de Tucumán y se disolvió en Buenos Aires el 11 de febrero de 1820. La historiografía argentina ha destacado sus valiosos aportes, pero a la vez existe la controversia sobre errores, contradicciones e incoherencias que hasta hoy mantienen una enigmática aureola en el análisis de su desarrollo histórico. ¿Cuál es el juicio histórico? ¿Cómo ha sido valorado por las generaciones sucesivas? ¿Cómo lo vemos hoy, después de 200 años?. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Revolución, guerra civil e independencia

2019-03-18T04:05:01Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 Estoy convencido de que sólo a contramano de esa perversa manía argentina de mezclar historiografía y política es como podremos mejorar tanto nuestra comprensión del pasado histórico como nuestra cultura política del presente. Entonces, no se trata aquí de recaer en esa misma manía, sino todo lo contrario: de diferenciar elementos, de distinguir factores, de desambiguar términos y conceptos; en una palabra, se trata de contribuir, aunque más no sea modestamente, a deconstruir ese tipo de discursos efectistas, simplistas y enceguecedores, que bloquean tanto la comprensión del pasado en su especificidad histórica como la del presente en su candente contemporaneidad. Por lo demás, el siguiente trabajo no tiene pretensiones historiográficas (aunque pueda parecerlo); más bien se trata de un ensayo de análisis político histórico hecho por alguien que no es historiador sino investigador en el área de la Teoría Política. En todo caso, la historiografía ha de servir aquí sólo como material sobre el cual efectuar apreciaciones, distinciones, conceptualizaciones y teorizaciones políticas acerca de la emergencia histórica de la sociedad política argentina. Para ello, comenzaré con un análisis general del surgimiento de los Estados en la modernidad y de la situación del imperio español en ese contexto, desde la conquista hasta la creación del virreinato del Río de la Plata (punto II). Luego intentaré analizar el proceso revolucionario desatado en esta región a partir de 1810 y la influencia del clima cultural e ideológico de la Ilustración europea y de la Revolución Francesa (puntos III y IV). De inmediato trataré de mostrar la diversidad y heterogeneidad de intereses y objetivos que estaban en juego y que subtenderían a la larga y multifacética guerra civil (punto V). Después dedicaré un apartado para mostrar lo engañoso que puede resultar unificar bajo una misma etiqueta terminológica a la enorme diversidad de tendencias que significaron los llamados “federalismos” (punto VI). El artículo termina con unas conclusiones donde se intenta analizar en qué sentido y medida puede decirse que todo el proceso político que tuvo lugar entre 1810 y 1828 fue una “revolución”, para pasar por último a distinguir analíticamente tres cosas que en la Argentina se dieron superpuestas, y por tal razón suelen confundirse: la revolución, la guerra civil y la independencia. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Nación y representación territorial en los Constituyentes americanos de las Cortes gaditanas

2019-03-18T04:04:57Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La primera vez en la que fueron convocados representantes de los territorios americanos para participar en la Península en el gobierno y adopción de decisiones que afectaran al conjunto de la Monarquía española se remonta a unos meses antes de la convocatoria de las Cortes gaditanas. En efecto, por real orden de 22 de enero de 1809, publicada en la Gazeta del Gobierno el 5 de junio del mismo año, se encomendaba a los virreyes y capitanes generales de los territorios americanos y Filipinas que procedieran a elegir, a través de los ayuntamientos, a una persona por territorio que sería nombrado “Diputado de ese Reino, y Vocal de la Junta Suprema Central Gubernativa de la Monarquía, con expresa residencia en esta Corte”. Sin embargo, como señala Navarro García, el objetivo de esta real orden no fue cumplido, pues “ningún vocal llegó a tiempo de ocupar su puesto en la Junta Central al lado de los peninsulares, interviniendo de este modo en el gobierno de la Monarquía. Por pronto que llegó el primero de ellos, ya para entonces estaba decidida la disolución de la Junta Central y su transformación en la Regencia” (Navarro García, 2013: 23). (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

La última Independencia en América del Sur: Perú y el ejército realista 1816-1826

2019-03-18T04:04:52Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 Desde 1812 con la implementación de la Constitución de Cádiz, pasando luego por la restauración monárquica en 1814 y volviendo a la restitución del liberalismo en 1820, España fue y vino entre una ideología y una práctica totalmente contrapuesta. No hubo unidad de acción, por el contrario los militares españoles en el Perú jugaron su propio juego más allá de las disposiciones o posturas políticas como la historiografía ha planteado, no fue una lucha entre liberales y absolutistas, sino que actuaron según sus propias intenciones e intereses personales. Este trabajo se enmarca en la nueva historia militar que ha abierto nuevos enfoques de análisis al abordar la composición social del ejército, el reclutamiento y la instrucción militar entre otros temas (Bodeguero, 1994: 147-171). Dentro de este concepto podríamos incluir los conflictos existentes en la cúpula del ejército y los efectos que dichos conflictos han tenido en la desarticulación de las fuerzas realistas como uno de los síntomas que evidencian la falta de unidad necesaria para la toma de mando y conducción de la guerra. La guerra fue, como lo ha dicho ya Clausewitz, no solo un enfrentamiento entre ejércitos sino la continuidad de la política. El objetivo es, entonces, analizar los últimos diez años de guerra en los que actuaron tres militares españoles, de los cuales dos de ellos fueron los últimos virreyes, Pezuela y La Serna, cuyos conflictos socavaron el poder militar y dieron como resultado la consolidación de la independencia. Veremos además un tema poco comentado en la historiografía independentista que es el concepto de la “desobediencia debida” aplicada en la Constitución de Cádiz de 1812 y reinstalada en el trienio liberal español en 1820. Consideramos que la Constitución, más que lograr aglutinar a las fuerzas militares y aportar un espíritu nacionalista como pretendía, terminó por desarticular el ejército español, situación que fue muy bien aprovechada por el ejército independentista. Nos referimos a dos acontecimientos puntuales, la rebelión de Aznapuquio, primer golpe militar en el seno del ejército, en 1821, y la rebelión de Pedro A. Olañeta en 1825 contra el virrey interino general La Serna, rebelión que fue bien recibida por Bolívar porque la consideraba a favor de los intereses de los independentistas. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

La construcción de la Independencia argentina

2019-03-18T04:04:47Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La declaración de la independencia es un acto jurídico político solemne y unilateral mediante el cual una comunidad decide ejercer su propia soberanía modificando una relación anterior de dominación que le impedía el autogobierno. Esa declaración implica que con anterioridad existía un Estado colonialista y una comunidad subordinada, que esa comunidad manifiesta su voluntad de transformarse en nación (entendido el término en el sentido del siglo XIX: Estado soberano) y que hace público esa determinación para ser reconocida como Estado independiente por el conjunto de la comunidad internacional. La independencia de un país presupone un proceso histórico en el cual la declaración de la independencia, en una etapa posterior, debe ser consolidada. Un Estado es independiente desde el momento en que puede establecer el control sobre un territorio, exista o no un reconocimiento exterior. No es un proceso de secesión que responde a una realidad histórica distinta y tiene una resolución política y jurídica diferente. Es el ejercicio del derecho de autodeterminación de un pueblo sometido a una dominación colonial. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

El mito de la Constitución histórica de España como clave de interpretación liberal de la Independencia de América

2019-03-18T04:04:43Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La independencia de América puso en cuestión los grandes modelos políticos e ideológicos del siglo XIX. Prácticamente todos los contendientes manejaron los mismos argumentos, ya fuese a favor o en contra de la monarquía. Dominaban dos líneas argumentales. La de la soberanía popular tal y como se había desarrollado por los revolucionarios franceses, o la del absolutismo monárquico, como se había implantado en España durante el siglo XVIII. La incomprensión de una tradición política española nacida en el ocaso de la Edad Media, conocida como “monarquía hispánica”, y la asimilación de un modelo político afrancesado, favorecieron la fragmentación del territorio nacional. La historiografía decimonónica, impregnada de ideales modernos típicamente nacionalistas, no pudo comprender que América se formó como el precipitado histórico de diversas culturas que lograron convivir y enriquecerse en un espacio concreto. El contraste entre los modos de expansión español, y francés e inglés, es grande debido a su mayor o menor capacidad para integrar la diferencia dentro de la unidad. Los modelos, tanto francés como inglés, tienden a ser excluyentes. El objeto de este ensayo es presentar una tercera vía argumental utilizada por algunos liberales, como Jovenallos, más acorde con la tradición histórica de España, y que podría haber supuesto una alternativa interesante al absolutismo fernandino. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

El Congreso de Tucumán y la Declaración de la Independencia

2019-03-18T04:04:37Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 Al celebrarse el Bicentenario de la Declaración de la Independencia nacional por el Congreso reunido en Tucumán, en 1816, conviene reflexionar sobre el significado del Congreso y su manifiesto independentista. Tanto el Congreso como su Declaración del 9 de julio de 1816 han sido objeto de controversias. El primero, por su carácter unitario y las tratativas que realizó para establecer una monarquía constitucional. Y el Manifiesto del 9 de julio de 1816 porque, se dijo recientemente, no habría sido más que una reiteración de lo resuelto con anterioridad. Creo que los dos temas no deben ser analizados en forma aislada, sino, como corresponde a todos los hechos históricos, dentro del contexto en que se desarrollaron. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Reflexiones en el Bicentenario de nuestra Independencia

2019-03-18T04:04:33Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La reciente celebración del Bicentenario de la Independencia ha llevado, en muchos casos, a comparaciones con nuestro primer centenario patrio, siendo que tales comparaciones han tenido las más diversas interpretaciones, reafirmando aquel dicho popular en cuanto a que las comparaciones son odiosas. En efecto, algunos la evocaron para resaltar el esplendor de una Nación orgullosa que en 1910 se ubicaba entre los países más avanzados del mundo y –sobre todo– entre los que se avizoraban de mayor presencia, efectivamente, la Argentina, junto a Canadá y Australia, se ubicaba entre las nuevas naciones en ascenso, a modo tal que apenas unos pocos años antes, al celebrarse la primera conferencia interamericana en Washington, los delegados argentinos, Manuel Quintana y Roque Sáenz Peña, se mostraron en traje de etiqueta paseando en carruaje por aquella entonces pequeña capital para contrastar y rivalizar la opulencia de las clases gobernantes argentinas. La otra cara de la moneda ha sido, en cambio, una vez más, la crítica revisionista de nuestro pasado, que no por destructiva y recalcitrante deja de mostrar sus partes de verdad. En tal sentido, desde algunos sectores críticos de un pretendido progresismo, se ha intentado enarbolar los festejos del segundo centenario como una crítica contestataria al modelo imperante durante el primer festejo, con base en las desigualdades sociales existentes, y en la urgencia del estado de sitio y la sanción de la ley de residencia y de expulsión de extranjeros como consecuencia de los brotes anarquistas y de la llamada “semana trágica” como expresión de las convulsiones sociales propias del inicio del tránsito desde el Estado liberal de derecho hacia el inicio del Estado social de derecho. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

La interpelación contemporánea del Bicentenario del Congreso de Tucumán de 1816 desde una perspectiva uruguaya

2019-03-18T04:04:26Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 En el texto que sigue, se procurará avanzar en el desafío de recoger la interpelación del bicentenario de esta fecha clave de la historia argentina y rioplatense, desde un territorio y una sociedad que, como en el caso del Uruguay, devino en Estado independiente luego de una larga historia integrada primero en el Virreinato en la etapa colonial y luego en las Provincias Unidas del Río de la Plata durante el proceso revolucionario. Asimismo, en particular durante el siglo XIX, como se verá más adelante, perduraron las “utopías argentinistas” como norte para el destino del Uruguay, finalmente derrotadas –al igual que sus correlatos “cisplatinos” con el Imperio del Brasil– por las tesis nacionalistas. Forjados desde ese origen común, Argentina y Uruguay –sobre todo el segundo por obvias razones de escala– se han construido como naciones en relación a un complejo juego de identidades y alteridades, no exento de conflictos, incluso algunos muy recientes. En el texto que sigue se tomará la siguiente hoja de ruta: en primer lugar se analizará el rol de José Artigas en los procesos de configuración territorial del período revolucionario; luego se repasarán algunos de los principales hitos de la construcción más tardía –segunda mitad del siglo XIX y primeras décadas del XX– del Uruguay como Estado nacional y de lo que podríamos llamar el “primer imaginario nacionalista uruguayo”, ambos con una referencia de alteridad inocultable con la Argentina; finalmente se concluirá el texto con algunas breves consideraciones a propósito de cómo orientar la interpelación del Bicentenario del Congreso de Tucumán de 1816 hacia un mayor impulso genuinamente integrador en el marco de las relaciones bilaterales actuales entre ambos países. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

La fundación de la Universidad de Buenos Aires como acto emancipador

2019-03-18T04:04:22Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La fundación de la Universidad de Buenos Aires es un hito más en la primera etapa de la conformación del Estado nacional, que recién se consolidaría en los años 80 del siglo XIX. Desde el siglo XVIII luchaba la nueva filosofía de las Luces o Ilustración con las ideas que habían predominado hasta entonces. Los esfuerzos de algunos Borbones, desde Felipe V en más, estuvieron dirigidos a mejorar la situación cultural y educativa de España, principalmente en el plano científico, donde a partir del siglo XVII, en Europa, se había producido la aparición de nueva cultura científica tecnológica que habría de modificar al mundo. Estos avances científicos en España habían sido más lentos que en otras naciones (Inglaterra y Francia) que se habían puesto a la vanguardia del movimiento cientificista. Como es sabido, en España, con retraso, se pretendió hacer una “revolución desde arriba”, asumiendo el Estado la misión de llevar las luces no solo a la Península sino también a los dominios indianos. Esta fue la intención del virrey Vértiz al intentar fundar una Universidad en Buenos Aires en aquel lejano 1771, acorde con las innovaciones que en otras áreas había presentado y sabiendo que iba a encontrar eco favorable en la Corte de Carlos III. Lo interesante es que la iniciativa de Vértiz fue apoyada tanto por el Cabildo Eclesiástico como por el Cabildo Secular, contando, además, con el voto favorable del síndico procurador del Cabildo, Manuel de Basabilbaso que además, con espíritu sistémico, diríamos hoy, agregó un plan de estudios y una estimación presupuestaria, previendo, desde lejos, las dos objeciones formales que se podían producir. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

La diplomacia de la Argentina y de las potencias europeas en la época de la independencia hispanoamericana

2019-03-18T04:04:17Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 Con respecto a la política europea debe indicarse que si bien el problema que conformaba la emancipación hispanoamericana se planteó en el concierto del orden internacional, antes de 1815, fue después de la caída de Napoleón cuando se convirtió en una candente preocupación, trascendiendo más allá del campo de batalla y de la misma España. Finalizadas las guerras napoleónicas, y ante los perentorios reclamos de España y los principios de restitución y legalidad sostenidos por la Santa Alianza, las cancillerías europeas tuvieron que tratar el problema. Los intereses de las potencias fueron, desde el comienzo, diferentes y contradictorios. Inglaterra condicionó su mediación en el conflicto en la medida que ella no afectara su política colonialista. Calculando sus intereses en estas latitudes, y aprovechando que su potencial marítimo bregara por conseguir la apertura de América al comercio internacional. En esto se encontró respaldada por los Estados Unidos. Ambos países unían el interés comercial y el político, tratando de evitar la dominación de otra potencia europea, salvo España, en América; evitando de esta manera la posible competencia económica. Aunque luego surgirán y desenvolverán las contradicciones y la competencia económica entre ambos, en ese instante Estados Unidos e Inglaterra aparecen como un frente político-económico ante las pretensiones europeas. En cuanto a las potencias netamente continentales, como Francia, Rusia, Prusia y Austria, trataron, desde un comienzo de restituir las excolonias a España. Cuando advirtieron la imposibilidad de que esto sucediera pensaron en instalar monarquías en América con príncipes europeos o en aconsejar a España el reconocimiento de la independencia. Con esa política esperaban que la última podría conservar en sus antiguas colonias ventajas de tipo económico sobre los otros países europeos. Durante más de una década, las cancillerías europeas y americanas intercambiaban proposiciones y notas tratando de dar una solución al problema buscando una posición conciliable entre los más variados intereses. Sus gestiones, sin embargo, se encontrarán entorpecidas en primer término por la irreductible posición de Fernando VII, rey de España, quien, al no comprender la situación americana y al no percatarse de la incapacidad económica y militar de su país para reconquistar América, como ambicionaba, aceleró el reconocimiento de la independencia por parte de los Estados Unidos e Inglaterra perdiendo, además, la posibilidad de ser reconocida, desde el punto de vista comercial, como la nación más favorecida. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

A doscientos años de la Independencia: ¿La Argentina en el mundo de hoy?

2019-03-18T04:04:12Z

Articulo Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La razón de esta meditación consiste fundamentalmente, en que creo que tenemos el deber de hacer una suerte de radiografía y reflexión sobre nuestra ubicación en el mundo. Estamos tan alejados de los centros de poder, tan lejanos de las grandes capitales que, si bien los medios contemporáneos nos acercan, y a veces nos llevan a sentirnos promiscuamente ligados a las grandes metrópolis: seguimos siendo muy aldeanos, tenemos muchos rasgos localistas que en ciertos casos son virtudes y en otros se pueden ver como verdaderos defectos. Yo digo que los argentinos llegan a fin de año con la misma angustia que seguramente tenían los navegantes que acompañaron al Gran Almirante. Convencidos muchos de ellos de que el mundo era cuadrado, albergaban en su fuero interno la sensación de que en algún momento se produciría un precipicio y vendría el vacío eterno e infinito. El argentino medio cree que es una suerte de precipicio, todo lo que no se haya hecho hasta ahora: ya no se va a poder hacer. Y no es así, pues al poco tiempo todo sigue en un proceso de continuidad o sobrevienen cambios, pero vivimos espiritualmente la angustia o la amargura de creer que se nos acaba la vida o que se nos acaba el mundo. Hablamos del mundo, y yo siempre he creído, incluso cuando se discurría sobre tres mundos, que había varios más que estaban en situación mucho más deteriorada y postergada que el tan mentado Tercer Mundo. Aún hoy, superadas ciertas alternativas ideológicas y, desaparecido el mundo del marxismo-leninismo, la pluralidad en que vivimos es muy variada y diversa. Quedaron atrás los tiempos en que Bell exaltaba su espejismo del “fin de las ideologías” y, más tarde, Fukuyama se precipitaba con la proclamación del “fin de la historia”: ambos anuncios fueron erróneos o fantasiosos; no hubo tales decesos mortales, sino cambios. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.

Presentación

2019-03-18T04:04:08Z

Contribucion a revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Número extraordinario 2016 La Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata dedica este Segundo Número Extraordinario de su revista Académica a rendir homenaje al Bicentenario de la Declaración de la Independencia 1816 - 2016. Con esta finalidad se cursaron invitaciones a académicos, profesores y docentes de España, Hispanoamérica y de Universidades argentinas, para enriquecer esta publicación desde sus diversas apreciaciones, según sus lugares de pertenencia. Obtuvimos colaboraciones de España, Brasil, Perú, Uruguay y Argentina. Número especial: Bicentenario de la Independencia Argentina 1816-2016.