http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/823 2026-11-10T11:49:22Z 2026-11-10T11:49:22Z Pérez Ringuelet de Syriani, Silvia http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/14057 2019-04-11T04:03:51Z 1991-01-01T00:00:00Z

Contribucion a revista Boletín de Historia Social Europea; no. 3 Ruggiero Romano realizó sus estudios de historia en Nápoles, donde conoció el idealismo de B. Croce y adquirió una sólida formacidn histórica. A fines de 1947 llegó a París, donde en marzo de 1948 conoció a Fernand Braudel, y a través suyo, a Lucien Febvre, a G. Lefebvre y al grupo de los Annales. Este encuentro hizo que R. Romano -como él mismo lo narra- abandonase el idealismo, el neo-idealismo y el historicismo de los cuales se hallaba imbuído. En esa época, F. Braudel era el secretario de la Vla Sección de la Ecole Pratique des Hautes Etudes, recientemente fundada, y presidida entonces por Lucien Febvre. Me pareció muy importante interrogar a R. Romano acerca de la actividad inicial de la Vla Sección de la EPHE y del “Centre de Recherches historiques" que existía en su seno, así como también acerca del grado de apertura que tuvieron estas instituciones hacia América hispana

1991-01-01T00:00:00Z Ruggiero Romano realizó sus estudios de historia en Nápoles, donde conoció el idealismo de B. Croce y adquirió una sólida formacidn histórica. A fines de 1947 llegó a París, donde en marzo de 1948 conoció a Fernand Braudel, y a través suyo, a Lucien Febvre, a G. Lefebvre y al grupo de los Annales. Este encuentro hizo que R. Romano -como él mismo lo narra- abandonase el idealismo, el neo-idealismo y el historicismo de los cuales se hallaba imbuído. En esa época, F. Braudel era el secretario de la Vla Sección de la Ecole Pratique des Hautes Etudes, recientemente fundada, y presidida entonces por Lucien Febvre. Me pareció muy importante interrogar a R. Romano acerca de la actividad inicial de la Vla Sección de la EPHE y del “Centre de Recherches historiques" que existía en su seno, así como también acerca del grado de apertura que tuvieron estas instituciones hacia América hispana Vovelle, Michel http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/14058 2019-04-11T04:03:56Z 1991-01-01T00:00:00Z

Articulo Boletín de Historia Social Europea; no. 3 ¿Acaso no ha sido todo dicho o, más bien, escrito sobre la Revolución Francesa? ¿Qué retoques pueden realizarse a una red de acontecimientos sin misterio? Y con más perfidia todavía, acaso la historiografía francesa de la Revolución no se encuentra esclerosada al volverse repetitiva y encerrada en su dogmatismo, con el consiguiente riesgo de dejar de lado la frescura de nuevos descubrimientos como, por ejemplo, los de los historiadores anglosajones cuya falta de prejuicios para abordar esta problemática es necesario destacar. Entre las constataciones y los deseos, no obstante, algunas realidades se imponen en la apreciación de este paisaje colectivo en el viraje de los años 80. La historia de la Revolución ha retrocedido en los programas de enseñanza primaria y más aún secundaria. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial era enseñada en la casi totalidad de las universidades francesas y hoy esto sólo ocurre en algunas de ellas como Rouen, Tours, Dijon o Aix, sin tener en cuenta a la Sorbonne-París I fortaleza sitiada?. Miseria de una pedagogía que no ha sido estimulada, como lo testimonian las dificultades de supervivencia de las grandes colecciones documentales (los Archivos Parlamentarios). Antes de extraer conclusiones prematuras quizás nos convenga interrogarnos y, sin necesidad de remontamos hasta el dilivio, realizar un "flash back" indispensable para apreciar la verdadera situación. Conferencia brindada por Michel Vovelle en el lnstituto de lnvestigaciones Históricas “Emilio Ravignani" de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA) durante el segundo cuatrimestre de 1988, traducida por las profesoras Ana Barletta y Andrea Del Bono.

1991-01-01T00:00:00Z ¿Acaso no ha sido todo dicho o, más bien, escrito sobre la Revolución Francesa? ¿Qué retoques pueden realizarse a una red de acontecimientos sin misterio? Y con más perfidia todavía, acaso la historiografía francesa de la Revolución no se encuentra esclerosada al volverse repetitiva y encerrada en su dogmatismo, con el consiguiente riesgo de dejar de lado la frescura de nuevos descubrimientos como, por ejemplo, los de los historiadores anglosajones cuya falta de prejuicios para abordar esta problemática es necesario destacar. Entre las constataciones y los deseos, no obstante, algunas realidades se imponen en la apreciación de este paisaje colectivo en el viraje de los años 80. La historia de la Revolución ha retrocedido en los programas de enseñanza primaria y más aún secundaria. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial era enseñada en la casi totalidad de las universidades francesas y hoy esto sólo ocurre en algunas de ellas como Rouen, Tours, Dijon o Aix, sin tener en cuenta a la Sorbonne-París I fortaleza sitiada?. Miseria de una pedagogía que no ha sido estimulada, como lo testimonian las dificultades de supervivencia de las grandes colecciones documentales (los Archivos Parlamentarios). Antes de extraer conclusiones prematuras quizás nos convenga interrogarnos y, sin necesidad de remontamos hasta el dilivio, realizar un "flash back" indispensable para apreciar la verdadera situación. Pérez Ringuelet de Syriani, Silvia http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/14056 2019-04-11T04:03:47Z 1991-01-01T00:00:00Z

Contribucion a revista Boletín de Historia Social Europea; no. 3 Entrevista a Jacques Le Goff, historiador medievalista francés especializado en los siglos XII y XIII,y docente en la École des Hautes Études en Sciences Sociales.

1991-01-01T00:00:00Z Entrevista a Jacques Le Goff, historiador medievalista francés especializado en los siglos XII y XIII,y docente en la École des Hautes Études en Sciences Sociales. Sarlo, Beatriz http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/14054 2019-04-11T04:03:36Z 1991-01-01T00:00:00Z

Articulo Boletín de Historia Social Europea; no. 3 Este trabajo fue leído en las III Jornadas Nacionales del Comité Internacional de Ciencias Históricas, Buenos Aires, octubre de 1990. El tema que se me ha asignado tiene la ventaja de su ambiguedad. Bajo la apariencia de una conjunción fuerte, la dupla "historia y literatura" puede ser interpretada, por una parte, como alusión al problema de la historicidad de la literatura y por tanto de las posibilidades de construir una historia literaria (entonces la cuestión es de qué historia se trata o historia de qué es la historia de la literatura); por otra parte, el tema pude leerse como sugerencia a considerar los problemas del uso histórico de la literatura, con lo que las cuestiones quedan abiertas a los servicios que la literatura puede prestar a la historia. Finalmente, a mitad de camino entre ambas perspectivas, está la idea de que la literatura, como una de las dimensiones de lo simbólico en la vida social, tiene una historia que no es sólo historia de textualidades, sino también de funciones y de instituciones. La literatura como fuente o la literatura como objeto: en ello reside la ambiguedad y, por consiguiente, los campos por los que se moverá mi presentación.

1991-01-01T00:00:00Z Este trabajo fue leído en las III Jornadas Nacionales del Comité Internacional de Ciencias Históricas, Buenos Aires, octubre de 1990. El tema que se me ha asignado tiene la ventaja de su ambiguedad. Bajo la apariencia de una conjunción fuerte, la dupla "historia y literatura" puede ser interpretada, por una parte, como alusión al problema de la historicidad de la literatura y por tanto de las posibilidades de construir una historia literaria (entonces la cuestión es de qué historia se trata o historia de qué es la historia de la literatura); por otra parte, el tema pude leerse como sugerencia a considerar los problemas del uso histórico de la literatura, con lo que las cuestiones quedan abiertas a los servicios que la literatura puede prestar a la historia. Finalmente, a mitad de camino entre ambas perspectivas, está la idea de que la literatura, como una de las dimensiones de lo simbólico en la vida social, tiene una historia que no es sólo historia de textualidades, sino también de funciones y de instituciones. La literatura como fuente o la literatura como objeto: en ello reside la ambiguedad y, por consiguiente, los campos por los que se moverá mi presentación. Romero, Luis Alberto http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/14053 2019-04-11T04:03:30Z 1991-01-01T00:00:00Z

Articulo Boletín de Historia Social Europea; no. 3 La cuestión de quienes son los sujetos históricos y cuáles son sus modos de existencia ha sido central en la ciencia histórica, y sin duda todavía plantea numerosos problemas. No se trata solo de saber “ quienes son los qué” (según la clásica pregunta para determinar el sujeto gramatical) sino qué tipo de definición es útil o adecuada para el análisis histórico. ¿En qué lugar de la realidad social, en qué nivel o instancia se constituyen los sujetos? ¿En una o en varias? ¿En todas a la vez y simultáneamente, o hay algunas manifestaciones que son derivadas de las otras? Más específicamente: ¿qué relación hay, en esa constitución, entre los aspectos que suelen llamarse objetivos (por ejemplo, su inserción en la estructura socioeconómica, o en la estructura política) y lo que, impropiamente quizá, se denominan subjetivos, es decir la percepción que esos sujetos, y los otros, tienen de esa situación. Si estos problemas, en cuyo análisis se manifiesta hoy un importante impulso renovador, son comunes a la historia y a las restantes ciencias sociales, hay uno que es propio de ella y que hace a su diferencia específica: hasta qué punto es adecuado utilizar, para un proceso cuyo devenir permanente se afirma, categorías fijas, principalmente estáticas, como las que habitualmente elaboran las ciencias sociales

1991-01-01T00:00:00Z La cuestión de quienes son los sujetos históricos y cuáles son sus modos de existencia ha sido central en la ciencia histórica, y sin duda todavía plantea numerosos problemas. No se trata solo de saber “ quienes son los qué” (según la clásica pregunta para determinar el sujeto gramatical) sino qué tipo de definición es útil o adecuada para el análisis histórico. ¿En qué lugar de la realidad social, en qué nivel o instancia se constituyen los sujetos? ¿En una o en varias? ¿En todas a la vez y simultáneamente, o hay algunas manifestaciones que son derivadas de las otras? Más específicamente: ¿qué relación hay, en esa constitución, entre los aspectos que suelen llamarse objetivos (por ejemplo, su inserción en la estructura socioeconómica, o en la estructura política) y lo que, impropiamente quizá, se denominan subjetivos, es decir la percepción que esos sujetos, y los otros, tienen de esa situación. Si estos problemas, en cuyo análisis se manifiesta hoy un importante impulso renovador, son comunes a la historia y a las restantes ciencias sociales, hay uno que es propio de ella y que hace a su diferencia específica: hasta qué punto es adecuado utilizar, para un proceso cuyo devenir permanente se afirma, categorías fijas, principalmente estáticas, como las que habitualmente elaboran las ciencias sociales Sazbón, José http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/14055 2019-04-11T04:03:41Z 1991-01-01T00:00:00Z

Articulo Boletín de Historia Social Europea; no. 3 Desde que en 1954 Alfred Cobban definió la imagen consensual de la Revolución Francesa como apenas un "mito" historiográfico, los posteriores enfoques revisionistas, apoyándose unos a otros y expandiendo el área de temas y aspectos examinados, dieron lugar a una acumulación de perspectivas críticas generadora de un verdadero consenso alternativo. En éste entraban: una visión menos discontinuista del desarrollo social, la relativización de los bloqueos del Ancien Régime, la escasa pertinencia del concepto de "feudalismo" para el período, una evaluación más parsimoniosa del peso de las cargas señoriales, un deslindamiento menos tajante de las fronteras entre nobleza y burguesía, el creciente escepticismo sobre las prácticas innovadoras de los nuevos agentes económicos, la desintegración del bloque clasista que habría acompañado a la revolución burguesa (desglosando de él a los campesinos) y, sobre todo, el severo y reiterado cuestionamiento del propio concepto de "revolución burguesa".

1991-01-01T00:00:00Z Desde que en 1954 Alfred Cobban definió la imagen consensual de la Revolución Francesa como apenas un "mito" historiográfico, los posteriores enfoques revisionistas, apoyándose unos a otros y expandiendo el área de temas y aspectos examinados, dieron lugar a una acumulación de perspectivas críticas generadora de un verdadero consenso alternativo. En éste entraban: una visión menos discontinuista del desarrollo social, la relativización de los bloqueos del Ancien Régime, la escasa pertinencia del concepto de "feudalismo" para el período, una evaluación más parsimoniosa del peso de las cargas señoriales, un deslindamiento menos tajante de las fronteras entre nobleza y burguesía, el creciente escepticismo sobre las prácticas innovadoras de los nuevos agentes económicos, la desintegración del bloque clasista que habría acompañado a la revolución burguesa (desglosando de él a los campesinos) y, sobre todo, el severo y reiterado cuestionamiento del propio concepto de "revolución burguesa".