http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104857 Fri, 13 Nov 2026 18:27:16 GMT 2026-11-13T18:27:16Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104933 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) El objetivo de este trabajo es estudiar los cambios estructurales que se han sucedido desde la década del 70’. Dentro de este marco, me concentraré en las formaciones sociales, económicas e institucionales, las relaciones entre los distintos grupos socioeconómicos, sus posicionamientos dentro de los modos de regulación y sus mutaciones a través del tiempo. El comprender la dinámica de la evolución del régimen de acumulación establecido, me permitirá identificar algunas de las causas del estallido de la crisis del 2001 y entender el por qué de la desfavorable situación socioeconómica en que se encuentra una gran parte de la población, concentrándome en el avance de la pobreza y la distribución del ingreso. A modo de resolver la hipótesis: “Dentro de la configuración del nuevo régimen de acumulación y modo de regulación originado a mediados de la década del 70’ en Argentina se encuentran las causas que provocaron la debacle del 2001 y afectaron negativamente al desarrollo económico del país” el siguiente trabajo se dividirá en tres secciones. En la primera se introducirá al lector en la Teoría de la Regulación, en la segunda sección analizará la economía argentina durante el período establecido desde la TR y por último se presentarán las consecuencias del régimen sobre la pobreza y distribución del ingreso en la Argentina, para poder arribar a las conclusiones del trabajo. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104933 2007-01-01T00:00:00Z El objetivo de este trabajo es estudiar los cambios estructurales que se han sucedido desde la década del 70’. Dentro de este marco, me concentraré en las formaciones sociales, económicas e institucionales, las relaciones entre los distintos grupos socioeconómicos, sus posicionamientos dentro de los modos de regulación y sus mutaciones a través del tiempo. El comprender la dinámica de la evolución del régimen de acumulación establecido, me permitirá identificar algunas de las causas del estallido de la crisis del 2001 y entender el por qué de la desfavorable situación socioeconómica en que se encuentra una gran parte de la población, concentrándome en el avance de la pobreza y la distribución del ingreso. A modo de resolver la hipótesis: “Dentro de la configuración del nuevo régimen de acumulación y modo de regulación originado a mediados de la década del 70’ en Argentina se encuentran las causas que provocaron la debacle del 2001 y afectaron negativamente al desarrollo económico del país” el siguiente trabajo se dividirá en tres secciones. En la primera se introducirá al lector en la Teoría de la Regulación, en la segunda sección analizará la economía argentina durante el período establecido desde la TR y por último se presentarán las consecuencias del régimen sobre la pobreza y distribución del ingreso en la Argentina, para poder arribar a las conclusiones del trabajo. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104932 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) Este escrito pretende realizar un análisis sistemático del modelo presentado por Blanchard en su libro <i>Macroeconomics</i>, buscando qué fundamentos teóricos son los que lo sostienen, discerniendo qué teorías de precios y distribución implican, y qué relación presentan las mismas con las expuestas por Keynes en su <i>Teoría General</i>: en tanto el autor es parte de la escuela <i>New Keynesian</i>, esto nos obliga a buscar la continuidad con esa obra. Por su parte, la elección del modelo se debe a que ocupa un lugar privilegiado en la Licenciatura en Economía de la UBA: Todo estudiante que asista a ella actualmente, incorpora los primeros elementos de teoría económica a partir de este libro. La tarea no es sencilla, ni poco extensa: Requerirá, en primer lugar, una presentación del modelo tal como aparece en el manual, es decir, en los propios términos del autor. Seguidamente, se procurará desdoblar y transparentar las ecuaciones y definiciones, dando lugar a toda otra serie de caracterizaciones, también presentes en el modelo, pero de naturaleza menos obvia. Teniendo esto por base, se intentará una comparación con el “modelo” de Keynes, o, mejor dicho, con los preceptos e ideas que sostiene, presentados de forma que sean conmensurables con un modelo macroeconómico como el aquí presentado. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104932 2007-01-01T00:00:00Z Este escrito pretende realizar un análisis sistemático del modelo presentado por Blanchard en su libro <i>Macroeconomics</i>, buscando qué fundamentos teóricos son los que lo sostienen, discerniendo qué teorías de precios y distribución implican, y qué relación presentan las mismas con las expuestas por Keynes en su <i>Teoría General</i>: en tanto el autor es parte de la escuela <i>New Keynesian</i>, esto nos obliga a buscar la continuidad con esa obra. Por su parte, la elección del modelo se debe a que ocupa un lugar privilegiado en la Licenciatura en Economía de la UBA: Todo estudiante que asista a ella actualmente, incorpora los primeros elementos de teoría económica a partir de este libro. La tarea no es sencilla, ni poco extensa: Requerirá, en primer lugar, una presentación del modelo tal como aparece en el manual, es decir, en los propios términos del autor. Seguidamente, se procurará desdoblar y transparentar las ecuaciones y definiciones, dando lugar a toda otra serie de caracterizaciones, también presentes en el modelo, pero de naturaleza menos obvia. Teniendo esto por base, se intentará una comparación con el “modelo” de Keynes, o, mejor dicho, con los preceptos e ideas que sostiene, presentados de forma que sean conmensurables con un modelo macroeconómico como el aquí presentado. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104931 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) El presente trabajo intenta dar cuenta del funcionamiento de una economía de tamaño medio como la argentina en un contexto donde la autoridad monetaria posee múltiples objetivos. En particular, se demuestra que, bajo ciertas condiciones, un esquema de tipo de cambio fijo y estabilidad de precios domésticos es perfectamente consistente con la plena movilidad de los flujos internacionales de capital, superando así las restricciones impuestas por el “trilema monetario”. A tal fin, resulta fundamental la intervención directa del gobierno en el mercado cambiario con los recursos provistos por el superávit fiscal. Gracias a la misma, se alivia la presión que imponen en el mercado de bonos local (y por ende sobre la tasa de interés interna) los mecanismos tradicionales de esterilización monetaria que dispone el Banco Central. En este sentido, las retenciones a las exportaciones juegan un doble rol: por un lado, representan una herramienta antiinflacionaria directa, ya que permiten contener la evolución del componente transable del índice de precios. Por el otro, los impuestos al comercio exterior alimentan los recursos excedentes que maneja el Estado y por ende, otorgan mayores grados de libertad para sostener el valor de la divisa sin necesidad de generar emisión monetaria como contrapartida. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104931 2007-01-01T00:00:00Z El presente trabajo intenta dar cuenta del funcionamiento de una economía de tamaño medio como la argentina en un contexto donde la autoridad monetaria posee múltiples objetivos. En particular, se demuestra que, bajo ciertas condiciones, un esquema de tipo de cambio fijo y estabilidad de precios domésticos es perfectamente consistente con la plena movilidad de los flujos internacionales de capital, superando así las restricciones impuestas por el “trilema monetario”. A tal fin, resulta fundamental la intervención directa del gobierno en el mercado cambiario con los recursos provistos por el superávit fiscal. Gracias a la misma, se alivia la presión que imponen en el mercado de bonos local (y por ende sobre la tasa de interés interna) los mecanismos tradicionales de esterilización monetaria que dispone el Banco Central. En este sentido, las retenciones a las exportaciones juegan un doble rol: por un lado, representan una herramienta antiinflacionaria directa, ya que permiten contener la evolución del componente transable del índice de precios. Por el otro, los impuestos al comercio exterior alimentan los recursos excedentes que maneja el Estado y por ende, otorgan mayores grados de libertad para sostener el valor de la divisa sin necesidad de generar emisión monetaria como contrapartida. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104930 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) En los cursos de microeconomía existe una tendencia por la cual se intenta lograr una estandarización de los contenidos siguiendo a una tradición “manualística” que en su afán de homogeneizar tópicos, lleva el germen del adocenamiento intelectual en teoría económica, y como resultado de ello se eliminan explicaciones alternativas a teorías de los precios que en punto a coherencia lógica en economía, se desarrollan utilizando las famosas tijeras marshallianas o variantes estáticas y de equilibrio parcial, en la necesidad de afirmar algo sobre las causalidades de las variables económicas. No en vano Joan Robinson afirmó sobre este autor que era el único neoclásico que no se embrollaba con las flechas del tiempo aunque tirara “gas lacrimógeno” para ocultar sus fallas en sus principios. Los modelos de equilibrio general en cambio difícilmente ofrezcan alguna utilidad en recomendaciones de política económica bien por su metodología estática, bien por la eliminación de causalidades inherentemente temporales de la economía. Pero desde la década del veinte, esta formulación marshalliana comenzó a mostrar falencias que rayaban en una incomprensión de lo que significaba salir del “ceteris paribus”, alejarse del cortísimo plazo y dar cuenta de los rendimientos en la economía. Si bien hasta ese momento en Inglaterra, era de sentido común que “todo estaba en Marshall”, rápidamente se extendió un debate entre los que se contó -entre los mas radicales- a Sraffa y su critica al esquema de equilibrio parcial: inaplicabilidad empírica e incumplimiento de independencia entre curvas de oferta y demanda (asimetría vs. simetría fundamental en Marshall). Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104930 2007-01-01T00:00:00Z En los cursos de microeconomía existe una tendencia por la cual se intenta lograr una estandarización de los contenidos siguiendo a una tradición “manualística” que en su afán de homogeneizar tópicos, lleva el germen del adocenamiento intelectual en teoría económica, y como resultado de ello se eliminan explicaciones alternativas a teorías de los precios que en punto a coherencia lógica en economía, se desarrollan utilizando las famosas tijeras marshallianas o variantes estáticas y de equilibrio parcial, en la necesidad de afirmar algo sobre las causalidades de las variables económicas. No en vano Joan Robinson afirmó sobre este autor que era el único neoclásico que no se embrollaba con las flechas del tiempo aunque tirara “gas lacrimógeno” para ocultar sus fallas en sus principios. Los modelos de equilibrio general en cambio difícilmente ofrezcan alguna utilidad en recomendaciones de política económica bien por su metodología estática, bien por la eliminación de causalidades inherentemente temporales de la economía. Pero desde la década del veinte, esta formulación marshalliana comenzó a mostrar falencias que rayaban en una incomprensión de lo que significaba salir del “ceteris paribus”, alejarse del cortísimo plazo y dar cuenta de los rendimientos en la economía. Si bien hasta ese momento en Inglaterra, era de sentido común que “todo estaba en Marshall”, rápidamente se extendió un debate entre los que se contó -entre los mas radicales- a Sraffa y su critica al esquema de equilibrio parcial: inaplicabilidad empírica e incumplimiento de independencia entre curvas de oferta y demanda (asimetría vs. simetría fundamental en Marshall). http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104929 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) El presente documento pretende sistematizar determinadas experiencias que han surgido como consecuencia de las respuestas requeridas por trabajadores sindicalizados en un conjunto de ramas de actividad de Argentina, en el marco de la negociación colectiva salarial. Las ramas de actividad sobre las que se hicieron este tipo de ensayos fueron: molienda de oleaginosos, servicios telefónicos, industria del acero, entre otros. En función de ello, el objetivo estuvo dirigido a la determinación de la tasa de ganancia a nivel de empresa y de rama, como instrumento para la discusión salarial. Para ello se partió de la información publicada y/o producida por las empresas, sobre la cual se practicaron modificaciones metodológicas a partir de modelos dinámicos de análisis, basados en el marco conceptual de la teoría del valor-trabajo. Como consecuencia de ello, se hizo necesaria una revisión de los criterios de registración de utilización corriente, la comparación de normas de procedimientos entre diferentes países y la consideración de los mecanismos de valuación de activos, así como también de los efectos del uso de técnicas de ajuste expositivas por variación de precios. El propósito implícito en este documento es el de aportar ideas para la determinación de la tasa de ganancia, identificando los límites que tal pretensión posee. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104929 2007-01-01T00:00:00Z El presente documento pretende sistematizar determinadas experiencias que han surgido como consecuencia de las respuestas requeridas por trabajadores sindicalizados en un conjunto de ramas de actividad de Argentina, en el marco de la negociación colectiva salarial. Las ramas de actividad sobre las que se hicieron este tipo de ensayos fueron: molienda de oleaginosos, servicios telefónicos, industria del acero, entre otros. En función de ello, el objetivo estuvo dirigido a la determinación de la tasa de ganancia a nivel de empresa y de rama, como instrumento para la discusión salarial. Para ello se partió de la información publicada y/o producida por las empresas, sobre la cual se practicaron modificaciones metodológicas a partir de modelos dinámicos de análisis, basados en el marco conceptual de la teoría del valor-trabajo. Como consecuencia de ello, se hizo necesaria una revisión de los criterios de registración de utilización corriente, la comparación de normas de procedimientos entre diferentes países y la consideración de los mecanismos de valuación de activos, así como también de los efectos del uso de técnicas de ajuste expositivas por variación de precios. El propósito implícito en este documento es el de aportar ideas para la determinación de la tasa de ganancia, identificando los límites que tal pretensión posee. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104928 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) El presente trabajo tiene como propósito indagar sobre un concepto esencial de la Economía Política: la renta de la tierra. Para ello, nos proponemos su abordaje mediante el despliegue y la crítica de la exposición de dicho concepto por parte de dos autores fundamentales de la historia de la ciencia económica. El concepto de renta de la tierra, lejos de quedar circunscrito a un sector particular de la economía, nos remitirá necesariamente a otros conceptos que atañen al sistema en su conjunto y que deberán ser desarrollados de forma consecuente, sin perder de vista el problema principal. Este breve trabajo no pretende agotar todas las transiciones internas que los problemas teóricos abordados demanden, sino que apunta a dar un marco general en el cual se pueda desarrollar posteriormente la discusión sobre cada punto crítico. Nuestra intención, en este lugar, es plantear la necesidad de la articulación intrínseca de los conceptos económicos que resultan relevantes para el análisis de la renta de la tierra. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104928 2007-01-01T00:00:00Z El presente trabajo tiene como propósito indagar sobre un concepto esencial de la Economía Política: la renta de la tierra. Para ello, nos proponemos su abordaje mediante el despliegue y la crítica de la exposición de dicho concepto por parte de dos autores fundamentales de la historia de la ciencia económica. El concepto de renta de la tierra, lejos de quedar circunscrito a un sector particular de la economía, nos remitirá necesariamente a otros conceptos que atañen al sistema en su conjunto y que deberán ser desarrollados de forma consecuente, sin perder de vista el problema principal. Este breve trabajo no pretende agotar todas las transiciones internas que los problemas teóricos abordados demanden, sino que apunta a dar un marco general en el cual se pueda desarrollar posteriormente la discusión sobre cada punto crítico. Nuestra intención, en este lugar, es plantear la necesidad de la articulación intrínseca de los conceptos económicos que resultan relevantes para el análisis de la renta de la tierra. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104927 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) Toda historia tiene un comienzo, la metodología del equilibrio neo-neoclásico no es la excepción, y generalmente ese principio es harto arbitrario. Siguiendo esta tradición daré comienzo a mi alocución no menos arbitrariamente. Daré comienzo a esta ponencia recordando una vieja disputa sobre el significado de dinámica, y citando al enciclopédico Joseph Schumpeter, más precisamente la que creo su obra magna, <i>Historia del Análisis Económico</i>. Existía en esos momentos al parecer una gran confusión respecto de lo que era “dinámica”. Y dado que habían sucedido varias disputas anteriores, Schumpeter (quien se vio envuelto en varias) tuvo que hacer esta salvedad, esta aclaración de su uso del léxico. Así comienza mi arbitraria historia del principio de la metodología de equilibrio neo-neoclásico. Con una de las disputas acerca de la definición de dinámica y con una cita de Schumpeter que nos llevará un breve repaso de dos autores, uno acaso menos conocido por todos ustedes: Ragnar Frisch y John Hicks. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104927 2007-01-01T00:00:00Z Toda historia tiene un comienzo, la metodología del equilibrio neo-neoclásico no es la excepción, y generalmente ese principio es harto arbitrario. Siguiendo esta tradición daré comienzo a mi alocución no menos arbitrariamente. Daré comienzo a esta ponencia recordando una vieja disputa sobre el significado de dinámica, y citando al enciclopédico Joseph Schumpeter, más precisamente la que creo su obra magna, <i>Historia del Análisis Económico</i>. Existía en esos momentos al parecer una gran confusión respecto de lo que era “dinámica”. Y dado que habían sucedido varias disputas anteriores, Schumpeter (quien se vio envuelto en varias) tuvo que hacer esta salvedad, esta aclaración de su uso del léxico. Así comienza mi arbitraria historia del principio de la metodología de equilibrio neo-neoclásico. Con una de las disputas acerca de la definición de dinámica y con una cita de Schumpeter que nos llevará un breve repaso de dos autores, uno acaso menos conocido por todos ustedes: Ragnar Frisch y John Hicks. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104926 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) A partir de la crisis de la ortodoxia keynesiana (Síntesis Neoclásica) a fines de la década del 70 del siglo pasado surgió, al calor del reposicionamiento del Monetarismo en la política económica de los países centrales, una nueva ortodoxia. Estuvo liderada por la Nueva Macroeconomía Clásica e integrada también por los viejos monetaristas y los neo –keynesianos, quienes aceptaron gran parte de las críticas al keynesianismo, sin abandonar del todo el enfoque. Esta nueva ortodoxia entró en crisis con el final de siglo a partir de sus resonantes fracasos en política económica (crisis de los países emergentes) y de la imposibilidad de alcanzar un consenso teórico sobre la macroeconomía basada en microfundamentos. La búsqueda de teorías superadoras de las limitaciones de la ortodoxia ha generado a lo largo de la historia del pensamiento económico una diversidad de enfoques teóricos cuyo primer paso ha consistido, en general, en la crítica de la visión predominante. Estas corrientes son generalmente agrupadas bajo el rótulo de heterodoxas por oposición a la ortodoxia. En este sentido, dentro de las corrientes heterodoxas se incluyen formas muy disímiles de interpretar los fenómenos económicos y marcos de análisis tan diversos como son los basados en las ideas evolucionistas, en el institucionalismo, en el marxismo o en el pensamiento poskeynesiano, por citar a algunos. El pensamiento heterodoxo ha proliferado a lo largo de la historia, fortaleciéndose en los momentos críticos de la dinámica capitalista y de las teorías ortodoxas. Sin embargo, y a pesar de la acumulación de aportes, consideramos que la etapa de la crítica a la economía ortodoxa no ha concluido en la medida en que no existe un cuerpo alternativo de teoría económica que tenga el suficiente poder explicativo, se halle libre de contradicciones internas y se encuentre lo suficientemente desarrollado como para dar una explicación medianamente completa de la economía actual. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104926 2007-01-01T00:00:00Z A partir de la crisis de la ortodoxia keynesiana (Síntesis Neoclásica) a fines de la década del 70 del siglo pasado surgió, al calor del reposicionamiento del Monetarismo en la política económica de los países centrales, una nueva ortodoxia. Estuvo liderada por la Nueva Macroeconomía Clásica e integrada también por los viejos monetaristas y los neo –keynesianos, quienes aceptaron gran parte de las críticas al keynesianismo, sin abandonar del todo el enfoque. Esta nueva ortodoxia entró en crisis con el final de siglo a partir de sus resonantes fracasos en política económica (crisis de los países emergentes) y de la imposibilidad de alcanzar un consenso teórico sobre la macroeconomía basada en microfundamentos. La búsqueda de teorías superadoras de las limitaciones de la ortodoxia ha generado a lo largo de la historia del pensamiento económico una diversidad de enfoques teóricos cuyo primer paso ha consistido, en general, en la crítica de la visión predominante. Estas corrientes son generalmente agrupadas bajo el rótulo de heterodoxas por oposición a la ortodoxia. En este sentido, dentro de las corrientes heterodoxas se incluyen formas muy disímiles de interpretar los fenómenos económicos y marcos de análisis tan diversos como son los basados en las ideas evolucionistas, en el institucionalismo, en el marxismo o en el pensamiento poskeynesiano, por citar a algunos. El pensamiento heterodoxo ha proliferado a lo largo de la historia, fortaleciéndose en los momentos críticos de la dinámica capitalista y de las teorías ortodoxas. Sin embargo, y a pesar de la acumulación de aportes, consideramos que la etapa de la crítica a la economía ortodoxa no ha concluido en la medida en que no existe un cuerpo alternativo de teoría económica que tenga el suficiente poder explicativo, se halle libre de contradicciones internas y se encuentre lo suficientemente desarrollado como para dar una explicación medianamente completa de la economía actual. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104925 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) Luego de la década infame de la Convertibilidad, tras una larga agonía productiva de casi 4 años, la megadevaluación de 2002 sirvió como incentivo a la reactivación económica. Mirando en retrospectiva estos 5 años de crecimiento de la producción (inéditos para la historia argentina), numerosos debates han surgido en torno a su explicación y sus limitantes. Actualmente, nos encontramos en una coyuntura de particular importancia en esta discusión, y haciendo reverberar lo que ocurre en la estructura productiva, no es posible evitar nuevas preguntas desde una mirada crítica a los fundamentos teóricos del fenómeno: ¿hasta qué punto las tesis hegemónicas son capaces de dar cuenta de esta historia? ¿son capaces de formular una interpretación de los pasos a seguir? ¿descubren los focos de conflicto centrales? En este sentido, resulta paradigmático este encuentro de Economía Crítica en este momento específico del tiempo histórico. Nos encontramos ante un momento ideal para la revisión de los fundamentos de la disciplina, y las jornadas desde el nombre introducen un argumento no menor: la economía política (y no la política económica). Sin embargo, debe remarcarse que el malestar respecto de los alcances actuales del campo científico de la disciplina económica excede con mucho la actual coyuntura argentina. Por un lado, el último episodio militar en la historia reciente del país vulneró con especial énfasis, y por diferentes vías, a la reflexión científica sobre la economía: tanto mediante la persecución y/o desaparición de referentes, como el cierre de carreras o institutos de investigación, la eliminación de tópicos de investigación, además de la amplia censura bibliográfica. Estos factores han sido muy lenta y parcialmente revertidos desde la reimplantación de la democracia institucional, mediante las reaperturas condicionadas o reformuladas, etc. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104925 2007-01-01T00:00:00Z Luego de la década infame de la Convertibilidad, tras una larga agonía productiva de casi 4 años, la megadevaluación de 2002 sirvió como incentivo a la reactivación económica. Mirando en retrospectiva estos 5 años de crecimiento de la producción (inéditos para la historia argentina), numerosos debates han surgido en torno a su explicación y sus limitantes. Actualmente, nos encontramos en una coyuntura de particular importancia en esta discusión, y haciendo reverberar lo que ocurre en la estructura productiva, no es posible evitar nuevas preguntas desde una mirada crítica a los fundamentos teóricos del fenómeno: ¿hasta qué punto las tesis hegemónicas son capaces de dar cuenta de esta historia? ¿son capaces de formular una interpretación de los pasos a seguir? ¿descubren los focos de conflicto centrales? En este sentido, resulta paradigmático este encuentro de Economía Crítica en este momento específico del tiempo histórico. Nos encontramos ante un momento ideal para la revisión de los fundamentos de la disciplina, y las jornadas desde el nombre introducen un argumento no menor: la economía política (y no la política económica). Sin embargo, debe remarcarse que el malestar respecto de los alcances actuales del campo científico de la disciplina económica excede con mucho la actual coyuntura argentina. Por un lado, el último episodio militar en la historia reciente del país vulneró con especial énfasis, y por diferentes vías, a la reflexión científica sobre la economía: tanto mediante la persecución y/o desaparición de referentes, como el cierre de carreras o institutos de investigación, la eliminación de tópicos de investigación, además de la amplia censura bibliográfica. Estos factores han sido muy lenta y parcialmente revertidos desde la reimplantación de la democracia institucional, mediante las reaperturas condicionadas o reformuladas, etc. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104924 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) Varios autores (Basualdo, 2006; Ortiz y Schorr, 2006; Schvartzer, 1986) coinciden en señalar que a lo largo de los últimos treinta años se instaló entre las grandes empresas que operan en Argentina una actitud sumamente favorable hacia operaciones financieras y especulativas, que implicó a su vez una marcada desatención a las actividades productivas en sus negocios originales. Más aun, ha habido quienes sugirieron que esta propensión a permanecer desvinculados de actividades productivas que impliquen plazos prolongados de maduración constituye una peculiaridad propia del empresariado argentino cuyo origen se remonta hasta los años de la experiencia agroexportadora (Sábato y Schvartzer, 1983). Una literatura amplia ha discutido los obstáculos que este comportamiento particular interpone en el proceso de crecimiento, la inversión y las posibilidades de la estructura económica de absorber empleo. Sin embargo, pocos estudios se han preocupado por encontrar evidencias empíricas cuantitativas que permitan determinar su importancia y rasgos característicos en el ámbito de las propias empresas. El proyecto de investigación del que forma parte este trabajo está motivado por ese vacío. Su propósito más inmediato consiste en encontrar indicios cuantitativos acerca de la dimensión del fenómeno y su evolución en el ciclo, las diferencias existentes entre las empresas de acuerdo al origen del capital, o a la transabilidad internacional de su producción, la composición de esos activos financieros, etc. Asimismo, el proyecto se preocupa por establecer un marco conceptual e histórico de referencia que permita una interpretación más general del problema. Para ello se nutre de trabajos que describen procesos similares en otros países -en especial de países desarrollados- e intenta interpretarlos a partir de las dificultades que atraviesan las firmas en su proceso de crecimiento. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104924 2007-01-01T00:00:00Z Varios autores (Basualdo, 2006; Ortiz y Schorr, 2006; Schvartzer, 1986) coinciden en señalar que a lo largo de los últimos treinta años se instaló entre las grandes empresas que operan en Argentina una actitud sumamente favorable hacia operaciones financieras y especulativas, que implicó a su vez una marcada desatención a las actividades productivas en sus negocios originales. Más aun, ha habido quienes sugirieron que esta propensión a permanecer desvinculados de actividades productivas que impliquen plazos prolongados de maduración constituye una peculiaridad propia del empresariado argentino cuyo origen se remonta hasta los años de la experiencia agroexportadora (Sábato y Schvartzer, 1983). Una literatura amplia ha discutido los obstáculos que este comportamiento particular interpone en el proceso de crecimiento, la inversión y las posibilidades de la estructura económica de absorber empleo. Sin embargo, pocos estudios se han preocupado por encontrar evidencias empíricas cuantitativas que permitan determinar su importancia y rasgos característicos en el ámbito de las propias empresas. El proyecto de investigación del que forma parte este trabajo está motivado por ese vacío. Su propósito más inmediato consiste en encontrar indicios cuantitativos acerca de la dimensión del fenómeno y su evolución en el ciclo, las diferencias existentes entre las empresas de acuerdo al origen del capital, o a la transabilidad internacional de su producción, la composición de esos activos financieros, etc. Asimismo, el proyecto se preocupa por establecer un marco conceptual e histórico de referencia que permita una interpretación más general del problema. Para ello se nutre de trabajos que describen procesos similares en otros países -en especial de países desarrollados- e intenta interpretarlos a partir de las dificultades que atraviesan las firmas en su proceso de crecimiento. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104923 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) El trabajo se ubica en el contexto de la fuerte recuperación de la economía argentina a partir de la crisis de 2002 y el rol desempeñado por la política cambiaria y monetaria en dicha recuperación. En este marco, la relación entre tipo de cambio y salario real es vital porque determina el nivel de competitividad del conjunto de la economía y, con ello, las posibilidades de crecimiento a largo plazo, debido a la conocida restricción externa que afecta al crecimiento del país. Los abultados saldos comerciales favorables han producido una avalancha de dólares y conducido a una fuerte acumulación de reservas, produciendo problemas para sostener el tipo de cambio en los valores deseados por el gobierno. Resultan pertinentes aquí los análisis destinados a lo que tradicionalmente se conoce como “enfermedad holandesa” (dutch disease), que se transmite a todos aquellos países que ven aumentar súbitamente el valor de sus exportaciones por crecimientos inesperados de sus precios fijados internacionalmente y/o por drásticos incrementos de los volúmenes. Argentina se enfrenta así a una gigantesca acumulación de reservas que parece conducir casi inexorablemente a la revaluación del peso, lo que puede implicar una pérdida de competitividad internacional e imponer “señales” de precios contraproducentes para el proceso actual. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104923 2007-01-01T00:00:00Z El trabajo se ubica en el contexto de la fuerte recuperación de la economía argentina a partir de la crisis de 2002 y el rol desempeñado por la política cambiaria y monetaria en dicha recuperación. En este marco, la relación entre tipo de cambio y salario real es vital porque determina el nivel de competitividad del conjunto de la economía y, con ello, las posibilidades de crecimiento a largo plazo, debido a la conocida restricción externa que afecta al crecimiento del país. Los abultados saldos comerciales favorables han producido una avalancha de dólares y conducido a una fuerte acumulación de reservas, produciendo problemas para sostener el tipo de cambio en los valores deseados por el gobierno. Resultan pertinentes aquí los análisis destinados a lo que tradicionalmente se conoce como “enfermedad holandesa” (dutch disease), que se transmite a todos aquellos países que ven aumentar súbitamente el valor de sus exportaciones por crecimientos inesperados de sus precios fijados internacionalmente y/o por drásticos incrementos de los volúmenes. Argentina se enfrenta así a una gigantesca acumulación de reservas que parece conducir casi inexorablemente a la revaluación del peso, lo que puede implicar una pérdida de competitividad internacional e imponer “señales” de precios contraproducentes para el proceso actual. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104922 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) El proceso de integración regional del Mercosur, que nació con el retorno de las democracias en el Cono Sur, generó fuertes expectativas de mejorar la inserción internacional de sus países miembros. Sin embargo fue atravesando, desde su creación, por situaciones muy heterogéneas. Tuvo una "etapa dorada", entre 1991 y 1998, en la que mostró un crecimiento del comercio intra-regional muy superior al registrado con el resto del mundo. El nivel de éxito alcanzado entonces generó las críticas de Alexander Yeats, economista principal del Banco Mundial, quien vinculó ese crecimiento con un proceso de desvío de comercio resultante de barreras proteccionistas existentes al interior de la región. Esta situación muestra un punto de inflexión desde 1999, a partir de las devaluaciones ocurridas primero por Brasil y luego por la Argentina. El comercio regional sufrió, entonces, una declinación muy fuerte, sobre todo de las exportaciones argentinas a Brasil. En efecto, la Argentina muestra un balance comercial positivo con Brasil hasta el año 2002, pero desde entonces comienza a hacerse crecientemente negativo -3.700 millones de dólares en 2006- y a perder participación en el mercado de ese país. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104922 2007-01-01T00:00:00Z El proceso de integración regional del Mercosur, que nació con el retorno de las democracias en el Cono Sur, generó fuertes expectativas de mejorar la inserción internacional de sus países miembros. Sin embargo fue atravesando, desde su creación, por situaciones muy heterogéneas. Tuvo una "etapa dorada", entre 1991 y 1998, en la que mostró un crecimiento del comercio intra-regional muy superior al registrado con el resto del mundo. El nivel de éxito alcanzado entonces generó las críticas de Alexander Yeats, economista principal del Banco Mundial, quien vinculó ese crecimiento con un proceso de desvío de comercio resultante de barreras proteccionistas existentes al interior de la región. Esta situación muestra un punto de inflexión desde 1999, a partir de las devaluaciones ocurridas primero por Brasil y luego por la Argentina. El comercio regional sufrió, entonces, una declinación muy fuerte, sobre todo de las exportaciones argentinas a Brasil. En efecto, la Argentina muestra un balance comercial positivo con Brasil hasta el año 2002, pero desde entonces comienza a hacerse crecientemente negativo -3.700 millones de dólares en 2006- y a perder participación en el mercado de ese país. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104921 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) La literatura referida al endeudamiento público suele oscilar entre trabajos con un enfoque historicista donde lo que prima es el relato de lo sucedido sin demasiadas consideraciones respecto al correlato teórico, y aquellos papers principalmente teóricos donde la ganancia de abstracción se logra aún a costa de perder la noción histórica de los procesos en cuestión. Este trabajo intenta abarcar mínimamente ambas cuestiones, aunque su principal objeto es hacer una revisión crítica de la literatura teórica que circula respecto al tema que nos convoca. En la sección II se comentará brevemente el proceso de gestación del problema de la deuda pública argentina desde una perspectiva histórica. En la sección III tiene lugar una reseña de la literatura teórica, donde se presta especial énfasis a cuestiones relacionadas con la relación entre el país y los flujos de capital externos, así como también a cuestiones relativas a la evaluación de la sustentabilidad de la deuda pública. Respecto de este último punto, se efectúa un análisis crítico del instrumental teórico estándar generalmente utilizado. Finalmente, en la sección IV se presentan las conclusiones de este trabajo donde se enfatiza el carácter incierto del futuro lejano y se aboga por el uso de enfoques analíticos más realistas. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104921 2007-01-01T00:00:00Z La literatura referida al endeudamiento público suele oscilar entre trabajos con un enfoque historicista donde lo que prima es el relato de lo sucedido sin demasiadas consideraciones respecto al correlato teórico, y aquellos papers principalmente teóricos donde la ganancia de abstracción se logra aún a costa de perder la noción histórica de los procesos en cuestión. Este trabajo intenta abarcar mínimamente ambas cuestiones, aunque su principal objeto es hacer una revisión crítica de la literatura teórica que circula respecto al tema que nos convoca. En la sección II se comentará brevemente el proceso de gestación del problema de la deuda pública argentina desde una perspectiva histórica. En la sección III tiene lugar una reseña de la literatura teórica, donde se presta especial énfasis a cuestiones relacionadas con la relación entre el país y los flujos de capital externos, así como también a cuestiones relativas a la evaluación de la sustentabilidad de la deuda pública. Respecto de este último punto, se efectúa un análisis crítico del instrumental teórico estándar generalmente utilizado. Finalmente, en la sección IV se presentan las conclusiones de este trabajo donde se enfatiza el carácter incierto del futuro lejano y se aboga por el uso de enfoques analíticos más realistas. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104920 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) En este trabajo intentamos trazar el itinerario de los desarrollos teóricos más importantes de la “tradición estructuralista” en la Argentina en su etapa “clásica”, en la que estuvo fuertemente asociada al pensamiento de la CEPAL y sus compañeros de ruta. En la primera sección rastremos su origen como figura del entendimiento teórico que reconoció y dio origen a las representaciones “estructurales” de los fenómenos característicos de crisis de la economía argentina en la posguerra. En la segunda sección reconstruimos la identificación de las causas estructurales que explicaban la recurrencia de las crisis del sector externo ensayadas en aquella época, que sirvió de base para la elaboración de marcos de análisis apropiados para la estructura económica argentina. La tercera sección está dedicado a los modelos estructuralistas incorporaron esas causas histórico-estructurales como supuestos del análisis. El modelo de ciclos stop and go articuló una explicación conjunta de los fenómenos de la inflación y la crisis del sector externo, problemas característicos de la época. La asociación entre los fenómenos de la devaluación, la inflación y la recesión, característicos de las crisis del balance de pagos, fue observada tempranamente por algunos autores interesados en los problemas del desarrollo en los países periféricos (Prebisch, 1949; Pazos, 1949). Pero antes de que las causas y efectos interdependientes de los fenómenos de crisis fueran subsumidos en un modelo de economía abierta más general, la comprensión de esos fenómenos avanzó en el desarrollo de la teoría de la devaluación contractiva y la teoría de la inflación estructural, de carácter más fragmentario, que tratamos en las secciones cuarta y quinta. Finalmente, en la sexta sección destacamos la sedimentación e integración del desarrollo analítico y conceptual de la tradición estructuralista en la primera mitad de los setenta. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104920 2007-01-01T00:00:00Z En este trabajo intentamos trazar el itinerario de los desarrollos teóricos más importantes de la “tradición estructuralista” en la Argentina en su etapa “clásica”, en la que estuvo fuertemente asociada al pensamiento de la CEPAL y sus compañeros de ruta. En la primera sección rastremos su origen como figura del entendimiento teórico que reconoció y dio origen a las representaciones “estructurales” de los fenómenos característicos de crisis de la economía argentina en la posguerra. En la segunda sección reconstruimos la identificación de las causas estructurales que explicaban la recurrencia de las crisis del sector externo ensayadas en aquella época, que sirvió de base para la elaboración de marcos de análisis apropiados para la estructura económica argentina. La tercera sección está dedicado a los modelos estructuralistas incorporaron esas causas histórico-estructurales como supuestos del análisis. El modelo de ciclos stop and go articuló una explicación conjunta de los fenómenos de la inflación y la crisis del sector externo, problemas característicos de la época. La asociación entre los fenómenos de la devaluación, la inflación y la recesión, característicos de las crisis del balance de pagos, fue observada tempranamente por algunos autores interesados en los problemas del desarrollo en los países periféricos (Prebisch, 1949; Pazos, 1949). Pero antes de que las causas y efectos interdependientes de los fenómenos de crisis fueran subsumidos en un modelo de economía abierta más general, la comprensión de esos fenómenos avanzó en el desarrollo de la teoría de la devaluación contractiva y la teoría de la inflación estructural, de carácter más fragmentario, que tratamos en las secciones cuarta y quinta. Finalmente, en la sexta sección destacamos la sedimentación e integración del desarrollo analítico y conceptual de la tradición estructuralista en la primera mitad de los setenta. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104919 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) Como marxistas, no compartimos la aspiración a un mayor desarrollo del capitalismo nacional, ya que “más capitalismo” significa mayor plusvalía extraída por los empresarios a la clase obrera. Nuestra mira es que la clase obrera tome en sus manos (en el marco de la lucha por liberarse del yugo del capital) la resolución de los problemas nacionales que la burguesía es incapaz de resolver: una verdadera ruptura de toda atadura con el imperialismo, recuperar el manejo nacional de los principales recursos, y dar respuesta a las necesidades más acuciantes de los sectores populares estableciendo elementos de planificación en la economía. Pero frente a los que vuelven a reeditar las expectativas en un camino de desarrollo paulatino, que signifique algunas mejoras para la clase obrera y el conjunto de los sectores populares, y vaya sentando las bases para plantearse avanzar hacia el socialismo, se nos vuelve a imponer, recurriendo a la experiencia histórica y las elaboraciones teóricas del marxismo revolucionario como apoyo, mostrar que el proyecto de mayor desarrollo burgués que se proponen no tiene (ni tuvo incluso en épocas más favorables) puntos de apoyo. El estudio de la estructura económica argentina, y sus trabas para el desarrollo, permitirá mostrar en profundidad las falacias detrás de las viejas y nuevas propuestas desarrollistas. Vamos a plantear algunos elementos que nos parecen centrales para encarar dicho estudio. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104919 2007-01-01T00:00:00Z Como marxistas, no compartimos la aspiración a un mayor desarrollo del capitalismo nacional, ya que “más capitalismo” significa mayor plusvalía extraída por los empresarios a la clase obrera. Nuestra mira es que la clase obrera tome en sus manos (en el marco de la lucha por liberarse del yugo del capital) la resolución de los problemas nacionales que la burguesía es incapaz de resolver: una verdadera ruptura de toda atadura con el imperialismo, recuperar el manejo nacional de los principales recursos, y dar respuesta a las necesidades más acuciantes de los sectores populares estableciendo elementos de planificación en la economía. Pero frente a los que vuelven a reeditar las expectativas en un camino de desarrollo paulatino, que signifique algunas mejoras para la clase obrera y el conjunto de los sectores populares, y vaya sentando las bases para plantearse avanzar hacia el socialismo, se nos vuelve a imponer, recurriendo a la experiencia histórica y las elaboraciones teóricas del marxismo revolucionario como apoyo, mostrar que el proyecto de mayor desarrollo burgués que se proponen no tiene (ni tuvo incluso en épocas más favorables) puntos de apoyo. El estudio de la estructura económica argentina, y sus trabas para el desarrollo, permitirá mostrar en profundidad las falacias detrás de las viejas y nuevas propuestas desarrollistas. Vamos a plantear algunos elementos que nos parecen centrales para encarar dicho estudio. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104918 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) La inserción primario exportadora de América Latina en el mercado mundial y la gran concentración del progreso técnico fueron dos de las características que los primeros estructuralistas como Prebish, Pinto y Furtado, señalaron al comienzo de la posguerra como propias del subdesarrollo latinoamericano. El primero de los problemas planteados llamó profundamente la atención de autores neoestructuralistas y post-keynesianos, quienes profundizaron y formalizaron modelos de crecimiento restringidos por la balanza de pagos para resaltar sus efectos. El segundo, relacionado con la concentración del progreso técnico y la heterogeneidad estructural resultante, fue abordado recientemente por autores evolucionistas - estructuralistas para explicar los problemas de inserción internacional y la elevada informalidad laboral en la región. En este sentido, el grado de heterogeneidad estructural y su evolución ayudan a definir si las economías se desarrollan o sólo transitan períodos de crecimiento espasmódicos dentro de un marco estructural de subdesarrollo. La experiencia argentina reciente muestra, por ejemplo, que las devaluaciones del tipo de cambio real pueden solucionar los problemas de balanza de pagos de corto plazo y reactivar la demanda agregada y el crecimiento. Sin embargo, es válido preguntarse si esta medida alcanza para solucionar los problemas estructurales de heterogeneidad o si se deben aplicar otras políticas. En la primera sección del presente trabajo se repasa el concepto de heterogeneidad estructural y sus consecuencias sobre el desarrollo económico. Luego, se analiza a nivel empírico la evolución que tuvo la heterogeneidad entre el agro y la industria argentina durante los años de convertibilidad y posconvertibilidad, donde se agrega un análisis transversal de las ramas industriales. Finalmente, se exponen algunas conclusiones y recomendaciones política económica. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104918 2007-01-01T00:00:00Z La inserción primario exportadora de América Latina en el mercado mundial y la gran concentración del progreso técnico fueron dos de las características que los primeros estructuralistas como Prebish, Pinto y Furtado, señalaron al comienzo de la posguerra como propias del subdesarrollo latinoamericano. El primero de los problemas planteados llamó profundamente la atención de autores neoestructuralistas y post-keynesianos, quienes profundizaron y formalizaron modelos de crecimiento restringidos por la balanza de pagos para resaltar sus efectos. El segundo, relacionado con la concentración del progreso técnico y la heterogeneidad estructural resultante, fue abordado recientemente por autores evolucionistas - estructuralistas para explicar los problemas de inserción internacional y la elevada informalidad laboral en la región. En este sentido, el grado de heterogeneidad estructural y su evolución ayudan a definir si las economías se desarrollan o sólo transitan períodos de crecimiento espasmódicos dentro de un marco estructural de subdesarrollo. La experiencia argentina reciente muestra, por ejemplo, que las devaluaciones del tipo de cambio real pueden solucionar los problemas de balanza de pagos de corto plazo y reactivar la demanda agregada y el crecimiento. Sin embargo, es válido preguntarse si esta medida alcanza para solucionar los problemas estructurales de heterogeneidad o si se deben aplicar otras políticas. En la primera sección del presente trabajo se repasa el concepto de heterogeneidad estructural y sus consecuencias sobre el desarrollo económico. Luego, se analiza a nivel empírico la evolución que tuvo la heterogeneidad entre el agro y la industria argentina durante los años de convertibilidad y posconvertibilidad, donde se agrega un análisis transversal de las ramas industriales. Finalmente, se exponen algunas conclusiones y recomendaciones política económica. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104917 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) El presente documento tiene por objetivo la revalorización del pensamiento keynesiano y poskeynesiano acerca de los determinantes de la distribución del ingreso en el contexto de un nuevo paradigma que, individualista desde lo epistemológico (con énfasis en la distribución personal del ingreso), pareciera haber menospreciado los aportes complementarios del enfoque holista (distribución funcional del ingreso). En pos de cumplir con esta finalidad, se efectúa una evaluación empírica para el caso argentino de las dimensiones distributivas enfatizadas por keynesianos y poskeynesianos, combinando una serie de modelos VAR-VEC para analizar el impacto de la demanda agregada sobre la participación de la masa salarial en el PBI (con datos para el período 1974-2005), con un nuevo procedimiento en dos etapas (cuya primera etapa involucra la estimación rolling de la persistencia de las rentabilidades relativas y la segunda la estimación de distintos modelos de serie de tiempo para la participación de los asalariados en el producto en función del coeficiente autorregresivo de la estimación rolling previamente mencionado), a fin de examinar la relación entre distribución funcional del ingreso y grado de monopolio (utilizando datos de Cuentas Nacionales y de las hojas de balances de 71 firmas para el período 1994-2005). Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104917 2007-01-01T00:00:00Z El presente documento tiene por objetivo la revalorización del pensamiento keynesiano y poskeynesiano acerca de los determinantes de la distribución del ingreso en el contexto de un nuevo paradigma que, individualista desde lo epistemológico (con énfasis en la distribución personal del ingreso), pareciera haber menospreciado los aportes complementarios del enfoque holista (distribución funcional del ingreso). En pos de cumplir con esta finalidad, se efectúa una evaluación empírica para el caso argentino de las dimensiones distributivas enfatizadas por keynesianos y poskeynesianos, combinando una serie de modelos VAR-VEC para analizar el impacto de la demanda agregada sobre la participación de la masa salarial en el PBI (con datos para el período 1974-2005), con un nuevo procedimiento en dos etapas (cuya primera etapa involucra la estimación rolling de la persistencia de las rentabilidades relativas y la segunda la estimación de distintos modelos de serie de tiempo para la participación de los asalariados en el producto en función del coeficiente autorregresivo de la estimación rolling previamente mencionado), a fin de examinar la relación entre distribución funcional del ingreso y grado de monopolio (utilizando datos de Cuentas Nacionales y de las hojas de balances de 71 firmas para el período 1994-2005). http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104880 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) Cuando en 2006 el PIB superó en un 18% el nivel alcanzado en 1998, muchos analistas se vieron forzados a aceptar una realidad innegable: la fase de recuperación de la crisis estaba terminada y, por lo mismo, el vaticinado rebote debía considerarse más bien como un rebrote de la economía nacional. En otras palabras, el actual esquema ha probado su capacidad para impulsar un crecimiento a tasas imponentes y modificar sustancialmente en apenas unos años el panorama de devastación económica que dejó la crisis. Si bien los economistas no han alcanzado aun un acuerdo acerca de las causas de este despegue explosivo, que en rigor tomó por sorpresa a la profesión, ya comenzó a darse una nueva controversia, referida a la sustentabilidad del crecimiento. El debate se traslada así a un nuevo plano y se ubican en el centro de la escena los condicionantes de la inversión. Por así decir, la discusión se desplaza desde la esfera de la macroeconomía a la del crecimiento. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104880 2007-01-01T00:00:00Z Cuando en 2006 el PIB superó en un 18% el nivel alcanzado en 1998, muchos analistas se vieron forzados a aceptar una realidad innegable: la fase de recuperación de la crisis estaba terminada y, por lo mismo, el vaticinado rebote debía considerarse más bien como un rebrote de la economía nacional. En otras palabras, el actual esquema ha probado su capacidad para impulsar un crecimiento a tasas imponentes y modificar sustancialmente en apenas unos años el panorama de devastación económica que dejó la crisis. Si bien los economistas no han alcanzado aun un acuerdo acerca de las causas de este despegue explosivo, que en rigor tomó por sorpresa a la profesión, ya comenzó a darse una nueva controversia, referida a la sustentabilidad del crecimiento. El debate se traslada así a un nuevo plano y se ubican en el centro de la escena los condicionantes de la inversión. Por así decir, la discusión se desplaza desde la esfera de la macroeconomía a la del crecimiento. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104879 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) La tasa de ganancia es una variable crítica en el análisis clásico de Adam Smith, David Ricardo y Carlos Marx. No obstante, este concepto ha desaparecido de la macroeconomía contemporánea (Glyn, 1997) 2. Tal omisión no deja de constituir un hecho asombroso porque en la teoría ortodoxa de los precios, la maximización de las ganancias es el objetivo central de la firma capitalista. Pero, lo que constituye la preocupación excluyente en la microeconomía neoclásica desaparece por completo en la macroeconomía neoclásica, que analiza el funcionamiento del sistema a nivel agregado. Ningún economista de aquellas filas ha salido a explicar la razón de esta disociación. Ninguno se atrevería a afirmar, en forma abierta, que para describir los fenómenos económicos del mundo actual es mejor dejar de lado la tasa de ganancia. Su actitud es, más bien, no discutir esta cuestión y dar a entender que la economía debe ser analizada con instrumentos cuya naturaleza sea “técnica” y no “política”. En tal sentido, la tasa de ganancia sería un concepto redundante. Pero más allá de esta paradoja que envuelve a los economistas neoclásicos, en la vida real, cualquier capitalista –sea grande o pequeño- mide su éxito o su fracaso por los rendimientos que obtiene a partir del capital que haya colocado en su emprendimiento. Esto no significa que debamos rechazar las explicaciones que toman en cuenta otras variables tales como los precios, las expectativas o la tasa de interés. Simplemente, afirmamos que esas explicaciones omiten aspectos fundamentales del funcionamiento de la economía y que, por eso, constituyen un marco parcial e inapropiado para el análisis teórico. Por lo demás, las ganancias no son algo que preocupa en forma exclusiva a los hombres de negocios. También los analistas de las bolsas de valores calculan las utilidades de las empresas para prever la evolución de sus acciones. Otro tanto ocurre en los mercados de capitales, porque la rentabilidad de las firmas capitalistas es esencial para averiguar la capacidad de repago de los préstamos. Como se ve, el mundo de los negocios e, incluso, los libros de finanzas de la empresa se orientan por una brújula muy distinta de la que marca el derrotero de la macroeconomía neoclásica. Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104879 2007-01-01T00:00:00Z La tasa de ganancia es una variable crítica en el análisis clásico de Adam Smith, David Ricardo y Carlos Marx. No obstante, este concepto ha desaparecido de la macroeconomía contemporánea (Glyn, 1997) 2. Tal omisión no deja de constituir un hecho asombroso porque en la teoría ortodoxa de los precios, la maximización de las ganancias es el objetivo central de la firma capitalista. Pero, lo que constituye la preocupación excluyente en la microeconomía neoclásica desaparece por completo en la macroeconomía neoclásica, que analiza el funcionamiento del sistema a nivel agregado. Ningún economista de aquellas filas ha salido a explicar la razón de esta disociación. Ninguno se atrevería a afirmar, en forma abierta, que para describir los fenómenos económicos del mundo actual es mejor dejar de lado la tasa de ganancia. Su actitud es, más bien, no discutir esta cuestión y dar a entender que la economía debe ser analizada con instrumentos cuya naturaleza sea “técnica” y no “política”. En tal sentido, la tasa de ganancia sería un concepto redundante. Pero más allá de esta paradoja que envuelve a los economistas neoclásicos, en la vida real, cualquier capitalista –sea grande o pequeño- mide su éxito o su fracaso por los rendimientos que obtiene a partir del capital que haya colocado en su emprendimiento. Esto no significa que debamos rechazar las explicaciones que toman en cuenta otras variables tales como los precios, las expectativas o la tasa de interés. Simplemente, afirmamos que esas explicaciones omiten aspectos fundamentales del funcionamiento de la economía y que, por eso, constituyen un marco parcial e inapropiado para el análisis teórico. Por lo demás, las ganancias no son algo que preocupa en forma exclusiva a los hombres de negocios. También los analistas de las bolsas de valores calculan las utilidades de las empresas para prever la evolución de sus acciones. Otro tanto ocurre en los mercados de capitales, porque la rentabilidad de las firmas capitalistas es esencial para averiguar la capacidad de repago de los préstamos. Como se ve, el mundo de los negocios e, incluso, los libros de finanzas de la empresa se orientan por una brújula muy distinta de la que marca el derrotero de la macroeconomía neoclásica. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104877 Objeto de conferencia I Jornadas de Economía Crítica (La Plata, 5 y 6 de octubre de 2007) En junio de 2000, un grupo de estudiantes de economía franceses difundieron un petitorio en el cual cuestionaban la forma y los contenidos de lo que se les enseñaba en la universidad. Su crítica apuntaba a que sólo les enseñaban un enfoque económico, el neoclásico (o teorías derivadas del mismo), al cual presentaban como “la verdad económica”. Además, destacaban que cuestiones empíricas como los hechos históricos, el funcionamiento de las instituciones o la cultura (entre otros) eran escasamente considerados, de manera que lo que les enseñaban no les servía para comprender y actuar sobre la realidad que estaban viviendo: “Queremos escapar de mundos imaginarios” expresaban. Este cuestionamiento fue posteriormente apoyado en Francia por numerosos docentes (Aglieta, Orléan, Boyer, entre otros) y criticado por otros. Estos últimos, docentes defensores del <i>status quo</i>, reaccionaron contra las peticiones de docentes y alumnos y llamaron a “preservar la <i>cientificidad</i> de la economía” siguiendo el método hipotético-deductivo, investido como “el método científico”. Para ello habría que seguir ciertos pasos. Primero, definir los conceptos y conductas que caracterizan la actividad económica y formular hipótesis respecto de tales conductas; segundo, formular teorías, como relaciones entre los conceptos previamente definidos y, tercero, -verificar tales teorías a través de la experiencia. Pero, tal como señala Lawson (2003), para la corriente económica dominante, teoría significa modelo, y modelo significa ideas expresadas en forma matemática. Además, el testeo de los datos utilizados debe realizarse utilizando las más avanzadas técnicas econométricas. Para los defensores de la ortodoxia económica esta es la única forma de hacer economía, y el seguimiento de estas simples reglas es lo que convierte a la economía en una ciencia (Lazear, 2000). Mon, 01 Jan 2007 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/104877 2007-01-01T00:00:00Z En junio de 2000, un grupo de estudiantes de economía franceses difundieron un petitorio en el cual cuestionaban la forma y los contenidos de lo que se les enseñaba en la universidad. Su crítica apuntaba a que sólo les enseñaban un enfoque económico, el neoclásico (o teorías derivadas del mismo), al cual presentaban como “la verdad económica”. Además, destacaban que cuestiones empíricas como los hechos históricos, el funcionamiento de las instituciones o la cultura (entre otros) eran escasamente considerados, de manera que lo que les enseñaban no les servía para comprender y actuar sobre la realidad que estaban viviendo: “Queremos escapar de mundos imaginarios” expresaban. Este cuestionamiento fue posteriormente apoyado en Francia por numerosos docentes (Aglieta, Orléan, Boyer, entre otros) y criticado por otros. Estos últimos, docentes defensores del <i>status quo</i>, reaccionaron contra las peticiones de docentes y alumnos y llamaron a “preservar la <i>cientificidad</i> de la economía” siguiendo el método hipotético-deductivo, investido como “el método científico”. Para ello habría que seguir ciertos pasos. Primero, definir los conceptos y conductas que caracterizan la actividad económica y formular hipótesis respecto de tales conductas; segundo, formular teorías, como relaciones entre los conceptos previamente definidos y, tercero, -verificar tales teorías a través de la experiencia. Pero, tal como señala Lawson (2003), para la corriente económica dominante, teoría significa modelo, y modelo significa ideas expresadas en forma matemática. Además, el testeo de los datos utilizados debe realizarse utilizando las más avanzadas técnicas econométricas. Para los defensores de la ortodoxia económica esta es la única forma de hacer economía, y el seguimiento de estas simples reglas es lo que convierte a la economía en una ciencia (Lazear, 2000).