http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108651 Sat, 14 Nov 2026 17:09:29 GMT 2026-11-14T17:09:29Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108726 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 El 17 de enero el mandatario ruso Vladimir Putin realizó una visita presidencial a la República de Serbia. Si bien uno de los temas principales que se trató fue la mediación rusa en el conflicto entre Serbia y Kosovo por el estatus de este último, este evento se dio en un marco regional geopolítico desfavorable a los intereses rusos: el posible ingreso a la Unión Europea de Serbia y Montenegro, el acuerdo entre Grecia y Macedonia por el cambio de nombre a Macedonia del Norte y la incorporación de Montenegro a la OTAN. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108726 2019-01-01T00:00:00Z El 17 de enero el mandatario ruso Vladimir Putin realizó una visita presidencial a la República de Serbia. Si bien uno de los temas principales que se trató fue la mediación rusa en el conflicto entre Serbia y Kosovo por el estatus de este último, este evento se dio en un marco regional geopolítico desfavorable a los intereses rusos: el posible ingreso a la Unión Europea de Serbia y Montenegro, el acuerdo entre Grecia y Macedonia por el cambio de nombre a Macedonia del Norte y la incorporación de Montenegro a la OTAN. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108684 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 Cuando hablamos de la participación de las unidades subnacionales en la escena internacional, este tipo de actividad suele denominarse paradiplomacia, aunque debemos aclarar que existen diferentes términos que se refieren a la gestión internacional de las provincias. La paradiplomacia según Duchacheck se refiere a “las relaciones de gobierno no centrales con centros culturales, comerciales e industriales de otros estados, incluyendo relaciones con los gobiernos de estados extranjeros2. En el caso argentino al hablar de la internacionalización de sus actores subnacionales, nos remitimos al artículo 124 de la Constitución Nacional el cual establece que “las provincias podrán crear regiones para el desarrollo económico y social y establecer órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines y podrán también celebrar convenios internacionales”3. En este punto debemos aclarar que si bien las provincias pueden firmar convenios internacionales los mismos deben ir en consonancia con la política exterior de la nación. Uno de los mecanismos de participación son los Comités de Frontera o llamados hoy en día Comités de Integración. La constitución de los Comités ha sido una práctica generalizada en la región. Su creación ha tenido una expansión significativa desde mediados de la década del 80 alcanzando progresivamente resultados concretos hasta lograr su completa institucionalización a lo largo del territorio. Por ejemplo, el primer Comité de Frontera que se instala corresponde a la Ciudad del Este (Paraguay) y Foz de Iguazú (Brasil). Creado en el año 1979 con el fin de agilizar el tráfico internacional, aunque el comité se transforma incluyendo adicionalmente otros temas vinculados a la relación fronteriza4. La conformación de los Comités de Frontera nos demuestra que la integración ya no es materia exclusiva de los Estados Nacionales, sino que, al contrario, se van generando procesos que acentúan vínculos de hecho entre unidades fronterizas. Dichos vínculos nos demuestran el accionar de unidades subnacionales dentro de la esfera internacional. El caso del Comité NOA-Norte Grande es uno de los siete comités que integran a la frontera argentino- chilena con sus respectivas regiones. La institucionalización de los Comités de Frontera argentino-chilena quedó reflejado con el Tratado de Paz y Amistad de 1984 donde ambos estados reafirmaron sus vínculos de fortalecer sus relaciones bilaterales e integración fronteriza. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108684 2019-01-01T00:00:00Z Cuando hablamos de la participación de las unidades subnacionales en la escena internacional, este tipo de actividad suele denominarse paradiplomacia, aunque debemos aclarar que existen diferentes términos que se refieren a la gestión internacional de las provincias. La paradiplomacia según Duchacheck se refiere a “las relaciones de gobierno no centrales con centros culturales, comerciales e industriales de otros estados, incluyendo relaciones con los gobiernos de estados extranjeros2. En el caso argentino al hablar de la internacionalización de sus actores subnacionales, nos remitimos al artículo 124 de la Constitución Nacional el cual establece que “las provincias podrán crear regiones para el desarrollo económico y social y establecer órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines y podrán también celebrar convenios internacionales”3. En este punto debemos aclarar que si bien las provincias pueden firmar convenios internacionales los mismos deben ir en consonancia con la política exterior de la nación. Uno de los mecanismos de participación son los Comités de Frontera o llamados hoy en día Comités de Integración. La constitución de los Comités ha sido una práctica generalizada en la región. Su creación ha tenido una expansión significativa desde mediados de la década del 80 alcanzando progresivamente resultados concretos hasta lograr su completa institucionalización a lo largo del territorio. Por ejemplo, el primer Comité de Frontera que se instala corresponde a la Ciudad del Este (Paraguay) y Foz de Iguazú (Brasil). Creado en el año 1979 con el fin de agilizar el tráfico internacional, aunque el comité se transforma incluyendo adicionalmente otros temas vinculados a la relación fronteriza4. La conformación de los Comités de Frontera nos demuestra que la integración ya no es materia exclusiva de los Estados Nacionales, sino que, al contrario, se van generando procesos que acentúan vínculos de hecho entre unidades fronterizas. Dichos vínculos nos demuestran el accionar de unidades subnacionales dentro de la esfera internacional. El caso del Comité NOA-Norte Grande es uno de los siete comités que integran a la frontera argentino- chilena con sus respectivas regiones. La institucionalización de los Comités de Frontera argentino-chilena quedó reflejado con el Tratado de Paz y Amistad de 1984 donde ambos estados reafirmaron sus vínculos de fortalecer sus relaciones bilaterales e integración fronteriza. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108680 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 El contenido de la Política Exterior es fijado por el Estado nacional, y a esta configuración se subordinan las provincias. El accionar internacional de las unidades subnacionales se encuentra contemplado en el artículo 124 de la Constitución Nacional. Allí se establece que las provincias pueden entablar Relaciones Internacionales dentro del marco de la Política Exterior de la nación (Calvento, 2014). La gestión exterior de las provincias se encuentra orientada hacia la promoción cultural, la atracción de bienes de capital por medio del comercio y el posicionamiento para la captación de inversión extranjera directa. Estas acciones pueden realizarse en forma propia, mediante acciones coordinadas entre provincias, o del tipo lobby, presionando al Estado nacional para que en el desarrollo de la política exterior se tenga en consideración al interés provincial. Si bien la gestión externa de la provincia de La Rioja aún se encuentra en proceso de formación y consolidación, el gobierno provincial ha comprendido la importancia de posicionarse en un mercado mundial en expansión, aprovechando las ventajas competitivas que ofrecen sus tierras. De este modo, el puerto de Chile es un objetivo que se encuentra en la agenda provincial hace décadas debido a que implicaría aumentar la producción a costos más bajos, porque se acortan las distancias del traslado de bienes y servicios. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108680 2019-01-01T00:00:00Z El contenido de la Política Exterior es fijado por el Estado nacional, y a esta configuración se subordinan las provincias. El accionar internacional de las unidades subnacionales se encuentra contemplado en el artículo 124 de la Constitución Nacional. Allí se establece que las provincias pueden entablar Relaciones Internacionales dentro del marco de la Política Exterior de la nación (Calvento, 2014). La gestión exterior de las provincias se encuentra orientada hacia la promoción cultural, la atracción de bienes de capital por medio del comercio y el posicionamiento para la captación de inversión extranjera directa. Estas acciones pueden realizarse en forma propia, mediante acciones coordinadas entre provincias, o del tipo lobby, presionando al Estado nacional para que en el desarrollo de la política exterior se tenga en consideración al interés provincial. Si bien la gestión externa de la provincia de La Rioja aún se encuentra en proceso de formación y consolidación, el gobierno provincial ha comprendido la importancia de posicionarse en un mercado mundial en expansión, aprovechando las ventajas competitivas que ofrecen sus tierras. De este modo, el puerto de Chile es un objetivo que se encuentra en la agenda provincial hace décadas debido a que implicaría aumentar la producción a costos más bajos, porque se acortan las distancias del traslado de bienes y servicios. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108675 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 Durante el 2018, por primera vez en la historia, un país latinoamericano ejerció la presidencia del Grupo de los 20 (G20), uno de los espacios internacionales más relevantes para la discusión, búsqueda de consensos y toma de decisiones con respecto a la adopción de políticas públicas en respuesta a problemáticas globales. Argentina se convirtió en la sede del grupo en busca de una política exterior más activa y con pluralidad de vinculaciones externas (Merke y Zaccato, 2018). En este sentido, la presidencia argentina del G20, y específicamente, la Cumbre de Líderes que se llevó adelante el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de 2018, en Buenos Aires, se convirtieron en un lugar común en los medios de comunicación y en los discursos de los funcionarios del país (Botta, 2018). Pero, cabe preguntarse, ¿qué entendemos por “noticias internacionales?, ¿qué factores ayudan a explicar su cobertura? ¿Los argentinos se interesan por las noticias sobre política internacional? ¿Qué nos dejó la cobertura del G20? Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108675 2019-01-01T00:00:00Z Durante el 2018, por primera vez en la historia, un país latinoamericano ejerció la presidencia del Grupo de los 20 (G20), uno de los espacios internacionales más relevantes para la discusión, búsqueda de consensos y toma de decisiones con respecto a la adopción de políticas públicas en respuesta a problemáticas globales. Argentina se convirtió en la sede del grupo en busca de una política exterior más activa y con pluralidad de vinculaciones externas (Merke y Zaccato, 2018). En este sentido, la presidencia argentina del G20, y específicamente, la Cumbre de Líderes que se llevó adelante el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de 2018, en Buenos Aires, se convirtieron en un lugar común en los medios de comunicación y en los discursos de los funcionarios del país (Botta, 2018). Pero, cabe preguntarse, ¿qué entendemos por “noticias internacionales?, ¿qué factores ayudan a explicar su cobertura? ¿Los argentinos se interesan por las noticias sobre política internacional? ¿Qué nos dejó la cobertura del G20? http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108670 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 “Auge y caída de las grandes potencias”, uno de los trabajos más reconocidos de Paul Kennedy, fue publicado en 1987. La tesis, enmarcada en perspectivas neorrealista e historicista, propone como hipótesis central que, en cada potencia que, entre el siglo XVI y el XX, se convirtió en el “número uno”, los poderes económico y militar han sido los pilares de su ascenso y establecimiento, lo que ha permitido la expansión de sus intereses y compromisos. Sin embargo, cuando el poder económico pierde fuerza como resultado de la erosión provocada por las dinámicas del sistema global, sumado a una excesiva extensión imperial, el poder militar también es afectado y mermado, causando el declive del liderazgo de ese Estado. Así, enfocado en Washington, el autor proveyó sustento histórico, así como variables teóricas, no para predecir el fin inminente de los Estados Unidos como potencia, sino su progresiva decadencia en las próximas (o actuales) generaciones. Su siguiente trabajo fue publicado en 1993. “Hacia el siglo XXI”, luego del fin de la Guerra Fría y enfocado principalmente en Estados Unidos, planteaba nuevos desafíos dentro de la estructura del Sistema Internacional; los cambios demográficos, tecnológicos y medioambientales, así como el debate entre el declive o el renacimiento de la potencia norteamericana, manteniendo en este punto el eje de análisis entre sus características internas, su política exterior y los movimientos en la atmósfera del sistema global. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108670 2019-01-01T00:00:00Z “Auge y caída de las grandes potencias”, uno de los trabajos más reconocidos de Paul Kennedy, fue publicado en 1987. La tesis, enmarcada en perspectivas neorrealista e historicista, propone como hipótesis central que, en cada potencia que, entre el siglo XVI y el XX, se convirtió en el “número uno”, los poderes económico y militar han sido los pilares de su ascenso y establecimiento, lo que ha permitido la expansión de sus intereses y compromisos. Sin embargo, cuando el poder económico pierde fuerza como resultado de la erosión provocada por las dinámicas del sistema global, sumado a una excesiva extensión imperial, el poder militar también es afectado y mermado, causando el declive del liderazgo de ese Estado. Así, enfocado en Washington, el autor proveyó sustento histórico, así como variables teóricas, no para predecir el fin inminente de los Estados Unidos como potencia, sino su progresiva decadencia en las próximas (o actuales) generaciones. Su siguiente trabajo fue publicado en 1993. “Hacia el siglo XXI”, luego del fin de la Guerra Fría y enfocado principalmente en Estados Unidos, planteaba nuevos desafíos dentro de la estructura del Sistema Internacional; los cambios demográficos, tecnológicos y medioambientales, así como el debate entre el declive o el renacimiento de la potencia norteamericana, manteniendo en este punto el eje de análisis entre sus características internas, su política exterior y los movimientos en la atmósfera del sistema global. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108665 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 Paradiplomacia, gestión internacional de actores sub-nacionales o de actores sub-estatales o protodiplomacia, son algunos de los términos empleados en la literatura de las Relaciones Internacionales para describir e intentar explicar un fenómeno novedoso en la disciplina, atendiendo a ciertas diferencias y sutilezas. Éste se da cuando actores que no son Estados establecen vínculos políticos, económicos o culturales atravesando, o ignorando, las fronteras de los mismos, tanto horizontal (con otros actores de igual rango o categoría) como verticalmente (con Estados u organizaciones internacionales). La pluralidad de términos es natural y se debe precisamente a la naturaleza difusa del fenómeno. Pero más allá de la discusión sobre cuál de todos es el más adecuado para cada situación, es indudable que todos comparten un mismo núcleo: refieren a una ‘apertura’ del escenario internacional a una multiplicidad de actores, opacando el accionar tradicional externo de los Estados-Nación. De todas formas, el presente texto no pretende llegar a una definición final sobre el tema, ni decidir qué término es el más apropiado o incluso crear uno nuevo. Pretende, en realidad, utilizar ciertos hechos del pasado cuya observación bien podrían iluminar la manera en que pensamos sobre este fenómeno particular. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108665 2019-01-01T00:00:00Z Paradiplomacia, gestión internacional de actores sub-nacionales o de actores sub-estatales o protodiplomacia, son algunos de los términos empleados en la literatura de las Relaciones Internacionales para describir e intentar explicar un fenómeno novedoso en la disciplina, atendiendo a ciertas diferencias y sutilezas. Éste se da cuando actores que no son Estados establecen vínculos políticos, económicos o culturales atravesando, o ignorando, las fronteras de los mismos, tanto horizontal (con otros actores de igual rango o categoría) como verticalmente (con Estados u organizaciones internacionales). La pluralidad de términos es natural y se debe precisamente a la naturaleza difusa del fenómeno. Pero más allá de la discusión sobre cuál de todos es el más adecuado para cada situación, es indudable que todos comparten un mismo núcleo: refieren a una ‘apertura’ del escenario internacional a una multiplicidad de actores, opacando el accionar tradicional externo de los Estados-Nación. De todas formas, el presente texto no pretende llegar a una definición final sobre el tema, ni decidir qué término es el más apropiado o incluso crear uno nuevo. Pretende, en realidad, utilizar ciertos hechos del pasado cuya observación bien podrían iluminar la manera en que pensamos sobre este fenómeno particular. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108664 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 El pasado 1 de febrero, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, finalmente anunció el retiro de su país del Tratado INF (abreviación que refiere al Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Mediano Alcance). Al día siguiente, el presidente ruso, Vladimir Putin, replicó la acción y anunció el retiro de Rusia del tratado. De este modo, se pone fin a un instrumento jurídico que ha servido para morigerar y poner paños fríos a la relación bilateral entre las dos potencias durante más de 30 años. A partir de lo que pareciera ser el fin del Tratado INF, es pertinente, entonces, preguntarse ¿qué rol ha jugado el INF en la relación ruso-americana en las últimas décadas?; ¿qué cambios se esperan en la relación entre los Estados Unidos y la Federación Rusia con el fin de este acuerdo?; ¿de qué manera se reconfigura el esquema estratégico entre ambas potencias? Y, particularmente, ¿constituye el fin de este acuerdo un nuevo factor de desestabilización internacional? Estos interrogantes son los ejes disparadores del presente artículo. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108664 2019-01-01T00:00:00Z El pasado 1 de febrero, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, finalmente anunció el retiro de su país del Tratado INF (abreviación que refiere al Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Mediano Alcance). Al día siguiente, el presidente ruso, Vladimir Putin, replicó la acción y anunció el retiro de Rusia del tratado. De este modo, se pone fin a un instrumento jurídico que ha servido para morigerar y poner paños fríos a la relación bilateral entre las dos potencias durante más de 30 años. A partir de lo que pareciera ser el fin del Tratado INF, es pertinente, entonces, preguntarse ¿qué rol ha jugado el INF en la relación ruso-americana en las últimas décadas?; ¿qué cambios se esperan en la relación entre los Estados Unidos y la Federación Rusia con el fin de este acuerdo?; ¿de qué manera se reconfigura el esquema estratégico entre ambas potencias? Y, particularmente, ¿constituye el fin de este acuerdo un nuevo factor de desestabilización internacional? Estos interrogantes son los ejes disparadores del presente artículo. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108663 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 Podemos diferenciar cuatro tipos de intereses estratégicos de China en relación al continente africano. En primer lugar, destacamos el acceso a los recursos naturales, enfocados en el petróleo y en el gas. El gigante asiático es un gran demandante de recursos energéticos que necesita imperiosamente para mantener el continuo crecimiento. En este punto podemos mencionar a Angola, Sudán y Nigeria como los principales proveedores. En segundo lugar, las inversiones juegan un papel clave como interés estratégico, en el afán de expandir un gran mercado para los productos chinos exportados. En tercer lugar, consideramos la legitimidad política. Estas últimas décadas, el gobierno chino cree fervientemente que el fortalecimiento de relaciones con el conglomerado de países africanos puede aumentar su influencia internacional. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108663 2019-01-01T00:00:00Z Podemos diferenciar cuatro tipos de intereses estratégicos de China en relación al continente africano. En primer lugar, destacamos el acceso a los recursos naturales, enfocados en el petróleo y en el gas. El gigante asiático es un gran demandante de recursos energéticos que necesita imperiosamente para mantener el continuo crecimiento. En este punto podemos mencionar a Angola, Sudán y Nigeria como los principales proveedores. En segundo lugar, las inversiones juegan un papel clave como interés estratégico, en el afán de expandir un gran mercado para los productos chinos exportados. En tercer lugar, consideramos la legitimidad política. Estas últimas décadas, el gobierno chino cree fervientemente que el fortalecimiento de relaciones con el conglomerado de países africanos puede aumentar su influencia internacional. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108661 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 El título seleccionado para el presente artículo no tiene mayor intención que la de atraer la atención del lector. Sin embargo, no deja de señalar una tendencia creciente en el campo de las Relaciones Internacionales, esto es: el creciente aumento de las relaciones entre municipios, actores subnacionales o gobiernos locales que trascienden las fronteras de los Estados en los que están asentados. Si bien es un fenómeno de larga data, desde el final de la Guerra Fría, y fundamentalmente con el nacimiento del nuevo siglo, han comenzado a proliferar alrededor del mundo acuerdos de carácter, tanto bilateral como multilateral, entre los municipios y municipios, y entre estos y organismos internacionales y agencias de cooperación internacional. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108661 2019-01-01T00:00:00Z El título seleccionado para el presente artículo no tiene mayor intención que la de atraer la atención del lector. Sin embargo, no deja de señalar una tendencia creciente en el campo de las Relaciones Internacionales, esto es: el creciente aumento de las relaciones entre municipios, actores subnacionales o gobiernos locales que trascienden las fronteras de los Estados en los que están asentados. Si bien es un fenómeno de larga data, desde el final de la Guerra Fría, y fundamentalmente con el nacimiento del nuevo siglo, han comenzado a proliferar alrededor del mundo acuerdos de carácter, tanto bilateral como multilateral, entre los municipios y municipios, y entre estos y organismos internacionales y agencias de cooperación internacional. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108660 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 En diversos ámbitos de la política internacional, nuevos actores distintos de los Estados nacionales están ocupando un rol cada vez más importante en la gobernanza global. Así ciudades, gobiernos locales o regionales, el sector corporativo y financiero, y la sociedad civil, entre otros, ganan poco a poco un creciente protagonismo en los debates de la agenda internacional (Hale, 2018, pág. 2). En este contexto, el presente artículo busca ahondar en el rol de las ciudades globales en la gobernanza mundial, focalizándose en su papel en la gestión del cambio climático. En una primera sección se desarrolla el concepto de ciudad global y sus implicancias para la política internacional. Luego, el artículo se centra en las redes de ciudades, como herramienta institucional para la lucha contra el cambio climático. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108660 2019-01-01T00:00:00Z En diversos ámbitos de la política internacional, nuevos actores distintos de los Estados nacionales están ocupando un rol cada vez más importante en la gobernanza global. Así ciudades, gobiernos locales o regionales, el sector corporativo y financiero, y la sociedad civil, entre otros, ganan poco a poco un creciente protagonismo en los debates de la agenda internacional (Hale, 2018, pág. 2). En este contexto, el presente artículo busca ahondar en el rol de las ciudades globales en la gobernanza mundial, focalizándose en su papel en la gestión del cambio climático. En una primera sección se desarrolla el concepto de ciudad global y sus implicancias para la política internacional. Luego, el artículo se centra en las redes de ciudades, como herramienta institucional para la lucha contra el cambio climático. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108657 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 La llegada de Donald Trump a la Presidencia de los Estados Unidas bajo la retórica “Make America Great Again” puso en tela de juicio el orden de posguerra y en especial, a la Globalización y el multilateralismo surgido de ella. No solo el Comercio Internacional, el Cambio Climático y la Política Migratoria fueron puestos en dudas, las Alianzas Militares también. Respecto de esta última, será la OTAN, la Alianza Militar más antigua del actual Sistema Internacional, la que será el foco de críticas por parte del Presidente de los Estados Unidos y que hará que la Unión Europea comience a pensar en una serie de alternativas en materia de Defensa y Seguridad que le den mayores espacios de autonomía frente a la dependencia de los Estados Unidos. La crítica que realiza Donald Trump sobre la OTAN hace referencia a la reciprocidad por parte de sus aliados respecto del financiamiento de la organización. Los argumentos de la administración Trump es que los Estados Unidos financian a la OTAN cumpliendo lo conferido en el Artículo 5 del Tratado (2% del PBI por Estado parte) mientras que la mayoría de sus miembros europeos incumplen dicho artículo abusando de los recursos de los Estados Unidos. Más allá de la concordancia de parte de sus asesores en que Europa debe aumentar sus gastos en defensa, la retórica de “Europa debería pagarnos por su protección” perjudica las relaciones con la OTAN a la cual los asesores de Trump y parte de su gabinete consideran imprescindible. Por otro lado, para Donald Trump, el cálculo costo-beneficio en torno a financiar en sobremanera a la OTAN se invierte. Se habría vuelto muy costoso para los Estados Unidos financiar a sus socios europeos de la OTAN y ya no estarían dispuestos a defender a Europa de un ataque a uno de sus miembros. El ejemplo más claro fue la respuesta negativa a la pregunta de si Estados Unidos debería defender a Montenegro (Nuevo miembro de la OTAN) ante un ataque. Europa habría dejado, parcial o totalmente, de ser un espacio vital para los Estados Unidos en detrimento de otros espacios geopolíticos como el Asia-Pacífico. Respecto de las alternativas que maneja la Unión Europea, estas se enmarcan ya sea en función de aumentar sus capacidades militares (Iniciativa PESCO), ya sea en función de los efectivos militares (La creación de un Ejército Europeo) o en cómo cooperar hacia adentro del bloque pero intentando mantener ciertas relaciones con los Estados Unidos (Sistemas de Seguridad como el B9 y el 3SI). Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108657 2019-01-01T00:00:00Z La llegada de Donald Trump a la Presidencia de los Estados Unidas bajo la retórica “Make America Great Again” puso en tela de juicio el orden de posguerra y en especial, a la Globalización y el multilateralismo surgido de ella. No solo el Comercio Internacional, el Cambio Climático y la Política Migratoria fueron puestos en dudas, las Alianzas Militares también. Respecto de esta última, será la OTAN, la Alianza Militar más antigua del actual Sistema Internacional, la que será el foco de críticas por parte del Presidente de los Estados Unidos y que hará que la Unión Europea comience a pensar en una serie de alternativas en materia de Defensa y Seguridad que le den mayores espacios de autonomía frente a la dependencia de los Estados Unidos. La crítica que realiza Donald Trump sobre la OTAN hace referencia a la reciprocidad por parte de sus aliados respecto del financiamiento de la organización. Los argumentos de la administración Trump es que los Estados Unidos financian a la OTAN cumpliendo lo conferido en el Artículo 5 del Tratado (2% del PBI por Estado parte) mientras que la mayoría de sus miembros europeos incumplen dicho artículo abusando de los recursos de los Estados Unidos. Más allá de la concordancia de parte de sus asesores en que Europa debe aumentar sus gastos en defensa, la retórica de “Europa debería pagarnos por su protección” perjudica las relaciones con la OTAN a la cual los asesores de Trump y parte de su gabinete consideran imprescindible. Por otro lado, para Donald Trump, el cálculo costo-beneficio en torno a financiar en sobremanera a la OTAN se invierte. Se habría vuelto muy costoso para los Estados Unidos financiar a sus socios europeos de la OTAN y ya no estarían dispuestos a defender a Europa de un ataque a uno de sus miembros. El ejemplo más claro fue la respuesta negativa a la pregunta de si Estados Unidos debería defender a Montenegro (Nuevo miembro de la OTAN) ante un ataque. Europa habría dejado, parcial o totalmente, de ser un espacio vital para los Estados Unidos en detrimento de otros espacios geopolíticos como el Asia-Pacífico. Respecto de las alternativas que maneja la Unión Europea, estas se enmarcan ya sea en función de aumentar sus capacidades militares (Iniciativa PESCO), ya sea en función de los efectivos militares (La creación de un Ejército Europeo) o en cómo cooperar hacia adentro del bloque pero intentando mantener ciertas relaciones con los Estados Unidos (Sistemas de Seguridad como el B9 y el 3SI). http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108655 Articulo Boletín Informativo del Grupo de Jóvenes Investigadores; año 1, no.4 Con su población sumida en un sinfín de necesidades y más de 3 millones de venezolanos buscando refugio fuera del país, la situación de la República Bolivariana de Venezuela ocupa un lugar preponderante en la agenda internacional. En este sentido, parece innegable que el país atraviesa una grave e insostenible crisis institucional, política y económica que ha devenido en una violación sistemática de los Derechos Humanos de sus ciudadanos. Así ha quedado establecido en los recientes informes publicados por diferentes organismos internacionales que pretenden dar cuenta la situación. Sin embargo, llama la atención las dispares interpretaciones acerca de las causas y la entidad de la situación en Venezuela. En una especie de dicotomía conceptual, más productiva en términos político – ideológicos que en estricto rigor jurídico, encontramos quienes sostienen enfáticamente la existencia de una verdadera crisis humanitaria y depositan la responsabilidad en el régimen de Nicolás Maduro y quienes minimizan la situación negando dicha categorización, toda vez que la misma les aparece como la antesala de una intervención militar en el país. Entre los últimos se destaca el reciente Informe del Experto Independiente Alfred de Zayas sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo acerca de su misión a la República Bolivariana de Venezuela y al Ecuador del que nos proponemos hacer algunas consideraciones respecto a la entidad y las causas de la situación en Venezuela. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/108655 2019-01-01T00:00:00Z Con su población sumida en un sinfín de necesidades y más de 3 millones de venezolanos buscando refugio fuera del país, la situación de la República Bolivariana de Venezuela ocupa un lugar preponderante en la agenda internacional. En este sentido, parece innegable que el país atraviesa una grave e insostenible crisis institucional, política y económica que ha devenido en una violación sistemática de los Derechos Humanos de sus ciudadanos. Así ha quedado establecido en los recientes informes publicados por diferentes organismos internacionales que pretenden dar cuenta la situación. Sin embargo, llama la atención las dispares interpretaciones acerca de las causas y la entidad de la situación en Venezuela. En una especie de dicotomía conceptual, más productiva en términos político – ideológicos que en estricto rigor jurídico, encontramos quienes sostienen enfáticamente la existencia de una verdadera crisis humanitaria y depositan la responsabilidad en el régimen de Nicolás Maduro y quienes minimizan la situación negando dicha categorización, toda vez que la misma les aparece como la antesala de una intervención militar en el país. Entre los últimos se destaca el reciente Informe del Experto Independiente Alfred de Zayas sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo acerca de su misión a la República Bolivariana de Venezuela y al Ecuador del que nos proponemos hacer algunas consideraciones respecto a la entidad y las causas de la situación en Venezuela.