http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159233 Mon, 09 Nov 2026 02:36:48 GMT 2026-11-09T02:36:48Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159444 Articulo Intercambios; no. 9 En un reciente pronunciamiento la CSJN ha resuelto que el cómputo de la prisión preventiva de la reclusión debe ser idéntico al de la prisión. Es decir, por un día de prisión preventiva debe computarse un día de reclusión. Para justificar esta conclusión que contradice al art. 24 del C.P. ha concluido que la ley 24.660 ha derogado en forma virtual las diferencias entre la prisión y la reclusión por haber unificado su forma de ejecución. El pronunciamiento suscita una serie de cuestiones de elevado interés: ¿Es un buen fundamento sostener que la equiparación del modo de ejecución de las penas de prisión y reclusión previsto por la ley 24.660 implica la derogación virtual de las diferencias que el C.P. ha mantenido entre la reclusión y la prisión? ¿Es lo mismo igualar la ejecución de las penas que igualar el cómputo de una pena? ¿Si la prisión y la reclusión se equiparan, se introducen dificultades o inconsistencias en el resto del C.P.? ¿Qué implica revisar de este modo un cómputo de pena? Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159444 2005-01-01T00:00:00Z En un reciente pronunciamiento la CSJN ha resuelto que el cómputo de la prisión preventiva de la reclusión debe ser idéntico al de la prisión. Es decir, por un día de prisión preventiva debe computarse un día de reclusión. Para justificar esta conclusión que contradice al art. 24 del C.P. ha concluido que la ley 24.660 ha derogado en forma virtual las diferencias entre la prisión y la reclusión por haber unificado su forma de ejecución. El pronunciamiento suscita una serie de cuestiones de elevado interés: ¿Es un buen fundamento sostener que la equiparación del modo de ejecución de las penas de prisión y reclusión previsto por la ley 24.660 implica la derogación virtual de las diferencias que el C.P. ha mantenido entre la reclusión y la prisión? ¿Es lo mismo igualar la ejecución de las penas que igualar el cómputo de una pena? ¿Si la prisión y la reclusión se equiparan, se introducen dificultades o inconsistencias en el resto del C.P.? ¿Qué implica revisar de este modo un cómputo de pena? http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159443 Revision Intercambios; no. 9 Construimos nuestros dioses y nuestros crímenes con familias. Llamamos Madre a la Patria, y a nuestros héroes Padres de la Patria. Designamos a un Dios Padre, a otro Hijo, y al restante Espíritu Santo, que es –catecismo dixit- el amor entre uno y otro-. Pero decimos que son uno y que el hijo se inmoló para restaurar heridas de la estirpe con el padre. Nuestra Iglesia se presenta como Esposa, y la madre de Cristo, como madre Virgen con marido Casto. Si deseamos explicar nuestros crímenes –y salvamos ese pecado original que gestó crucifixiones filicidasson los griegos con sus tragedias las que nos hablan de la Familia. De padres que mandan matar un hijo por temor, de pastores que lo abandonan por piedad y de hijos que matan padres y desposan madres por ignorancia. Y saber es conocer esta etiología criminal y cegarse. Imaginamos totems que son memorias de un parricidio. Y vedamos con tabúes y mortalidades los anhelos por conocer. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159443 2005-01-01T00:00:00Z Construimos nuestros dioses y nuestros crímenes con familias. Llamamos Madre a la Patria, y a nuestros héroes Padres de la Patria. Designamos a un Dios Padre, a otro Hijo, y al restante Espíritu Santo, que es –catecismo dixit- el amor entre uno y otro-. Pero decimos que son uno y que el hijo se inmoló para restaurar heridas de la estirpe con el padre. Nuestra Iglesia se presenta como Esposa, y la madre de Cristo, como madre Virgen con marido Casto. Si deseamos explicar nuestros crímenes –y salvamos ese pecado original que gestó crucifixiones filicidasson los griegos con sus tragedias las que nos hablan de la Familia. De padres que mandan matar un hijo por temor, de pastores que lo abandonan por piedad y de hijos que matan padres y desposan madres por ignorancia. Y saber es conocer esta etiología criminal y cegarse. Imaginamos totems que son memorias de un parricidio. Y vedamos con tabúes y mortalidades los anhelos por conocer. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159441 Articulo Intercambios; no. 9 Naciff, Silvia Susana Relato del magistrado John Howard (1726-1790) sobre distintos lugares de encierro de Europa: Lunenburg, Hambourg, Breme, Zell, Harburg, en este caso. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159441 2005-01-01T00:00:00Z Relato del magistrado John Howard (1726-1790) sobre distintos lugares de encierro de Europa: Lunenburg, Hambourg, Breme, Zell, Harburg, en este caso. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159439 Articulo Intercambios; no. 9 Una ley penal es siempre un hecho político. Ello es así no sólo porque –como toda ley- es el resultado del ejercicio del poder que el pueblo otorga a sus representantes y que se traduce en el procedimiento de sanción de normas generales que prescribe nuestra Constitución, sino porque –además- esa significación política se hace más evidente cuando la legislación versa sobre el ejercicio del poder punitivo por parte del Estado. Sin embargo, y aun cuando lo expresado no merezca demasiada discusión, desde la tradición jurídica clásica se ha pretendido siempre evitar que la tarea del jurista se vea afectada por valoraciones que se catalogaban como ajenas a su disciplina, proponiendo en consecuencia una neutralidad aséptica respecto del poder que en verdad no pudo sino traducirse en ignorancia u ocultamiento respecto de la funcionalidad política que ostenta toda construcción jurídica. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159439 2005-01-01T00:00:00Z Una ley penal es siempre un hecho político. Ello es así no sólo porque –como toda ley- es el resultado del ejercicio del poder que el pueblo otorga a sus representantes y que se traduce en el procedimiento de sanción de normas generales que prescribe nuestra Constitución, sino porque –además- esa significación política se hace más evidente cuando la legislación versa sobre el ejercicio del poder punitivo por parte del Estado. Sin embargo, y aun cuando lo expresado no merezca demasiada discusión, desde la tradición jurídica clásica se ha pretendido siempre evitar que la tarea del jurista se vea afectada por valoraciones que se catalogaban como ajenas a su disciplina, proponiendo en consecuencia una neutralidad aséptica respecto del poder que en verdad no pudo sino traducirse en ignorancia u ocultamiento respecto de la funcionalidad política que ostenta toda construcción jurídica. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159438 Articulo Intercambios; no. 9 He aquí el joven art. 67 del C.P. modificado por la ley 25.990 (B.O. 11/01/05): La prescripción se interrumpe solamente por: a) La comisión de otro delito; b) El primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaración indagatoria por el delito investigado; c) El requerimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislación procesal correspondiente; d) El auto de citación a juicio o acto procesal equivalente y e) El dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme. La prescripción corre, se suspende, o se interrumpe separadamente para cada delito y para cada uno de sus partícipes, con la excepción prevista en el segundo párrafo de este artículo. La nueva redacción legal ha suscitado una abundante crítica mediática, con argumentos de muy variada índole. Se inscribe en un proceso social en el que la innovación legal constante y apurada y la discusión a través de los medios masivos de comunicación han sido notas distintivas. Un contexto, además, en el que las demandas por inseguridad, los reparos contra la impunidad, las críticas al funcionamiento judicial y de las instituciones de control social, el crecimiento de la conflictividad social y la crisis de la representación política se presentan como constantes insoslayables. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159438 2005-01-01T00:00:00Z He aquí el joven art. 67 del C.P. modificado por la ley 25.990 (B.O. 11/01/05): La prescripción se interrumpe solamente por: a) La comisión de otro delito; b) El primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaración indagatoria por el delito investigado; c) El requerimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislación procesal correspondiente; d) El auto de citación a juicio o acto procesal equivalente y e) El dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme. La prescripción corre, se suspende, o se interrumpe separadamente para cada delito y para cada uno de sus partícipes, con la excepción prevista en el segundo párrafo de este artículo. La nueva redacción legal ha suscitado una abundante crítica mediática, con argumentos de muy variada índole. Se inscribe en un proceso social en el que la innovación legal constante y apurada y la discusión a través de los medios masivos de comunicación han sido notas distintivas. Un contexto, además, en el que las demandas por inseguridad, los reparos contra la impunidad, las críticas al funcionamiento judicial y de las instituciones de control social, el crecimiento de la conflictividad social y la crisis de la representación política se presentan como constantes insoslayables. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159435 Articulo Intercambios; no. 9 Siendo ayudante alumna de Derecho Penal I de la carrera de Abogacía, en una oportunidad al final de una clase se acercó un alumno y me realizó la siguiente observación: “El artículo 43 del Código Penal está equivocado: se refiere al desistimiento voluntario de la tentativa, lo cual es imposible ya que la tentativa exige que el delito no se consume por causas ajenas a la voluntad”. Con cierta perplejidad respondí algo así: “No, el Código no se equivoca”, argumentando que el término era usado en este artículo con un sentido diverso al del artículo precedente y recordé nociones de Introducción al Derecho referentes a que las reglas jurídicas no eran susceptibles de ser sometidas a juicios de verdad o falsedad. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159435 2005-01-01T00:00:00Z Siendo ayudante alumna de Derecho Penal I de la carrera de Abogacía, en una oportunidad al final de una clase se acercó un alumno y me realizó la siguiente observación: “El artículo 43 del Código Penal está equivocado: se refiere al desistimiento voluntario de la tentativa, lo cual es imposible ya que la tentativa exige que el delito no se consume por causas ajenas a la voluntad”. Con cierta perplejidad respondí algo así: “No, el Código no se equivoca”, argumentando que el término era usado en este artículo con un sentido diverso al del artículo precedente y recordé nociones de Introducción al Derecho referentes a que las reglas jurídicas no eran susceptibles de ser sometidas a juicios de verdad o falsedad. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159432 Articulo Intercambios; no. 9 Este trabajo tiene como objeto examinar la teoría de la imputación objetiva de Günther Jakobs y su inserción dentro de la dogmática argentina. Para ello, y siguiendo los lineamientos del curso de Derecho Penal Profundizado - Teoría del Delito-, se presentará a la Dogmática Penal desde su nacimiento con su creación mas importante, la Teoría del Delito, y se analizarán someramente los cambios que sufrió la misma a lo largo de todo el siglo XX para así poder enmarcar la teoría de Jakobs. El trabajo se divide en tres partes: 1) la primera trata de historiar a la dogmática jurídicopenal, su génesis a final del siglo XIX y comienzos del XX, sus cambios a lo largo de todo el siglo XX; 2) la segunda parte analiza la teoría propiamente dicha y su lugar dentro de la teoría del delito y 3) por último, la repercusión en nuestro país. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159432 2005-01-01T00:00:00Z Este trabajo tiene como objeto examinar la teoría de la imputación objetiva de Günther Jakobs y su inserción dentro de la dogmática argentina. Para ello, y siguiendo los lineamientos del curso de Derecho Penal Profundizado - Teoría del Delito-, se presentará a la Dogmática Penal desde su nacimiento con su creación mas importante, la Teoría del Delito, y se analizarán someramente los cambios que sufrió la misma a lo largo de todo el siglo XX para así poder enmarcar la teoría de Jakobs. El trabajo se divide en tres partes: 1) la primera trata de historiar a la dogmática jurídicopenal, su génesis a final del siglo XIX y comienzos del XX, sus cambios a lo largo de todo el siglo XX; 2) la segunda parte analiza la teoría propiamente dicha y su lugar dentro de la teoría del delito y 3) por último, la repercusión en nuestro país. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159430 Articulo Intercambios; no. 9 Intentaremos en estas líneas dar cumplimiento a la tarea de comentar el novedoso libro de Jerome Bruner, que parte del gusto interpretativo de la Universidad de Bolonia, (lugar de nacimiento del volumen en palabras del autor) para recorrer con las narraciones la ambigua zona de frontera que separa (¿separa?) el derecho, la literatura y la psicología. Como especie de reseña bibliográfica, introductoria a las posibles claves de lectura que nos sugiere el texto, señalaremos ante todo un empecinamiento, un mandato de fe del autor: la reivindicación de la literatura dentro de los ámbitos del derecho y la psicología, para terminar con una imagen del poeta como profeta que nos recuerda al Whitman de larga barba en sus últimos días; adelantando casi proféticamente los límites de las normas culturales, marcando posibles alternativas a la cotidianeidad. Un segundo factor que hace a la unidad del libro: la narración; que como el hilo de Ariadna nos guía en el laberíntico mundo de las relaciones entre el derecho, la literatura y la vida. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159430 2005-01-01T00:00:00Z Intentaremos en estas líneas dar cumplimiento a la tarea de comentar el novedoso libro de Jerome Bruner, que parte del gusto interpretativo de la Universidad de Bolonia, (lugar de nacimiento del volumen en palabras del autor) para recorrer con las narraciones la ambigua zona de frontera que separa (¿separa?) el derecho, la literatura y la psicología. Como especie de reseña bibliográfica, introductoria a las posibles claves de lectura que nos sugiere el texto, señalaremos ante todo un empecinamiento, un mandato de fe del autor: la reivindicación de la literatura dentro de los ámbitos del derecho y la psicología, para terminar con una imagen del poeta como profeta que nos recuerda al Whitman de larga barba en sus últimos días; adelantando casi proféticamente los límites de las normas culturales, marcando posibles alternativas a la cotidianeidad. Un segundo factor que hace a la unidad del libro: la narración; que como el hilo de Ariadna nos guía en el laberíntico mundo de las relaciones entre el derecho, la literatura y la vida. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159429 Articulo Intercambios; no. 9 Este Congreso, debe arribar a conclusiones realistas, y no meras afirmaciones demagógicas, tendientes a cubrir las responsabilidades políticas, académicas, e institucionales que nos han llevado a la situación actual en la Provincia de Buenos Aires. Debe tender a solucionar los gravísimos problemas que vive el habitante de la Provincia, la “víctima” en muchos casos, habida cuenta de la estadística oficial y extraoficial que se percibe, luego de más de cinco años de vigencia del nuevo C.P.P., que se presentaba como “la panacea” que daría respuesta a los gravísimos problemas que Buenos Aires, padecía en el año 1997. Mi ponencia, no será un discurso académico, alejado de la triste realidad del proceso penal y la falta de respuestas a la víctima, sino la clara exposición de un abogado, que, al margen de su posicionamiento político, advirtió ya en 1997, que este sistema era un verdadero “salto al vacío”. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159429 2005-01-01T00:00:00Z Este Congreso, debe arribar a conclusiones realistas, y no meras afirmaciones demagógicas, tendientes a cubrir las responsabilidades políticas, académicas, e institucionales que nos han llevado a la situación actual en la Provincia de Buenos Aires. Debe tender a solucionar los gravísimos problemas que vive el habitante de la Provincia, la “víctima” en muchos casos, habida cuenta de la estadística oficial y extraoficial que se percibe, luego de más de cinco años de vigencia del nuevo C.P.P., que se presentaba como “la panacea” que daría respuesta a los gravísimos problemas que Buenos Aires, padecía en el año 1997. Mi ponencia, no será un discurso académico, alejado de la triste realidad del proceso penal y la falta de respuestas a la víctima, sino la clara exposición de un abogado, que, al margen de su posicionamiento político, advirtió ya en 1997, que este sistema era un verdadero “salto al vacío”. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159427 Articulo Intercambios; no. 9 En principio, y tal como lo sostienen Rodrigo Ramírez y Luis Rodríguez Manzanera, se cree que la expresión víctima es latina, designándose con ella a la persona o animal sacrificado o que se destina al sacrificio. En este sentido, se hace referencia al concepto original de sacrificio, del hebreo “korbán”, aunque esta palabra tiene ahora un significado más amplio, en cuanto representa al individuo que se sacrifica a sí mismo o que es inmolado en cualquier forma. Pero sin embargo, los estudiosos no acuerdan sobre la supuesta autenticidad de su origen latino, ya que autores como Ernout y Millet ponen en duda esa procedencia y aluden a la posibilidad de que los etruscos la hubiesen tomado en préstamo de alguna lengua indoeuropea y la hubiesen trasmitido al latín, mientras que “litré”, a pesar de provenir del latín, se refiere a las divergencias que los mismos etimologistas latinos enuncian en cuanto al origen del término. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159427 2005-01-01T00:00:00Z En principio, y tal como lo sostienen Rodrigo Ramírez y Luis Rodríguez Manzanera, se cree que la expresión víctima es latina, designándose con ella a la persona o animal sacrificado o que se destina al sacrificio. En este sentido, se hace referencia al concepto original de sacrificio, del hebreo “korbán”, aunque esta palabra tiene ahora un significado más amplio, en cuanto representa al individuo que se sacrifica a sí mismo o que es inmolado en cualquier forma. Pero sin embargo, los estudiosos no acuerdan sobre la supuesta autenticidad de su origen latino, ya que autores como Ernout y Millet ponen en duda esa procedencia y aluden a la posibilidad de que los etruscos la hubiesen tomado en préstamo de alguna lengua indoeuropea y la hubiesen trasmitido al latín, mientras que “litré”, a pesar de provenir del latín, se refiere a las divergencias que los mismos etimologistas latinos enuncian en cuanto al origen del término. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159425 Articulo Intercambios; no. 9 La idea según la cual la ley penal no debe tan sólo reaccionar frente a acciones que devienen lesivas para determinado bien jurídico, sino también, y según un supuesto criterio de prevención, ante conductas que sólo ponen en peligro tales bienes, ha adquirido en la actualidad una preocupante difusión. A partir de tal concepción se han visto sometidas a la amenaza de una sanción penal, no sólo acciones que producen una lesión a un bien jurídico merecedor de protección penal, o crean para el mismo un real y efectivo riesgo de ser lesionado; sino también acciones que siquiera revisten esta última característica, sino que se trata de unas en las que dicho riesgo es meramente presunto. Para entender que circunstancias favorecen esta tendencia legislativa que se traduce en un claro ensanchamiento del ámbito de lo punible, resultará conveniente hacer una pequeña referencia histórica. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159425 2005-01-01T00:00:00Z La idea según la cual la ley penal no debe tan sólo reaccionar frente a acciones que devienen lesivas para determinado bien jurídico, sino también, y según un supuesto criterio de prevención, ante conductas que sólo ponen en peligro tales bienes, ha adquirido en la actualidad una preocupante difusión. A partir de tal concepción se han visto sometidas a la amenaza de una sanción penal, no sólo acciones que producen una lesión a un bien jurídico merecedor de protección penal, o crean para el mismo un real y efectivo riesgo de ser lesionado; sino también acciones que siquiera revisten esta última característica, sino que se trata de unas en las que dicho riesgo es meramente presunto. Para entender que circunstancias favorecen esta tendencia legislativa que se traduce en un claro ensanchamiento del ámbito de lo punible, resultará conveniente hacer una pequeña referencia histórica. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159240 Articulo Intercambios; no. 9 En nuestro ámbito, la creciente sensación de inseguridad y temores que aquejan a la sociedad ha llevado al Legislador a ampliar de modo considerable el campo de la punición penal (1). El mecanismo empleado es el conocido: creación de figuras de peligro abstracto o protectora de bienes jurídicos colectivos (aún más abstractos que los peligros que advierte); sancionando actividades preparatorias que hasta entonces eran consideradas meras contravenciones o exentas de todo tipo de sanción; o, también, trastocando las originarias escalas penales, de modo tal que en muchos casos resulta difícil –cuando no imposible- establecer algún tipo de cotejo racional entre las mismas. Todo ello, ha llevado a una flexibilización de las pautas tradicionales del Derecho Penal, a punto tal de tener que plantearnos hasta donde dicha actuación resulta legítima; y en qué término no importa ya un abandono de principios claves de lo que habitualmente denominamos “Derecho Penal liberal”. El cual, a mi modo de ver, a partir de la letra de los artículos 1, 14, 18, 19 y 24 de la Constitución Nacional (y tratados internacionales de esa misma jerarquía relacionados con la protección de los derechos y dignidad del hombre), ha sido adoptado constitucionalmente como modelo punitivo. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159240 2005-01-01T00:00:00Z En nuestro ámbito, la creciente sensación de inseguridad y temores que aquejan a la sociedad ha llevado al Legislador a ampliar de modo considerable el campo de la punición penal (1). El mecanismo empleado es el conocido: creación de figuras de peligro abstracto o protectora de bienes jurídicos colectivos (aún más abstractos que los peligros que advierte); sancionando actividades preparatorias que hasta entonces eran consideradas meras contravenciones o exentas de todo tipo de sanción; o, también, trastocando las originarias escalas penales, de modo tal que en muchos casos resulta difícil –cuando no imposible- establecer algún tipo de cotejo racional entre las mismas. Todo ello, ha llevado a una flexibilización de las pautas tradicionales del Derecho Penal, a punto tal de tener que plantearnos hasta donde dicha actuación resulta legítima; y en qué término no importa ya un abandono de principios claves de lo que habitualmente denominamos “Derecho Penal liberal”. El cual, a mi modo de ver, a partir de la letra de los artículos 1, 14, 18, 19 y 24 de la Constitución Nacional (y tratados internacionales de esa misma jerarquía relacionados con la protección de los derechos y dignidad del hombre), ha sido adoptado constitucionalmente como modelo punitivo. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159238 Articulo Intercambios; no. 9 No puede negarse que hablar de Derecho Penal, en cualquiera de sus acepciones, es hablar de libertad y en ese sentido, Francesco Carrara, tenia razón al afirmar: “libertad es lo mismo que derecho, ya que la idea de éste se compendia precisamente en aquélla, pues nadie puede considerarse y sentirse libre si no puede ejercer al mismo tiempo alguno de los derechos especiales que le competen, sea que use de sus facultades internas, sea que use de las externas.” Sin embargo, la libertad tiene claras manifestaciones las que son tuteladas por el derecho, como sistema normativo, esas manifestaciones se hallan resumidas en lo que se conoce como “el obrar de otra manera”, es decir, la posibilidad real de actuar de manera propia al servicio de los intereses de quien actúa, en búsqueda de su bien o, lo que es lo mismo, el obrar de manera distinta. –libertad de obrar-. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159238 2005-01-01T00:00:00Z No puede negarse que hablar de Derecho Penal, en cualquiera de sus acepciones, es hablar de libertad y en ese sentido, Francesco Carrara, tenia razón al afirmar: “libertad es lo mismo que derecho, ya que la idea de éste se compendia precisamente en aquélla, pues nadie puede considerarse y sentirse libre si no puede ejercer al mismo tiempo alguno de los derechos especiales que le competen, sea que use de sus facultades internas, sea que use de las externas.” Sin embargo, la libertad tiene claras manifestaciones las que son tuteladas por el derecho, como sistema normativo, esas manifestaciones se hallan resumidas en lo que se conoce como “el obrar de otra manera”, es decir, la posibilidad real de actuar de manera propia al servicio de los intereses de quien actúa, en búsqueda de su bien o, lo que es lo mismo, el obrar de manera distinta. –libertad de obrar-. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159237 Articulo Intercambios; no. 9 Si un explorador recorriese las calles de nuestra ciudad con la misma vocación interrogadora de aquél otro que encarnó Tato Bores preguntando por la Argentina perdida, si se detuviese ante un kiosco de revistas de esos que en amarillo pueblan las veredas y esquinas, con más densidad en el centro que en la periferia, podría adquirir por poco dinero el libro de un Marqués por menos del que le costaría comprar siete diarios que no fuesen de edición dominical. Si se decidiese a no comprarlos por desdén a los títulos nobiliarios, habría perdido para siempre la posibilidad de acceder a un Tratado célebre para el pensamiento de los delitos y los castigos: De los Delitos y de las Penas de Cesare Beccaria. Un libro nada nuevo con más con 240 años a cuestas desde que se publicara –inicialmente anónimo- en Milán. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159237 2005-01-01T00:00:00Z Si un explorador recorriese las calles de nuestra ciudad con la misma vocación interrogadora de aquél otro que encarnó Tato Bores preguntando por la Argentina perdida, si se detuviese ante un kiosco de revistas de esos que en amarillo pueblan las veredas y esquinas, con más densidad en el centro que en la periferia, podría adquirir por poco dinero el libro de un Marqués por menos del que le costaría comprar siete diarios que no fuesen de edición dominical. Si se decidiese a no comprarlos por desdén a los títulos nobiliarios, habría perdido para siempre la posibilidad de acceder a un Tratado célebre para el pensamiento de los delitos y los castigos: De los Delitos y de las Penas de Cesare Beccaria. Un libro nada nuevo con más con 240 años a cuestas desde que se publicara –inicialmente anónimo- en Milán. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159236 Articulo Intercambios; no. 9 Armonizar las disposiciones legales y reglamentarias de los Estados miembros en materia de cooperación policial y judicial en el ámbito de la lucha contra la trata de seres humanos. Introducir en el ámbito europeo un marco de disposiciones comunes con el fin de abordar algunas cuestiones como la tipificación penal, las sanciones, las circunstancias agravantes, la competencia y la extradición. Tras la adopción en 1997 por el Consejo de una acción común en materia de lucha contra la trata de seres humanos y la explotación sexual de los niños, se han multiplicado las iniciativas a nivel nacional y regional. No obstante, el Plan de acción de Viena así como las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere defendían la aprobación de disposiciones complementarias con el fin de regular determinados aspectos del derecho penal y procesal en este ámbito. El instrumento de la Decisión marco, introducido por el Tratado de Amsterdam, debería responder mejor a estas prioridades teniendo en cuenta la futura ampliación de la UE. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159236 2005-01-01T00:00:00Z Armonizar las disposiciones legales y reglamentarias de los Estados miembros en materia de cooperación policial y judicial en el ámbito de la lucha contra la trata de seres humanos. Introducir en el ámbito europeo un marco de disposiciones comunes con el fin de abordar algunas cuestiones como la tipificación penal, las sanciones, las circunstancias agravantes, la competencia y la extradición. Tras la adopción en 1997 por el Consejo de una acción común en materia de lucha contra la trata de seres humanos y la explotación sexual de los niños, se han multiplicado las iniciativas a nivel nacional y regional. No obstante, el Plan de acción de Viena así como las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere defendían la aprobación de disposiciones complementarias con el fin de regular determinados aspectos del derecho penal y procesal en este ámbito. El instrumento de la Decisión marco, introducido por el Tratado de Amsterdam, debería responder mejor a estas prioridades teniendo en cuenta la futura ampliación de la UE. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159234 Articulo Intercambios; no. 9 En este trabajo abordaré el análisis de este nuevo artículo que fue incorporado al Código Penal por la ley 25.297 desde distintas perspectivas, a los efectos de detectar sus posibles falencias, con el objetivo de construir directivas político-criminales que por un lado, apunten a desentrañar su sentido y, por otro, suministren criterios que permitan justificar interpretaciones que puedan asignársele, como también para dar las razones que sustentarán una posible reforma al precepto o, bien, su lisa y llana derogación. En una primera etapa enunciaré problemas político criminales vinculados con: a) el modo en que se construyó y justificó la norma en el ámbito legislativo. b) las deficiencias que presenta el texto vigente en relación con las características de los lenguajes naturales. c) especial énfasis intentaré desplegar en la exploración de posibles inconsistencias valorativas e irracionalidades que, en mi criterio, podrían derivarse de la inclusión de esta norma en el Código Penal, en el marco de un proceso de hiperinflación legislativa que ha reincidido en sancionar leyes análogas a la que aquí se estudia. Sat, 01 Jan 2005 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159234 2005-01-01T00:00:00Z En este trabajo abordaré el análisis de este nuevo artículo que fue incorporado al Código Penal por la ley 25.297 desde distintas perspectivas, a los efectos de detectar sus posibles falencias, con el objetivo de construir directivas político-criminales que por un lado, apunten a desentrañar su sentido y, por otro, suministren criterios que permitan justificar interpretaciones que puedan asignársele, como también para dar las razones que sustentarán una posible reforma al precepto o, bien, su lisa y llana derogación. En una primera etapa enunciaré problemas político criminales vinculados con: a) el modo en que se construyó y justificó la norma en el ámbito legislativo. b) las deficiencias que presenta el texto vigente en relación con las características de los lenguajes naturales. c) especial énfasis intentaré desplegar en la exploración de posibles inconsistencias valorativas e irracionalidades que, en mi criterio, podrían derivarse de la inclusión de esta norma en el Código Penal, en el marco de un proceso de hiperinflación legislativa que ha reincidido en sancionar leyes análogas a la que aquí se estudia.