http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159453 Thu, 05 Nov 2026 15:49:09 GMT 2026-11-05T15:49:09Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159694 Contribucion a revista Making our time: the dispute over society's predictive horizons. Interview with Álvaro García Linera Cuestiones de Sociología; no. 28 Esta entrevista a Álvaro García Linea presenta una aguda reflexión en torno a la relación entre lo nacional-popular y el populismo, dos conceptos clave para analizar la política latinoamericana. La preferencia de García Linera por el primero estriba en su extraordinaria capacidad explicativa para comprender las heterógeneas luchas sociales, la construcción de sujetos políticos y las transformaciones revolucionarias. Nutrido del debate gramsciano de los años ochenta, García Linera lo conjuga con la discusión marxista para dar cuenta de la configuración de las clases sociales que en América Latina, y especialmente en Bolivia, tiene una profunda carga étnica. Lo nacional-popular es la manera de realización histórica práctica de las luchas de clases plebeyas por su autonomía y autodeterminación, cuyas características y destino no están preestablecidos más allá del curso mismo de la acción política. Es el momento plebeyo, que siempre estalla como desborde estatal, aunque paradójicamente necesita instituirse temporalmente en el Estado, para consolidarse y universalizarse. Según García Linera, lo nacional-popular solo surge en momentos de crisis de régimen de dominación y régimen de acumulación. Durante este interregno, se produce lo que denomina “debilitamiento del horizonte predictivo”, al tiempo que se activa la “disponibilidad colectiva a revocar creencias”.; This interview with Álvaro García Linera presents a deep reflection on the relationship between the national-popular and populism, two key concepts for analyzing Latin American politics. García Linera's preference for the former lies on its extraordinary explanatory capacity to understand heterogeneous plebeian social struggles, the construction of political subjects and revolutionary transformations. Nourished by the Gramscian debate of the 1980s, García Linera combines it with the Marxist discussion to account for the configuration of social classes that in Latin America, and especially in Bolivia, has a deep ethnic charge. The national-popular is the way of practical historical realization of the struggles of plebeian classes for their autonomy and self-determination, whose characteristics and destiny are not pre-established beyond the very course of political action. This is the plebeian moment, which always erupts as a state overflow, although paradoxically it needs to be temporarily instituted in the state in order to consolidate and universalize itself. According to García Linera, the national-popular only arises during the crisis of the domination and accumulation regimes. In the course of this interregnum, what he calls "weakening of the predictive horizon" takes place, while the "collective willingness to revoke beliefs" is activated. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159694 2023-07-01T00:00:00Z Esta entrevista a Álvaro García Linea presenta una aguda reflexión en torno a la relación entre lo nacional-popular y el populismo, dos conceptos clave para analizar la política latinoamericana. La preferencia de García Linera por el primero estriba en su extraordinaria capacidad explicativa para comprender las heterógeneas luchas sociales, la construcción de sujetos políticos y las transformaciones revolucionarias. Nutrido del debate gramsciano de los años ochenta, García Linera lo conjuga con la discusión marxista para dar cuenta de la configuración de las clases sociales que en América Latina, y especialmente en Bolivia, tiene una profunda carga étnica. Lo nacional-popular es la manera de realización histórica práctica de las luchas de clases plebeyas por su autonomía y autodeterminación, cuyas características y destino no están preestablecidos más allá del curso mismo de la acción política. Es el momento plebeyo, que siempre estalla como desborde estatal, aunque paradójicamente necesita instituirse temporalmente en el Estado, para consolidarse y universalizarse. Según García Linera, lo nacional-popular solo surge en momentos de crisis de régimen de dominación y régimen de acumulación. Durante este interregno, se produce lo que denomina “debilitamiento del horizonte predictivo”, al tiempo que se activa la “disponibilidad colectiva a revocar creencias”. This interview with Álvaro García Linera presents a deep reflection on the relationship between the national-popular and populism, two key concepts for analyzing Latin American politics. García Linera's preference for the former lies on its extraordinary explanatory capacity to understand heterogeneous plebeian social struggles, the construction of political subjects and revolutionary transformations. Nourished by the Gramscian debate of the 1980s, García Linera combines it with the Marxist discussion to account for the configuration of social classes that in Latin America, and especially in Bolivia, has a deep ethnic charge. The national-popular is the way of practical historical realization of the struggles of plebeian classes for their autonomy and self-determination, whose characteristics and destiny are not pre-established beyond the very course of political action. This is the plebeian moment, which always erupts as a state overflow, although paradoxically it needs to be temporarily instituted in the state in order to consolidate and universalize itself. According to García Linera, the national-popular only arises during the crisis of the domination and accumulation regimes. In the course of this interregnum, what he calls "weakening of the predictive horizon" takes place, while the "collective willingness to revoke beliefs" is activated. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159692 Revision Cuestiones de Sociología; no. 28 Desde la convergencia de los campos de la teoría política y de la filosofía, Paula Biglieri y Luciana Cadahia logran plasmar en Siete ensayos sobre el populismo. Hacia una perspectiva teórica renovada una serie de reflexiones y agudos interrogantes que enriquecen los debates actuales sobre el populismo. La importancia fundamental de la obra radica en que los aportes que allí se encuentran contribuyen al desarrollo teórico de las luchas políticas que se están llevando a cabo en el siglo XXI en América Latina. En la estela abierta por Ernesto Laclau, Biglieri y Cadahia hacen hincapié en la lógica política del populismo, invitándonos a pensar su dimensión ontológica, para desmantelar una serie de prejuicios que han caído sobre el populismo desde diferentes tradiciones como el liberalismo, el marxismo y el autonomismo. En esta dirección, las autoras abren el diálogo con las posturas teóricas de intelectuales provenientes de diferentes corrientes de pensamiento, tales como Jorge Alemán, Chantal Mouffe, Yannis Stavrakakis, Slavoj Žižek, Maurizio Lazzarato, Éric Fassin, entre otros. La obra reivindica el legado de José Carlos Mariátegui y sus contribuciones para pensar las luchas nacional-populares, de ahí que en el nombre resuenan los Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana de 1928. En este sentido, el libro se divide en siete ensayos que nos invitan a sumergirnos en una constelación de debates, los cuales tienen al populismo como hilo común, y atraviesan temas complejos como la distinción entre el fascismo y el populismo, la relación con el neoliberalismo, la dimensión republicana del populismo, la discusión sobre la cuestión del líder, la posibilidad de una solidaridad internacionalista, la militancia populista y el vínculo entre el populismo y los movimientos feministas. Al mirar a través de la lupa de la teoría populista, las escritoras visibilizan una serie de elementos como el antagonismo, la indeterminación y la constitución del pueblo que son ineludibles para pensar la radicalización de la democracia. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159692 2023-07-01T00:00:00Z Desde la convergencia de los campos de la teoría política y de la filosofía, Paula Biglieri y Luciana Cadahia logran plasmar en Siete ensayos sobre el populismo. Hacia una perspectiva teórica renovada una serie de reflexiones y agudos interrogantes que enriquecen los debates actuales sobre el populismo. La importancia fundamental de la obra radica en que los aportes que allí se encuentran contribuyen al desarrollo teórico de las luchas políticas que se están llevando a cabo en el siglo XXI en América Latina. En la estela abierta por Ernesto Laclau, Biglieri y Cadahia hacen hincapié en la lógica política del populismo, invitándonos a pensar su dimensión ontológica, para desmantelar una serie de prejuicios que han caído sobre el populismo desde diferentes tradiciones como el liberalismo, el marxismo y el autonomismo. En esta dirección, las autoras abren el diálogo con las posturas teóricas de intelectuales provenientes de diferentes corrientes de pensamiento, tales como Jorge Alemán, Chantal Mouffe, Yannis Stavrakakis, Slavoj Žižek, Maurizio Lazzarato, Éric Fassin, entre otros. La obra reivindica el legado de José Carlos Mariátegui y sus contribuciones para pensar las luchas nacional-populares, de ahí que en el nombre resuenan los Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana de 1928. En este sentido, el libro se divide en siete ensayos que nos invitan a sumergirnos en una constelación de debates, los cuales tienen al populismo como hilo común, y atraviesan temas complejos como la distinción entre el fascismo y el populismo, la relación con el neoliberalismo, la dimensión republicana del populismo, la discusión sobre la cuestión del líder, la posibilidad de una solidaridad internacionalista, la militancia populista y el vínculo entre el populismo y los movimientos feministas. Al mirar a través de la lupa de la teoría populista, las escritoras visibilizan una serie de elementos como el antagonismo, la indeterminación y la constitución del pueblo que son ineludibles para pensar la radicalización de la democracia. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159691 Articulo Cuestiones de Sociología; no. 28 Una crisis de época, compleja y diversa, nos aboca hacia la problematización de lo político, cuyas expresiones históricas y contemporáneas copan las geografías del mundo y delinean un “momento populista”. El populismo es, en ese sentido, sea porque se le afirme o se le niegue, un fructífero camino de intelección y de construcción de proyectos políticos, y por ello, objeto de abordajes y críticas de variado cuño y valor epistémico y político. La copiosa producción intelectual y mediática sobre la noción de populismo nos exige un posicionamiento inicial: la presente reseña del libro Populismo: una breve introducción, de Cas Mudde y Cristóbal Rovira, se construye sobre la perspectiva ontológica del populismo, una apuesta analítica que implica enfocarlo como la forma esencial del fenómeno político y no solamente desde las miradas fenoménicas asumidas en buena parte del debate público de divulgación y mediático, y en parte también en el ámbito académico. La obra de Mudde y Rovira tiene un rasgo central que delimita el alcance de la noción, esto es, su visión del populismo desde una comprensión óntica, es decir, centrada en los aspectos esencialmente empíricos del fenómeno político. Esta es una visión que privilegia la indagación práctica de diversas experiencias políticas concretas en detrimento de la dimensión ontológica, es decir, de las lógicas políticas que hacen posible dichas prácticas. La perspectiva que adscribimos no se opone al abordaje óntico del populismo, sino que lo hace a la exclusión de su dimensión ontológica. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159691 2023-07-01T00:00:00Z Una crisis de época, compleja y diversa, nos aboca hacia la problematización de lo político, cuyas expresiones históricas y contemporáneas copan las geografías del mundo y delinean un “momento populista”. El populismo es, en ese sentido, sea porque se le afirme o se le niegue, un fructífero camino de intelección y de construcción de proyectos políticos, y por ello, objeto de abordajes y críticas de variado cuño y valor epistémico y político. La copiosa producción intelectual y mediática sobre la noción de populismo nos exige un posicionamiento inicial: la presente reseña del libro Populismo: una breve introducción, de Cas Mudde y Cristóbal Rovira, se construye sobre la perspectiva ontológica del populismo, una apuesta analítica que implica enfocarlo como la forma esencial del fenómeno político y no solamente desde las miradas fenoménicas asumidas en buena parte del debate público de divulgación y mediático, y en parte también en el ámbito académico. La obra de Mudde y Rovira tiene un rasgo central que delimita el alcance de la noción, esto es, su visión del populismo desde una comprensión óntica, es decir, centrada en los aspectos esencialmente empíricos del fenómeno político. Esta es una visión que privilegia la indagación práctica de diversas experiencias políticas concretas en detrimento de la dimensión ontológica, es decir, de las lógicas políticas que hacen posible dichas prácticas. La perspectiva que adscribimos no se opone al abordaje óntico del populismo, sino que lo hace a la exclusión de su dimensión ontológica. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159690 Revision Cuestiones de Sociología; no. 28 Con una pluma que revive la tradición del ensayo político argentino, Ernesto Semán escribe en 2021 su "Breve historia del antipopulismo. Los intentos por domesticar a la Argentina plebeya, de 1810 a Macri". La obra recorre 200 años de historia para mostrar cómo Argentina está fundada sobre el mito de un mundo plebeyo fantasmagórico y amenazante que funciona, a la vez, como aliciente del antipopulismo. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159690 2023-07-01T00:00:00Z Con una pluma que revive la tradición del ensayo político argentino, Ernesto Semán escribe en 2021 su "Breve historia del antipopulismo. Los intentos por domesticar a la Argentina plebeya, de 1810 a Macri". La obra recorre 200 años de historia para mostrar cómo Argentina está fundada sobre el mito de un mundo plebeyo fantasmagórico y amenazante que funciona, a la vez, como aliciente del antipopulismo. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159689 Articulo National-popular: itineraries of a concept between Gramsci and Latin America Cuestiones de Sociología; no. 28 En el presente trabajo reconstruimos el itinerario del concepto gramsciano nacional-popular en producciones y debates de la intelectualidad latinoamericana. Luego de una reflexión en torno a las dificultades inherentes al tratamiento del concepto y de un repaso por los debates sobre nacional-popular en los estudios gramscianos, delimitamos dos momentos de la historia latinoamericana en los que dicho concepto ocupó un espacio significativo en las producciones y debates intelectuales. El primero de ellos corresponde al desarrollo de la tradición gramsciana latinoamericana ligada a la experiencia de la nueva izquierda latinoamericana. El segundo corresponde a la consolidación de los estudios subalternos en el contexto del declive de la política revolucionaria y el despliegue global del capitalismo.; In the present work we reconstruct the itinerary of the Gramscian concept national-popular in productions and debates of the Latin American intelligentsia. After a reflection on the difficulties inherent in the treatment of the concept and a review of the debates on national-popular in Gramscian studies, we delimit two moments in Latin American history in which the concept occupied a significant space in intellectual productions and discussions. The first of them corresponds to the development of the Latin American Gramscian tradition linked to the experience of the new Latin American left. The second corresponds to the consolidation of subaltern studies in the context of the decline of revolutionary politics and the global deployment of capitalism. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159689 2023-07-01T00:00:00Z En el presente trabajo reconstruimos el itinerario del concepto gramsciano nacional-popular en producciones y debates de la intelectualidad latinoamericana. Luego de una reflexión en torno a las dificultades inherentes al tratamiento del concepto y de un repaso por los debates sobre nacional-popular en los estudios gramscianos, delimitamos dos momentos de la historia latinoamericana en los que dicho concepto ocupó un espacio significativo en las producciones y debates intelectuales. El primero de ellos corresponde al desarrollo de la tradición gramsciana latinoamericana ligada a la experiencia de la nueva izquierda latinoamericana. El segundo corresponde a la consolidación de los estudios subalternos en el contexto del declive de la política revolucionaria y el despliegue global del capitalismo. In the present work we reconstruct the itinerary of the Gramscian concept national-popular in productions and debates of the Latin American intelligentsia. After a reflection on the difficulties inherent in the treatment of the concept and a review of the debates on national-popular in Gramscian studies, we delimit two moments in Latin American history in which the concept occupied a significant space in intellectual productions and discussions. The first of them corresponds to the development of the Latin American Gramscian tradition linked to the experience of the new Latin American left. The second corresponds to the consolidation of subaltern studies in the context of the decline of revolutionary politics and the global deployment of capitalism. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159687 Articulo New left turn or transformation of the political conflict? Cuestiones de Sociología; no. 28 El texto analiza el segundo “giro a la izquierda” del siglo XXI en América Latina a la luz de las reconfiguraciones del campo de la lucha política en la última década. Al efecto, se delinea un rastreo de tres procesos concurrentes: el auge autoritario, la radicalización de las derechas y la fragmentación del campo popular. En su conjunto, tales dinámicas desplazan del centro del conflicto la polaridad entre el proyecto neoliberal y el proyecto participativo, gravitacional en la región desde los años noventa del pasado siglo, y acotan el abanico de alternativas disponibles para los gobiernos populares.; The text analyses the second 'left turn' of the 21st century in Latin America in the light of the reconfigurations of the field of political struggle in the last decade. To this end, it reconstructs three concurrent processes: the rise of authoritarianism, the radicalization of the right and the fragmentation of the popular camp. Taken together, these dynamics shift the polarity between the neoliberal project and the participatory project, which has been at the center of the regional struggle since the late 1980s, and limit the range of alternatives available to popular governments. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159687 2023-07-01T00:00:00Z El texto analiza el segundo “giro a la izquierda” del siglo XXI en América Latina a la luz de las reconfiguraciones del campo de la lucha política en la última década. Al efecto, se delinea un rastreo de tres procesos concurrentes: el auge autoritario, la radicalización de las derechas y la fragmentación del campo popular. En su conjunto, tales dinámicas desplazan del centro del conflicto la polaridad entre el proyecto neoliberal y el proyecto participativo, gravitacional en la región desde los años noventa del pasado siglo, y acotan el abanico de alternativas disponibles para los gobiernos populares. The text analyses the second 'left turn' of the 21st century in Latin America in the light of the reconfigurations of the field of political struggle in the last decade. To this end, it reconstructs three concurrent processes: the rise of authoritarianism, the radicalization of the right and the fragmentation of the popular camp. Taken together, these dynamics shift the polarity between the neoliberal project and the participatory project, which has been at the center of the regional struggle since the late 1980s, and limit the range of alternatives available to popular governments. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159686 Articulo Colombia in front of the opening of “the political”. Unprecedented, sedimented and latent temporalities in the recent Colombian political process Cuestiones de Sociología; no. 28 La reciente llegada de Gustavo Petro y Francia Márquez a la Casa de Nariño constituye un acontecimiento que marca un punto de inflexión sin precedentes en la experiencia histórica colombiana. Dicha inflexión es indagada en el siguiente artículo como una pequeña y para nada desdeñable instancia de apertura hacia el campo de lo político. Sin reducir la política misma a la dimensión episódica, instituyente y previa a lo legal que dicho concepto trae aparejado, en este trabajo se explora el carácter contingente y constitutivamente ambivalente del binomio “la política-lo político” bajo la idea de un proceso. Con dicho propósito, el texto aporta a la comprensión de la coyuntura precisa que se inaugura con el nuevo gobierno de coalición del Pacto Histórico, valiéndose de operaciones analíticas que subrayan las dimensiones inéditas de la política del presente y sus relaciones con otras temporalidades sedimentadas y latentes de un pasado de larga y mediana duración. Como corolario del análisis ofrecido, se enfatiza la radical indeterminación de un verdadero proceso político “in progress” y se reflexiona sobre la posibilidad de comprenderlo como el comienzo de un gesto gubernamental, nacional y popular, en la Colombia del siglo XXI.; The recent arrival of Gustavo Petro and Francia Márquez at the “Casa de Nariño” constitutes an event that represents an unprecedented turning point in the Colombian historical experience. That inflection is studied in the following article as a small and not insignificant instance of opening towards the field of “the political”. Without reducing politicsitself, to the episodic, instituting and prior to the legal dimension that this concept entails, in this paper the contingent and constitutively ambivalent character of the “politics-political” binomial is explored under the idea of ​​a process. With this purpose, the text contributes to understand the precise context that is inaugurated with the coalition government of the “Pacto Histórico”, using of analytical operations that underline the unprecedented dimensions of the politics of the present and its relations with other sedimented temporalities and latent from a past of long and medium duration. As a corollary of the analysis offered here, the radical indeterminacy of a true political process in progress is emphasized and, also, we reflect about the possibility of understanding it as the beginning of a national and popular government in Colombia during the XXI century. Dossier: Nuevos gobiernos en América Latina: entre el populismo, el progresismo y lo nacional popular. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159686 2023-07-01T00:00:00Z La reciente llegada de Gustavo Petro y Francia Márquez a la Casa de Nariño constituye un acontecimiento que marca un punto de inflexión sin precedentes en la experiencia histórica colombiana. Dicha inflexión es indagada en el siguiente artículo como una pequeña y para nada desdeñable instancia de apertura hacia el campo de lo político. Sin reducir la política misma a la dimensión episódica, instituyente y previa a lo legal que dicho concepto trae aparejado, en este trabajo se explora el carácter contingente y constitutivamente ambivalente del binomio “la política-lo político” bajo la idea de un proceso. Con dicho propósito, el texto aporta a la comprensión de la coyuntura precisa que se inaugura con el nuevo gobierno de coalición del Pacto Histórico, valiéndose de operaciones analíticas que subrayan las dimensiones inéditas de la política del presente y sus relaciones con otras temporalidades sedimentadas y latentes de un pasado de larga y mediana duración. Como corolario del análisis ofrecido, se enfatiza la radical indeterminación de un verdadero proceso político “in progress” y se reflexiona sobre la posibilidad de comprenderlo como el comienzo de un gesto gubernamental, nacional y popular, en la Colombia del siglo XXI. The recent arrival of Gustavo Petro and Francia Márquez at the “Casa de Nariño” constitutes an event that represents an unprecedented turning point in the Colombian historical experience. That inflection is studied in the following article as a small and not insignificant instance of opening towards the field of “the political”. Without reducing politicsitself, to the episodic, instituting and prior to the legal dimension that this concept entails, in this paper the contingent and constitutively ambivalent character of the “politics-political” binomial is explored under the idea of ​​a process. With this purpose, the text contributes to understand the precise context that is inaugurated with the coalition government of the “Pacto Histórico”, using of analytical operations that underline the unprecedented dimensions of the politics of the present and its relations with other sedimented temporalities and latent from a past of long and medium duration. As a corollary of the analysis offered here, the radical indeterminacy of a true political process in progress is emphasized and, also, we reflect about the possibility of understanding it as the beginning of a national and popular government in Colombia during the XXI century. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159685 Articulo The State of national-popular commitment of the Fourth Transformation in Mexico Cuestiones de Sociología; no. 28 El triunfo de la coalición electoral “Juntos Haremos Historia” en la elección presidencial del 1º de julio de 2018 en México significó la constitución de un proyecto político popular de izquierda articulado en torno al reciente partido político Movimiento Regeneración Nacional (MORENA). Con base en la noción del “Estado de compromiso nacional-popular” de Juan Carlos Portantiero, se analiza el Programa Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores (PBAM), que el presidente Andrés Manuel López Obrador ha implementado como un eje central de la política social de su proyecto político, denominado la Cuarta Transformación. En este sentido, mostramos cómo la política social de la pensión a los adultos mayores es una política que estructura el “Estado de compromiso nacional-popular” que había entrado en una profunda crisis en la etapa del neoliberalismo en México a partir de la década de los ochenta. Se argumenta que la Cuarta Transformación es un cambio hacia la vocación social del Estado al institucionalizar las demandas populares de las clases subalternas del México contemporáneo.; The triumph of the electoral coalition “Together We Will Make History” (Juntos Haremos Historia) in the presidential election of July 1, 2018 in Mexico meant the constitution of a left-wing popular political project articulated around the recent political party Movimiento Regeneración Nacional (MORENA). Based on Juan Carlos Portantiero's notion of "the State of national-popular commitment", we analyze the Pension Program for the Welfare of the Elderly (PBAM), which President Andrés Manuel López Obrador has implemented as a central axis of his social policy of his political project, called the Fourth Transformation. In this sense, we show how the social policy of the pension for the elderly is a policy that structures the “State of national-popular commitment” that had entered into a deep crisis in the stage of neoliberalism in Mexico since the 1980s. It is argued that the Fourth Transformation is a change towards the social vocation of the State by institutionalizing the popular demands of the subaltern classes of contemporary Mexico. Dossier: Nuevos gobiernos en América Latina: entre el populismo, el progresismo y lo nacional popular. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159685 2023-07-01T00:00:00Z El triunfo de la coalición electoral “Juntos Haremos Historia” en la elección presidencial del 1º de julio de 2018 en México significó la constitución de un proyecto político popular de izquierda articulado en torno al reciente partido político Movimiento Regeneración Nacional (MORENA). Con base en la noción del “Estado de compromiso nacional-popular” de Juan Carlos Portantiero, se analiza el Programa Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores (PBAM), que el presidente Andrés Manuel López Obrador ha implementado como un eje central de la política social de su proyecto político, denominado la Cuarta Transformación. En este sentido, mostramos cómo la política social de la pensión a los adultos mayores es una política que estructura el “Estado de compromiso nacional-popular” que había entrado en una profunda crisis en la etapa del neoliberalismo en México a partir de la década de los ochenta. Se argumenta que la Cuarta Transformación es un cambio hacia la vocación social del Estado al institucionalizar las demandas populares de las clases subalternas del México contemporáneo. The triumph of the electoral coalition “Together We Will Make History” (Juntos Haremos Historia) in the presidential election of July 1, 2018 in Mexico meant the constitution of a left-wing popular political project articulated around the recent political party Movimiento Regeneración Nacional (MORENA). Based on Juan Carlos Portantiero's notion of "the State of national-popular commitment", we analyze the Pension Program for the Welfare of the Elderly (PBAM), which President Andrés Manuel López Obrador has implemented as a central axis of his social policy of his political project, called the Fourth Transformation. In this sense, we show how the social policy of the pension for the elderly is a policy that structures the “State of national-popular commitment” that had entered into a deep crisis in the stage of neoliberalism in Mexico since the 1980s. It is argued that the Fourth Transformation is a change towards the social vocation of the State by institutionalizing the popular demands of the subaltern classes of contemporary Mexico. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159551 Articulo The re-emergence of Lulism. Towards a national and popular second wave in Brazil? Cuestiones de Sociología; no. 28 La candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva y su triunfo en las elecciones presidenciales de Brasil de 2022, luego de casi dos años de encarcelamiento, significó una re-emergencia del lulismo. Pero la pregunta que surge, entonces, es qué lulismo re-emerge. Bajo un escenario todavía incierto, en plena transición gubernamental, el presente trabajo busca aportar elementos para abordar dicho interrogante. Para ello, primero se realiza una síntesis de los aspectos fundamentales de los gobiernos del PT y de lo que denominamos lulismo y, por otro lado, destacamos las características principales del giro a la “derecha” en Brasil durante los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro, analizando el programa implementado desde el golpe de 2014-2016 y cristalizado institucionalmente en el golpe parlamentario a Dilma Rousseff, que caracterizamos como neoliberalismo periférico. A partir de allí, analizamos la re-emergencia del lulismo en función de, a) cuál es el escenario regional y global en que se produce y el rol de Brasil en los últimos años; b) qué articulación político-social expresa, qué esquema de poder ha establecido en la coyuntura y cuáles enfrenta; c) cuáles son sus principales ejes de articulación y, en base a ello, qué programa pareciera esbozar en lo económico, en lo social y en la política exterior, entre otros planos.; The candidacy of Luiz Inácio Lula da Silva and his victory in Brazil's 2022 presidential elections after almost two years of imprisonment, signified a re-emergence of Lulismo. But the question that arises is which Lulismo re-emerges. In a still uncertain scenario, in the midst of governmental transition, this paper seeks to answer this question. First, a synthesis of the fundamental aspects of the PT governments and of what we call lulismo is made and, on the other hand, we highlight the main characteristics of the turn to the "right" in Brazil during the governments of Michel Temer and Jair Bolsonaro, analyzing the program implemented since the coup of 2014-2016 and institutionally defined in the parliamentary coup to Dilma Rousseff, which we characterize as peripheral neoliberalism. From there, we analyze the re-emergence of Lulismo in terms of: a) what is the regional and global scenario in which it occurs and the role of Brazil in recent years; b) what political-social articulation it expresses, what power scheme it has established at the juncture and what it faces, c) what are its main points of articulation and, based on this, what program it seems to outline in the economic, social and foreign policy, among other levels. Dossier: Nuevos gobiernos en América Latina: entre el populismo, el progresismo y lo nacional popular. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159551 2023-07-01T00:00:00Z La candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva y su triunfo en las elecciones presidenciales de Brasil de 2022, luego de casi dos años de encarcelamiento, significó una re-emergencia del lulismo. Pero la pregunta que surge, entonces, es qué lulismo re-emerge. Bajo un escenario todavía incierto, en plena transición gubernamental, el presente trabajo busca aportar elementos para abordar dicho interrogante. Para ello, primero se realiza una síntesis de los aspectos fundamentales de los gobiernos del PT y de lo que denominamos lulismo y, por otro lado, destacamos las características principales del giro a la “derecha” en Brasil durante los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro, analizando el programa implementado desde el golpe de 2014-2016 y cristalizado institucionalmente en el golpe parlamentario a Dilma Rousseff, que caracterizamos como neoliberalismo periférico. A partir de allí, analizamos la re-emergencia del lulismo en función de, a) cuál es el escenario regional y global en que se produce y el rol de Brasil en los últimos años; b) qué articulación político-social expresa, qué esquema de poder ha establecido en la coyuntura y cuáles enfrenta; c) cuáles son sus principales ejes de articulación y, en base a ello, qué programa pareciera esbozar en lo económico, en lo social y en la política exterior, entre otros planos. The candidacy of Luiz Inácio Lula da Silva and his victory in Brazil's 2022 presidential elections after almost two years of imprisonment, signified a re-emergence of Lulismo. But the question that arises is which Lulismo re-emerges. In a still uncertain scenario, in the midst of governmental transition, this paper seeks to answer this question. First, a synthesis of the fundamental aspects of the PT governments and of what we call lulismo is made and, on the other hand, we highlight the main characteristics of the turn to the "right" in Brazil during the governments of Michel Temer and Jair Bolsonaro, analyzing the program implemented since the coup of 2014-2016 and institutionally defined in the parliamentary coup to Dilma Rousseff, which we characterize as peripheral neoliberalism. From there, we analyze the re-emergence of Lulismo in terms of: a) what is the regional and global scenario in which it occurs and the role of Brazil in recent years; b) what political-social articulation it expresses, what power scheme it has established at the juncture and what it faces, c) what are its main points of articulation and, based on this, what program it seems to outline in the economic, social and foreign policy, among other levels. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159549 Articulo Populism and leadership in the Bolivian political cycle. Evo Morales and Luis Arce in perspective Cuestiones de Sociología; no. 28 Ante el incipiente retorno de los populismos de izquierda en el contexto latinoamericano, este artículo parte de dos premisas clave. La primera, tiene que ver con la centralidad de los liderazgos políticos para pensar el fenómeno de los populismos en la región. La segunda, está relacionada con la especificidad que presentan los liderazgos de la nueva ola populista aun cuando compartan la misma filiación partidaria que los referentes del ciclo progresista de comienzos del siglo XXI. En este sentido, los nuevos liderazgos no parecen ser portadores de un carácter disruptivo y combativo frente a los embates del capitalismo o las presiones de las elites; sino centrados en el protocolo y en el correcto funcionamiento de las instituciones. Asimismo, en la construcción del vínculo que establecen con sus seguidores, los afectos y las pasiones dejarían de ocupar un lugar destacado. En el presente artículo recuperamos las tesis anteriores para analizar la experiencia boliviana reciente. Tomando como principal fuente de indagación los discursos presidenciales, nos preguntamos sobre el tipo de liderazgo de Evo Morales y de Luis Arce, analizando sus distinciones y semejanzas en el marco de contextos específicos y singulares correlaciones de fuerzas.; In front of the incipient return of left-wing populism in the Latin American context, this article assumes two key premises. The first has to do with the centrality of political leaderships to think about the phenomenon of populism in the region. The second is related to the specificity presented by the leaders of the new populist wave, although when they share the same party affiliation as the referents of the progressive cycle during the first decade of 21th century. In this sense, the new leaderships do not show disruptive or combative discourses to face capitalism or the elites´ pressures; but they appear focused on protocol and the harmony of institutions. Likewise, in the construction of their links with political activists, affections and passions do not seem to occupy a prominent place. In this article we recover the previous theses to analyze the recent Bolivian experience. Taking presidential speeches as the main source of inquiry, we wonder about the type of leadership of Evo Morales and Luis Arce, analyzing their distinctions and similarities within the framework of specific contexts and singular correlation of forces. Dossier: Nuevos gobiernos en América Latina: entre el populismo, el progresismo y lo nacional popular. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159549 2023-07-01T00:00:00Z Ante el incipiente retorno de los populismos de izquierda en el contexto latinoamericano, este artículo parte de dos premisas clave. La primera, tiene que ver con la centralidad de los liderazgos políticos para pensar el fenómeno de los populismos en la región. La segunda, está relacionada con la especificidad que presentan los liderazgos de la nueva ola populista aun cuando compartan la misma filiación partidaria que los referentes del ciclo progresista de comienzos del siglo XXI. En este sentido, los nuevos liderazgos no parecen ser portadores de un carácter disruptivo y combativo frente a los embates del capitalismo o las presiones de las elites; sino centrados en el protocolo y en el correcto funcionamiento de las instituciones. Asimismo, en la construcción del vínculo que establecen con sus seguidores, los afectos y las pasiones dejarían de ocupar un lugar destacado. En el presente artículo recuperamos las tesis anteriores para analizar la experiencia boliviana reciente. Tomando como principal fuente de indagación los discursos presidenciales, nos preguntamos sobre el tipo de liderazgo de Evo Morales y de Luis Arce, analizando sus distinciones y semejanzas en el marco de contextos específicos y singulares correlaciones de fuerzas. In front of the incipient return of left-wing populism in the Latin American context, this article assumes two key premises. The first has to do with the centrality of political leaderships to think about the phenomenon of populism in the region. The second is related to the specificity presented by the leaders of the new populist wave, although when they share the same party affiliation as the referents of the progressive cycle during the first decade of 21th century. In this sense, the new leaderships do not show disruptive or combative discourses to face capitalism or the elites´ pressures; but they appear focused on protocol and the harmony of institutions. Likewise, in the construction of their links with political activists, affections and passions do not seem to occupy a prominent place. In this article we recover the previous theses to analyze the recent Bolivian experience. Taking presidential speeches as the main source of inquiry, we wonder about the type of leadership of Evo Morales and Luis Arce, analyzing their distinctions and similarities within the framework of specific contexts and singular correlation of forces. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159548 Articulo Many peoples but only one Argentina. The national popular drifts during the Alberto Fernandez Government Cuestiones de Sociología; no. 28 Desde el año 2019, el espacio nacional-popular en Argentina parece unificado solamente a través de un frente electoral que tiene la voluntad de gobernar hasta el 2023. Este espacio contiene programas diferentes, carece de un liderazgo compartido y acoge voluntades populares diferenciales, poniendo en riesgo incluso el éxito en las próximas elecciones presidenciales. En el presente texto me pregunto ¿existe en Argentina una conformación política populista? Para avanzar sobre esta pregunta se utilizará la concepción de la lógica popular de Laclau con el objeto de analizar no solamente las identidades en juego sino la relación entre ellas. El análisis me permitió llegar a una principal conclusión: durante el gobierno de Fernández se puede observar la interacción de identidades que parecen haber conformado “pueblos” pero ninguna logró universalizar el espacio nacional popular.; Since 2019, the national-popular space in Argentina seems unified only through an electoral front that has the will to govern until 2023. This space contains different programs, it lacks a shared leadership and holds differential popular wills. These aspects jeopardize success of the next presidential elections. In this text the main question is; there a populist political formation in Argentina? To advance on this question, we will use Laclau's conception of popular logic in order to analyze not only the identities at stake but also the relationship between them. The analysis allowed me to reach a main conclusion; during the Fernández government, the interaction of identities that seem to have formed “peoples” can be observed, but none of these popular identities managed to universalize the popular national space. Dossier: Nuevos gobiernos en América Latina: entre el populismo, el progresismo y lo nacional popular. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159548 2023-07-01T00:00:00Z Desde el año 2019, el espacio nacional-popular en Argentina parece unificado solamente a través de un frente electoral que tiene la voluntad de gobernar hasta el 2023. Este espacio contiene programas diferentes, carece de un liderazgo compartido y acoge voluntades populares diferenciales, poniendo en riesgo incluso el éxito en las próximas elecciones presidenciales. En el presente texto me pregunto ¿existe en Argentina una conformación política populista? Para avanzar sobre esta pregunta se utilizará la concepción de la lógica popular de Laclau con el objeto de analizar no solamente las identidades en juego sino la relación entre ellas. El análisis me permitió llegar a una principal conclusión: durante el gobierno de Fernández se puede observar la interacción de identidades que parecen haber conformado “pueblos” pero ninguna logró universalizar el espacio nacional popular. Since 2019, the national-popular space in Argentina seems unified only through an electoral front that has the will to govern until 2023. This space contains different programs, it lacks a shared leadership and holds differential popular wills. These aspects jeopardize success of the next presidential elections. In this text the main question is; there a populist political formation in Argentina? To advance on this question, we will use Laclau's conception of popular logic in order to analyze not only the identities at stake but also the relationship between them. The analysis allowed me to reach a main conclusion; during the Fernández government, the interaction of identities that seem to have formed “peoples” can be observed, but none of these popular identities managed to universalize the popular national space. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159545 Articulo 21st century Populisms, a new phase after the national popular turn at the beginning of the century? Cuestiones de Sociología; no. 28 El texto introduce el dosier a partir de situar el debate en torno al estatus de la categoría de populismo para pensar los vigentes procesos políticos en la región latinoamericana. Propone distintos usos críticos de la teoría del populismo a la que se adicionan nociones clave de la teoría/ciencia política –como Estado, hegemonía, lo nacional-popular, derechas radicales–, para interrogar el fenómeno político actual enmarcado en una nueva ola de gobiernos progresistas en América Latina, luego de la primera suscitada a inicios del siglo XXI. El texto sostiene que la teoría del populismodesplegada en tres dimensiones puede operar como un recurso para comprender el devenir de estos gobiernos: como proceso histórico, como productor de sujetos e identidades y como tipo de gobierno que gestiona el orden social. A partir de esta conceptualización, el dosier aborda el nuevo giro nacional-popular, distinguiendo dos bloques de países: el primero compuesto por aquellos como Colombia y México que no formaron parte de la llamada "marea rosa", y el segundo, formado por aquellos caracterizados por un “retorno populista”, como Argentina, Bolivia y Brasil, que presentan marcadas diferencias respecto de las experiencias de principio de siglo.; The aim of this dossier´s introduction is to situate the debate on the status of the category of populism to think about current political processes in Latin America. It proposes different critical uses of the theory of populism to which key notions of political theory and political science –such as State, hegemony, national-popular, radical right-wing‒ are added, in order to interrogate the ongoing political phenomenon framed in a new wave of progressive governments in Latin America, after the first one that emerged at the beginning of the 21st century. The text argues that the theory of populism deployed in three dimensions can operate as a resource to understand the evolution of these governments: as a historical process, as a producer of subjects and identities, and as a type of government that manages the social order. Based on this conceptualization, the dossier addresses the new national-popularturn, distinguishing two blocks of countries: the first, composed of those such as Colombia and Mexico that were not part of the so-called "pink tide", and the second, formed by those characterized by a "populist return", such as Argentina, Bolivia and Brazil, which present marked differences with respect to the experiences of the beginning of the century. Dossier: Nuevos gobiernos en América Latina: entre el populismo, el progresismo y lo nacional popular. Sat, 01 Jul 2023 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/159545 2023-07-01T00:00:00Z El texto introduce el dosier a partir de situar el debate en torno al estatus de la categoría de populismo para pensar los vigentes procesos políticos en la región latinoamericana. Propone distintos usos críticos de la teoría del populismo a la que se adicionan nociones clave de la teoría/ciencia política –como Estado, hegemonía, lo nacional-popular, derechas radicales–, para interrogar el fenómeno político actual enmarcado en una nueva ola de gobiernos progresistas en América Latina, luego de la primera suscitada a inicios del siglo XXI. El texto sostiene que la teoría del populismodesplegada en tres dimensiones puede operar como un recurso para comprender el devenir de estos gobiernos: como proceso histórico, como productor de sujetos e identidades y como tipo de gobierno que gestiona el orden social. A partir de esta conceptualización, el dosier aborda el nuevo giro nacional-popular, distinguiendo dos bloques de países: el primero compuesto por aquellos como Colombia y México que no formaron parte de la llamada "marea rosa", y el segundo, formado por aquellos caracterizados por un “retorno populista”, como Argentina, Bolivia y Brasil, que presentan marcadas diferencias respecto de las experiencias de principio de siglo. The aim of this dossier´s introduction is to situate the debate on the status of the category of populism to think about current political processes in Latin America. It proposes different critical uses of the theory of populism to which key notions of political theory and political science –such as State, hegemony, national-popular, radical right-wing‒ are added, in order to interrogate the ongoing political phenomenon framed in a new wave of progressive governments in Latin America, after the first one that emerged at the beginning of the 21st century. The text argues that the theory of populism deployed in three dimensions can operate as a resource to understand the evolution of these governments: as a historical process, as a producer of subjects and identities, and as a type of government that manages the social order. Based on this conceptualization, the dossier addresses the new national-popularturn, distinguishing two blocks of countries: the first, composed of those such as Colombia and Mexico that were not part of the so-called "pink tide", and the second, formed by those characterized by a "populist return", such as Argentina, Bolivia and Brazil, which present marked differences with respect to the experiences of the beginning of the century.