http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176553 Sun, 15 Nov 2026 09:33:47 GMT 2026-11-15T09:33:47Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176918 Revision Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 La presentación de Flora Tristán que nos entregan Luisina Bolla y Eliana Debia, es una invitación a interrogarnos por nuestro papel en la producción de conocimiento y por el significado de América Latina (¿Es una situación del pensamiento? ¿La caracteriza el desde, el dónde, el cómo, el quién? ¿Qué mixturas y articulaciones la conforman?). Al respecto, Bolla y Debia trazan una semblanza de la autora que la sitúa entre Francia y Perú, en un mestizaje identitario que pulsará su pensamiento y el modo de problematizar las estructuras injustas de la trama capitalismo, patriarcado, colonialismo. El libro logra un delicado equilibrio entre el recorrido vital de Flora Tristán y su producción escrita, al brindar un relato que exhibe sus condiciones materiales de posibilidad y no incurre en la gesta heroica. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176918 2024-12-01T00:00:00Z La presentación de Flora Tristán que nos entregan Luisina Bolla y Eliana Debia, es una invitación a interrogarnos por nuestro papel en la producción de conocimiento y por el significado de América Latina (¿Es una situación del pensamiento? ¿La caracteriza el desde, el dónde, el cómo, el quién? ¿Qué mixturas y articulaciones la conforman?). Al respecto, Bolla y Debia trazan una semblanza de la autora que la sitúa entre Francia y Perú, en un mestizaje identitario que pulsará su pensamiento y el modo de problematizar las estructuras injustas de la trama capitalismo, patriarcado, colonialismo. El libro logra un delicado equilibrio entre el recorrido vital de Flora Tristán y su producción escrita, al brindar un relato que exhibe sus condiciones materiales de posibilidad y no incurre en la gesta heroica. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176917 Revision Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 En el primer volumen de su Historia de la sexualidad, Michel Foucault (2011) piensa la biopolítica como aquel conjunto de estrategias encaminadas al gobierno de poblaciones en relación con fenómenos vitales como el nacimiento, la mortalidad, la natalidad, las enfermedades, etc., y el biopoder en términos de la intervención sobre los cuerpos de los individuos para moldearlos y adecuarlos con regulaciones sociales e históricas. En ese marco también se desarrolla el sentido inaugural de la llamada analítica del poder, según la cual los ejercicios de poder son inmanentes a lo social. Este planteamiento constituye, hoy día, un paradigma a partir del cual, en contra del cual y respecto al cual se han desarrollado innumerables reflexiones críticas que buscan dar cuenta de fenómenos complejos cuya particularidad se ubica en la producción de desigualdades, discriminación, opresión, subordinación, etcétera. El libro del que ahora mismo se trata: Destellos de una biopolítica afirmativa, presenta una labor reflexiva y colaborativa que se ubica en este paradigma, pero lo hace desde una perspectiva teórico-conceptual de sumo interés, a saber: al acompañar la noción central de biopolítica con el calificativo “afirmativa” se la desplaza respecto de consideraciones dicotómicas y/u oposicionales, en virtud de las cuales la relación entre bíos y política podría quedar reducida a la pregunta en torno a si la vida se produce, o bien, se niega. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176917 2024-12-01T00:00:00Z En el primer volumen de su Historia de la sexualidad, Michel Foucault (2011) piensa la biopolítica como aquel conjunto de estrategias encaminadas al gobierno de poblaciones en relación con fenómenos vitales como el nacimiento, la mortalidad, la natalidad, las enfermedades, etc., y el biopoder en términos de la intervención sobre los cuerpos de los individuos para moldearlos y adecuarlos con regulaciones sociales e históricas. En ese marco también se desarrolla el sentido inaugural de la llamada analítica del poder, según la cual los ejercicios de poder son inmanentes a lo social. Este planteamiento constituye, hoy día, un paradigma a partir del cual, en contra del cual y respecto al cual se han desarrollado innumerables reflexiones críticas que buscan dar cuenta de fenómenos complejos cuya particularidad se ubica en la producción de desigualdades, discriminación, opresión, subordinación, etcétera. El libro del que ahora mismo se trata: Destellos de una biopolítica afirmativa, presenta una labor reflexiva y colaborativa que se ubica en este paradigma, pero lo hace desde una perspectiva teórico-conceptual de sumo interés, a saber: al acompañar la noción central de biopolítica con el calificativo “afirmativa” se la desplaza respecto de consideraciones dicotómicas y/u oposicionales, en virtud de las cuales la relación entre bíos y política podría quedar reducida a la pregunta en torno a si la vida se produce, o bien, se niega. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176916 Revision Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 La editorial Galerna, suma un nuevo título a su colección “la otra palabra”, dirigida por Jazmín Ferreiro. Esta colección da lugar a grandes figuras femeninas de la historia, algunos de sus títulos son Las griegas. Poetas, oradoras y filósofas, a cargo de Mariana Gardella y Simone de Beauvoir; Filósofa de la libertad, de Danila Suárez Tomé. En este caso, la colección se amplía con Claudia D’Amico presentando a Hildegarda, una mujer del siglo XII, abadesa benedictina reconocida por tener visiones proféticas sobre el mundo, la naturaleza y la humanidad. D’Amico, Doctora en Filosofía, profesora titular de Filosofía Medieval e investigadora principal del CONICET, hará foco en el carácter filosófico del trabajo intelectual de Hildegarda, explicando que debemos tomar en cuenta que las visiones conforman un universo simbólico cargado de contenido conceptual que fundamenta la praxis naturalista, medicinal y artística de Hildegarda. Este libro ofrece un amplio comentario filosófico por parte de D’Amico, el cual se divide en un ensayo de ocho capítulos, junto a una selección de textos con traducciones previas e inéditas realizadas por D’Amico, que reúnen aspectos biográficos de Hildegarda, pasando por sus experiencias personales íntimas con sus visiones, su trayectoria como teóloga, líder de mujeres, e inclusive los prejuicios y dificultades que tuvo que afrontar a causa de la misoginia. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176916 2024-12-01T00:00:00Z La editorial Galerna, suma un nuevo título a su colección “la otra palabra”, dirigida por Jazmín Ferreiro. Esta colección da lugar a grandes figuras femeninas de la historia, algunos de sus títulos son Las griegas. Poetas, oradoras y filósofas, a cargo de Mariana Gardella y Simone de Beauvoir; Filósofa de la libertad, de Danila Suárez Tomé. En este caso, la colección se amplía con Claudia D’Amico presentando a Hildegarda, una mujer del siglo XII, abadesa benedictina reconocida por tener visiones proféticas sobre el mundo, la naturaleza y la humanidad. D’Amico, Doctora en Filosofía, profesora titular de Filosofía Medieval e investigadora principal del CONICET, hará foco en el carácter filosófico del trabajo intelectual de Hildegarda, explicando que debemos tomar en cuenta que las visiones conforman un universo simbólico cargado de contenido conceptual que fundamenta la praxis naturalista, medicinal y artística de Hildegarda. Este libro ofrece un amplio comentario filosófico por parte de D’Amico, el cual se divide en un ensayo de ocho capítulos, junto a una selección de textos con traducciones previas e inéditas realizadas por D’Amico, que reúnen aspectos biográficos de Hildegarda, pasando por sus experiencias personales íntimas con sus visiones, su trayectoria como teóloga, líder de mujeres, e inclusive los prejuicios y dificultades que tuvo que afrontar a causa de la misoginia. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176915 Articulo Action, Identity and History Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 Este texto parte del “quién” de la acción-agente en la perspectiva de la pragmática ricoeuriana del discurso, inspirada en la otredad levinasiana como constitutiva de la ipseidad del sujeto, para insertarlo, en un segundo momento, en la dialéctica del reconocimiento, que articula en Ricoeur la acción colectiva, inspirada en el triple pliegue de la comunidad-ipse narrativa, la lucha por el reconocimiento y las capacidades de Amartya Sen. Este pliegue de lo colectivo se reinserta en la historiografía a partir de la hermenéutica del texto, desplazando las dicotomías individualismo-holismo y explicación-comprensión en provecho de la articulación saussuriana entre estructura y agente, o lengua y habla. Finalmente, se concluye en el carácter abierto del pasado historiográfico, en semejanza con la traducción de un texto, no sin relación con el Nachleben benjaminiano.; This text starts from the ‘who’ of the action-agent in the perspective of the Ricoeurian pragmatics of discourse, inspired by Levinasian otherness as constitutive of the ipseity of the subject, to insert it, in a second moment, in the dialectic of recognition, which articulates in Ricoeur collective action, inspired by the triple fold of the narrative community-ipse, the struggle for recognition and Amartya Sen's capacities. This folding of the collective is reinserted into historiography on the basis of the hermeneutics of the text, displacing the individualism-holism and explanation-understanding dichotomies in favour of the Saussurian articulation between structure and agent, or language and speech. Finally, it concludes on the open character of the historiographical past, similar to the translation of a text, not unrelated to Benjamin's Nachleben. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176915 2024-12-01T00:00:00Z Este texto parte del “quién” de la acción-agente en la perspectiva de la pragmática ricoeuriana del discurso, inspirada en la otredad levinasiana como constitutiva de la ipseidad del sujeto, para insertarlo, en un segundo momento, en la dialéctica del reconocimiento, que articula en Ricoeur la acción colectiva, inspirada en el triple pliegue de la comunidad-ipse narrativa, la lucha por el reconocimiento y las capacidades de Amartya Sen. Este pliegue de lo colectivo se reinserta en la historiografía a partir de la hermenéutica del texto, desplazando las dicotomías individualismo-holismo y explicación-comprensión en provecho de la articulación saussuriana entre estructura y agente, o lengua y habla. Finalmente, se concluye en el carácter abierto del pasado historiográfico, en semejanza con la traducción de un texto, no sin relación con el Nachleben benjaminiano. This text starts from the ‘who’ of the action-agent in the perspective of the Ricoeurian pragmatics of discourse, inspired by Levinasian otherness as constitutive of the ipseity of the subject, to insert it, in a second moment, in the dialectic of recognition, which articulates in Ricoeur collective action, inspired by the triple fold of the narrative community-ipse, the struggle for recognition and Amartya Sen's capacities. This folding of the collective is reinserted into historiography on the basis of the hermeneutics of the text, displacing the individualism-holism and explanation-understanding dichotomies in favour of the Saussurian articulation between structure and agent, or language and speech. Finally, it concludes on the open character of the historiographical past, similar to the translation of a text, not unrelated to Benjamin's Nachleben. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176911 Articulo Toward an Expanded Conception of the Narration. A Dialogue Between Paul Ricœur and Walter Benjamin Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 A pesar de las escasas referencias a Walter Benjamin en la obra de Paul Ricœur, procuramos poner en diálogo a ambos filósofos en función de esclarecer los modos disímiles en los que entienden la narración. Mientras que, retomando el legado aristotélico, Ricœur encuentra en la concordancia de la trama un pilar fundamental, Benjamin aproxima la narración al montaje en vista de pensar nuevas modalidades narrativas disruptivas y fragmentarias. En el marco de estas miradas divergentes, esperamos avanzar hacia una concepción ampliada de la narración que pueda dar cuenta de la moderna fragmentación de la experiencia.; Despite the scarce references to Walter Benjamin in Paul Ricœur’s works, we put in dialogue both philosophers in order to clarify the different ways in which they understand the narrative. While Ricœur, returning to the Aristotelian legacy, find a fundamental ground in the concordance of the plot, Benjamin relates narration and montage, according to his purpose to think new disruptive and fragmentary forms. Since these divergent perspectives, we hope to move towards an expanded conception of the narration that could respond to the modern fragmentation of experience. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176911 2024-12-01T00:00:00Z A pesar de las escasas referencias a Walter Benjamin en la obra de Paul Ricœur, procuramos poner en diálogo a ambos filósofos en función de esclarecer los modos disímiles en los que entienden la narración. Mientras que, retomando el legado aristotélico, Ricœur encuentra en la concordancia de la trama un pilar fundamental, Benjamin aproxima la narración al montaje en vista de pensar nuevas modalidades narrativas disruptivas y fragmentarias. En el marco de estas miradas divergentes, esperamos avanzar hacia una concepción ampliada de la narración que pueda dar cuenta de la moderna fragmentación de la experiencia. Despite the scarce references to Walter Benjamin in Paul Ricœur’s works, we put in dialogue both philosophers in order to clarify the different ways in which they understand the narrative. While Ricœur, returning to the Aristotelian legacy, find a fundamental ground in the concordance of the plot, Benjamin relates narration and montage, according to his purpose to think new disruptive and fragmentary forms. Since these divergent perspectives, we hope to move towards an expanded conception of the narration that could respond to the modern fragmentation of experience. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176910 Articulo Places, work, duty of memory in Paul Ricœur Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 Ferrari, María Luján La memoria, la historia, el olvido, Paul Ricœur ha insistido en proponer la necesidad de un trabajo de memoria sin abandonar el horizonte de un deber de memoria, contrariamente a las acusaciones que se le han hecho. Ha definido un camino que lleva del trabajo al deber de memoria, a través de un trabajo de la historia que se une a la problemática de los “Lugares de memoria” del historiador Pierre Nora.Traducción de María Luján Ferrari.; In  Memory, History, Forgetting, Paul Ricœur proposed to insist on the necessity of a work of memory without abandoning the horizon of a duty of memory, contrary to the false trial that has been done to him. He defined a path that leads from work to the duty of memory through a work of history that joins the problematic of the "Places of memory" of the historian Pierre Nora. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176910 2024-12-01T00:00:00Z La memoria, la historia, el olvido, Paul Ricœur ha insistido en proponer la necesidad de un trabajo de memoria sin abandonar el horizonte de un deber de memoria, contrariamente a las acusaciones que se le han hecho. Ha definido un camino que lleva del trabajo al deber de memoria, a través de un trabajo de la historia que se une a la problemática de los “Lugares de memoria” del historiador Pierre Nora.Traducción de María Luján Ferrari. In  Memory, History, Forgetting, Paul Ricœur proposed to insist on the necessity of a work of memory without abandoning the horizon of a duty of memory, contrary to the false trial that has been done to him. He defined a path that leads from work to the duty of memory through a work of history that joins the problematic of the "Places of memory" of the historian Pierre Nora. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176909 Articulo Political obligation in Plato as a two-way problem: perspectives from Apology, Crito, and Republic; L’obligation politique chez Platon comme un problème à double voie: perspectives à partir de l’Apologie, du Criton et de la République Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 El problema de la obligación política es tratado tempranamente en la filosofía política por parte de Platón, quien en distintos diálogos presenta argumentos que sostienen la existencia de dicha obligación, así como sus límites, con lo que constituye un antecedente clave de las elaboraciones teóricas modernas sobre este tema. En el presente trabajo abordo de forma analítica las diferentes fundamentaciones ofrecidas en tres textos del autor, Apología, Critón y República, mostrando no sólo la variedad de argumentos teóricos que se encuentran en su obra -consecuencialistas, voluntaristas, de gratitud-, sino también la concepción del problema de la obligación política como uno de doble vía, que involucra no únicamente la justificación teórica del deber de obedecer sino también la del de mandar para ciertos individuos que, en razón de su conocimiento y aptitudes, deben gobernar; en República, se trata del filósofo.; Le problème de l’obligation politique est abordé tôt dans la philosophie politique par Platon, qui, dans différents dialogues, présente des arguments qui soutiennent l’existence de cette obligation, ainsi que ses limites, constituant de cette façon un antécédent clé des élaborations théoriques modernes sur ce sujet. Dans ce travail, j’aborde de manière analytique les différents fondements proposés dans trois textes de l’auteur, Apologie, Criton et République, montrant non seulement la variété des arguments théoriques trouvés dans son oeuvre -conséquentialiste, volontariste, de gratitude - mais aussi la conception du problème de l’obligation politique comme un problème à double voie, qui implique non seulement la justification théorique du devoir d’obéir mais aussi celle de commander pour certains individus qui, pour leurs connaissances et leurs aptitudes, doivent gouverner ; dans la République, il s’agit du philosophe.; The problem of political obligation is addressed early in political philosophy by Plato, who in various dialogues presents arguments supporting the existence of such an obligation as well as its limits, which constitutes a key antecedent of modern theoretical elaborations on this subject. In this paper, I analytically address the different foundations offered in three of his writings, Apology, Crito, and Republic, showing not only the variety of theoretical arguments in his works (consequentialist, voluntarist, gratitude-based), but also the conception of political obligation as a two-way issue, which involves not only the theoretical justification of the duty to obey but also the justification for commanding, which applies to certain individuals who, due to their knowledge and abilities, must govern; in Republic, this role is assigned to the philosopher. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176909 2024-12-01T00:00:00Z El problema de la obligación política es tratado tempranamente en la filosofía política por parte de Platón, quien en distintos diálogos presenta argumentos que sostienen la existencia de dicha obligación, así como sus límites, con lo que constituye un antecedente clave de las elaboraciones teóricas modernas sobre este tema. En el presente trabajo abordo de forma analítica las diferentes fundamentaciones ofrecidas en tres textos del autor, Apología, Critón y República, mostrando no sólo la variedad de argumentos teóricos que se encuentran en su obra -consecuencialistas, voluntaristas, de gratitud-, sino también la concepción del problema de la obligación política como uno de doble vía, que involucra no únicamente la justificación teórica del deber de obedecer sino también la del de mandar para ciertos individuos que, en razón de su conocimiento y aptitudes, deben gobernar; en República, se trata del filósofo. Le problème de l’obligation politique est abordé tôt dans la philosophie politique par Platon, qui, dans différents dialogues, présente des arguments qui soutiennent l’existence de cette obligation, ainsi que ses limites, constituant de cette façon un antécédent clé des élaborations théoriques modernes sur ce sujet. Dans ce travail, j’aborde de manière analytique les différents fondements proposés dans trois textes de l’auteur, Apologie, Criton et République, montrant non seulement la variété des arguments théoriques trouvés dans son oeuvre -conséquentialiste, volontariste, de gratitude - mais aussi la conception du problème de l’obligation politique comme un problème à double voie, qui implique non seulement la justification théorique du devoir d’obéir mais aussi celle de commander pour certains individus qui, pour leurs connaissances et leurs aptitudes, doivent gouverner ; dans la République, il s’agit du philosophe. The problem of political obligation is addressed early in political philosophy by Plato, who in various dialogues presents arguments supporting the existence of such an obligation as well as its limits, which constitutes a key antecedent of modern theoretical elaborations on this subject. In this paper, I analytically address the different foundations offered in three of his writings, Apology, Crito, and Republic, showing not only the variety of theoretical arguments in his works (consequentialist, voluntarist, gratitude-based), but also the conception of political obligation as a two-way issue, which involves not only the theoretical justification of the duty to obey but also the justification for commanding, which applies to certain individuals who, due to their knowledge and abilities, must govern; in Republic, this role is assigned to the philosopher. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176908 Articulo An alternative and pragmatic conception of knowledge: A journey through the legacy of Cristina Di Gregori Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 Este artículo, escrito por algunos de quienes nos formamos con ella, recorren el legado filosófico e institucional de María Cristina Di Gregori, una destacada filósofa y maestra que desplegó su labor primero como estudiante, y luego como docente e investigadora en la Universidad Nacional de la Plata durante más de 50 años. Se destacan sus esfuerzos por construir una concepción alternativa del conocimiento y el lugar que las ideas pragmatistas tuvieron en tal construcción. Desde su trabajo inicial sobre el pensamiento de Alfred Schutz, pasando por su discusión con las posiciones escépticas pero también fundacionistas, se muestra cómo la filosofía del pragmatismo clásico, que fue recuperada en el ámbito iberoamericano en gran parte gracias a su influjo, fue determinante para elaborar la comprensión del conocimiento y la ciencia de Di Gregori como una actividad atravesada también por las marcas distintivas de lo humano: los valores, las emociones y la creatividad. En la primera parte, Federico E. López ofrece un recorrido general por el legado filosófico e institucional de Di Gregori, mientras que María Luján Christiansen y Aurelia Di Berardino ofrecen una semblanza de su trabajo durante los primeros años luego de su doctorado. En la segunda parte, Livio Mattarollo, Victoria Paz Sánchez y Leopoldo Rueda analizan el modo en que, a lo largo de su recorrido intelectual, Di Gregori fue incorporando las ideas pragmatistas, apenas presentes en su trabajo doctoral.; This article written by some of her disciples, review the philosophical and institutional legacy of María Cristina Di Gregori, an outstanding philosopher and teacher who studied and worked at the National University of La Plata for more than 50 years. Her efforts to build an alternative conception of knowledge and the place that pragmatist ideas had in such construction stand out. From her initial work on the thought of Alfred Schutz, through her discussion with skeptical but also fundamentalist positions, it is shown how the philosophy of classical pragmatism, which was recovered in the Ibero-American sphere largely thanks to her influence, was decisive in elaborating Di Gregori's understanding of knowledge and science as an activity characterized by the distinctive marks of the human: values, emotions and creativity. In the first part, Federico E. López offers a general overview of Di Gregori's philosophical and institutional legacy, while María Luján Christiansen and Aurelia Di Berardino offer an overview of his work during the first years after his doctorate. In the second part, Livio Mattarollo, Victoria Paz Sánchez and Leopoldo Rueda analyze the way in which, throughout her intellectual journey, Di Gregori incorporated pragmatist ideas which were barely present in his doctoral work. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176908 2024-12-01T00:00:00Z Este artículo, escrito por algunos de quienes nos formamos con ella, recorren el legado filosófico e institucional de María Cristina Di Gregori, una destacada filósofa y maestra que desplegó su labor primero como estudiante, y luego como docente e investigadora en la Universidad Nacional de la Plata durante más de 50 años. Se destacan sus esfuerzos por construir una concepción alternativa del conocimiento y el lugar que las ideas pragmatistas tuvieron en tal construcción. Desde su trabajo inicial sobre el pensamiento de Alfred Schutz, pasando por su discusión con las posiciones escépticas pero también fundacionistas, se muestra cómo la filosofía del pragmatismo clásico, que fue recuperada en el ámbito iberoamericano en gran parte gracias a su influjo, fue determinante para elaborar la comprensión del conocimiento y la ciencia de Di Gregori como una actividad atravesada también por las marcas distintivas de lo humano: los valores, las emociones y la creatividad. En la primera parte, Federico E. López ofrece un recorrido general por el legado filosófico e institucional de Di Gregori, mientras que María Luján Christiansen y Aurelia Di Berardino ofrecen una semblanza de su trabajo durante los primeros años luego de su doctorado. En la segunda parte, Livio Mattarollo, Victoria Paz Sánchez y Leopoldo Rueda analizan el modo en que, a lo largo de su recorrido intelectual, Di Gregori fue incorporando las ideas pragmatistas, apenas presentes en su trabajo doctoral. This article written by some of her disciples, review the philosophical and institutional legacy of María Cristina Di Gregori, an outstanding philosopher and teacher who studied and worked at the National University of La Plata for more than 50 years. Her efforts to build an alternative conception of knowledge and the place that pragmatist ideas had in such construction stand out. From her initial work on the thought of Alfred Schutz, through her discussion with skeptical but also fundamentalist positions, it is shown how the philosophy of classical pragmatism, which was recovered in the Ibero-American sphere largely thanks to her influence, was decisive in elaborating Di Gregori's understanding of knowledge and science as an activity characterized by the distinctive marks of the human: values, emotions and creativity. In the first part, Federico E. López offers a general overview of Di Gregori's philosophical and institutional legacy, while María Luján Christiansen and Aurelia Di Berardino offer an overview of his work during the first years after his doctorate. In the second part, Livio Mattarollo, Victoria Paz Sánchez and Leopoldo Rueda analyze the way in which, throughout her intellectual journey, Di Gregori incorporated pragmatist ideas which were barely present in his doctoral work. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176888 Articulo Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 Durante el año 2015 se llevó a cabo en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata el IV Congreso Iberoamericano sobre Paul Ricoeur: “Las ciencias sociales y humanas en diálogo”, en el marco de una serie de congresos iberoamericanos sobre Paul Ricoeur que se realizan, hasta el momento de manera periódica, desde el año 2010, y cuya última edición fue la del año 2022 en la Universidad de Coimbra en Portugal. Aquel congreso en la ciudad de Ensenada tenía como objetivo principal convocar a investigadorxs, profesorxs, graduadxs y estudiantes a debatir sobre aquellos conceptos teóricos propuestos por Ricoeur que tuvieron, y siguen teniendo, un gran impacto en los debates entre la filosofía y las ciencias sociales y humanas para volver a pensar, mediante el intercambio académico, la narración, la temporalidad, la resimbolización de la política a partir de la memoria y la historia, la relación entre hermenéutica y fenomenología, la subjetividad y el reconocimiento, entre otros temas. Los trabajos aquí presentados son una pequeña muestra de lo que se discutió entre los días 13 y 15 de agosto de 2015, cuando más de ochenta expositores y asistentes de varios países se reunieron para analizar el impacto que aquellas líneas temáticas tienen sobre la filosofía iberoamericana, dando así un nuevo impulso a una línea de investigación que se mantiene constante en la Universidad Nacional de La Plata y que podemos remontar hasta las figuras de Néstor García Canclini y Mario Presas. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176888 2024-12-01T00:00:00Z Durante el año 2015 se llevó a cabo en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata el IV Congreso Iberoamericano sobre Paul Ricoeur: “Las ciencias sociales y humanas en diálogo”, en el marco de una serie de congresos iberoamericanos sobre Paul Ricoeur que se realizan, hasta el momento de manera periódica, desde el año 2010, y cuya última edición fue la del año 2022 en la Universidad de Coimbra en Portugal. Aquel congreso en la ciudad de Ensenada tenía como objetivo principal convocar a investigadorxs, profesorxs, graduadxs y estudiantes a debatir sobre aquellos conceptos teóricos propuestos por Ricoeur que tuvieron, y siguen teniendo, un gran impacto en los debates entre la filosofía y las ciencias sociales y humanas para volver a pensar, mediante el intercambio académico, la narración, la temporalidad, la resimbolización de la política a partir de la memoria y la historia, la relación entre hermenéutica y fenomenología, la subjetividad y el reconocimiento, entre otros temas. Los trabajos aquí presentados son una pequeña muestra de lo que se discutió entre los días 13 y 15 de agosto de 2015, cuando más de ochenta expositores y asistentes de varios países se reunieron para analizar el impacto que aquellas líneas temáticas tienen sobre la filosofía iberoamericana, dando así un nuevo impulso a una línea de investigación que se mantiene constante en la Universidad Nacional de La Plata y que podemos remontar hasta las figuras de Néstor García Canclini y Mario Presas. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176887 Articulo The phenomenological turn of hermeneutics according to Heidegger, Gadamer and Ricoeur Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 Bertucci, Alejandra Isabel El texto es la traducción al español de un capítulo de Le tournant herméneutique de la phénoménologie que el profesor Grondin ha tenido la generosidad de revisar y corregir para el presente Dossier. El autor sostiene en este libro que el giro hermenéutico del que tanto se habla es en realidad el nombre de una radicalización del programa y de la mirada fenomenológica que se muestra atenta a la condición lingüística e histórica del sentido. Si el artesano de este giro fue, sin duda, Heidegger, Grondin cree que ya se estaba gestando en la propia fenomenología husserliana. La tesis que subyace a todo el libro es la necesidad recíproca tanto de la mirada fenomenológica como de la mirada hermenéutica para dar cuenta de nuestra situación vital. En la sección que presentamos aquí se explora cómo entendieron la relación entre fenomenología y hermenéutica Heidegger, Gadamer y Ricoeur, para concluir que “Una fenomenología sin hermenéutica es ciega y una hermenéutica sin fenomenología permanece vacía”.Traducción de Alejandra Bertucci.; The text is the translation into Spanish of a chapter from Le tournant herméneutique de la phénoménologie that Professor Grondin has generously reviewed and corrected for this Dossier. The author argues in this book that the hermeneutical turn so much talked about is actually the name of a radicalization of the program and of the phenomenological view that shows itself attentive to the linguistic and historical condition of meaning. If the craftsman of this turn was, without a doubt, Heidegger, Grondin is convinced that it was already taking shape in Husserlian phenomenology itself. The thesis that underlies the entire book is the reciprocal need for both the phenomenological view and the hermeneutic view to give an account of our life situation. The section presented here explores how Heidegger, Gadamer and Ricoeur understood the relationship between phenomenology and hermeneutics to conclude that “A phenomenology without hermeneutics is blind and a hermeneutics without phenomenology remains empty”.Translation by Alejandra Bertucci. Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176887 2024-12-01T00:00:00Z El texto es la traducción al español de un capítulo de Le tournant herméneutique de la phénoménologie que el profesor Grondin ha tenido la generosidad de revisar y corregir para el presente Dossier. El autor sostiene en este libro que el giro hermenéutico del que tanto se habla es en realidad el nombre de una radicalización del programa y de la mirada fenomenológica que se muestra atenta a la condición lingüística e histórica del sentido. Si el artesano de este giro fue, sin duda, Heidegger, Grondin cree que ya se estaba gestando en la propia fenomenología husserliana. La tesis que subyace a todo el libro es la necesidad recíproca tanto de la mirada fenomenológica como de la mirada hermenéutica para dar cuenta de nuestra situación vital. En la sección que presentamos aquí se explora cómo entendieron la relación entre fenomenología y hermenéutica Heidegger, Gadamer y Ricoeur, para concluir que “Una fenomenología sin hermenéutica es ciega y una hermenéutica sin fenomenología permanece vacía”.Traducción de Alejandra Bertucci. The text is the translation into Spanish of a chapter from Le tournant herméneutique de la phénoménologie that Professor Grondin has generously reviewed and corrected for this Dossier. The author argues in this book that the hermeneutical turn so much talked about is actually the name of a radicalization of the program and of the phenomenological view that shows itself attentive to the linguistic and historical condition of meaning. If the craftsman of this turn was, without a doubt, Heidegger, Grondin is convinced that it was already taking shape in Husserlian phenomenology itself. The thesis that underlies the entire book is the reciprocal need for both the phenomenological view and the hermeneutic view to give an account of our life situation. The section presented here explores how Heidegger, Gadamer and Ricoeur understood the relationship between phenomenology and hermeneutics to conclude that “A phenomenology without hermeneutics is blind and a hermeneutics without phenomenology remains empty”.Translation by Alejandra Bertucci. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176886 Articulo Appeal and Subjectivity Revista de Filosofía (La Plata); vol. 54, no. 2 El presente texto se pregunta si es posible reconocer una filosofía de la apelación en la fenomenología hermenéutica de Paul Ricoeur, que pueda entrar en diálogo con aquellas fenomenologías que la han desarrollado explícitamente, tal como la de Jean-Luc Marion. Sin intentar comparar ambos caminos de pensamiento, se propone en primer lugar un breve examen de las principales tesis de Marion acerca de la apelación, para luego, examinar dos vías posibles en la filosofía de Ricoeur a partir de las cuales se puede pensar la apelación: a) la filosofía de la voluntad (1950) y la de la solicitud (1990).; The present text asks whether it is possible to recognize a philosophy of appeal in Paul Ricœur's hermeneutic phenomenology, and whether it can enter dialogue with those phenomenologies that have explicitly developed it, such as that of Jean-Luc Marion. Without attempting to compare the two paths of thought, we first propose a brief examination of Marion's main theses on appeal, and then examine two possible ways in Ricœur's philosophy from which appeal can be thought: a) the philosophy of will (1950) and the philosophy of request (1990). Sun, 01 Dec 2024 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/176886 2024-12-01T00:00:00Z El presente texto se pregunta si es posible reconocer una filosofía de la apelación en la fenomenología hermenéutica de Paul Ricoeur, que pueda entrar en diálogo con aquellas fenomenologías que la han desarrollado explícitamente, tal como la de Jean-Luc Marion. Sin intentar comparar ambos caminos de pensamiento, se propone en primer lugar un breve examen de las principales tesis de Marion acerca de la apelación, para luego, examinar dos vías posibles en la filosofía de Ricoeur a partir de las cuales se puede pensar la apelación: a) la filosofía de la voluntad (1950) y la de la solicitud (1990). The present text asks whether it is possible to recognize a philosophy of appeal in Paul Ricœur's hermeneutic phenomenology, and whether it can enter dialogue with those phenomenologies that have explicitly developed it, such as that of Jean-Luc Marion. Without attempting to compare the two paths of thought, we first propose a brief examination of Marion's main theses on appeal, and then examine two possible ways in Ricœur's philosophy from which appeal can be thought: a) the philosophy of will (1950) and the philosophy of request (1990).