http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178044 Tue, 10 Nov 2026 20:09:37 GMT 2026-11-10T20:09:37Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178050 Revision Derecho y Ciencias Sociales; no. 32 El libro La Corte Antonio Boggiano, forma parte de la colección "La Corte y sus presidencias" y parte de la serie "Cortes, Argumentos y Contextos", se propone analizar la breve, pero significativa presidencia de Antonio Boggiano en la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (en adelante CSJN). Aunque el mandato de Boggiano como presidente del máximo tribunal duró apenas siete meses, de abril a noviembre de 1993, los y las autores/as sostienen que este período es clave para entender las dinámicas jurídicas y políticas de los primeros años de la década de 1990. La obra también incluye el análisis de los mandatos provisionales de Julio Nazareno y Ricardo Levene (h.), que marcaron una continuación de las tensiones y dinámicas observadas durante el liderazgo de Boggiano. Tue, 01 Apr 2025 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178050 2025-04-01T00:00:00Z El libro La Corte Antonio Boggiano, forma parte de la colección "La Corte y sus presidencias" y parte de la serie "Cortes, Argumentos y Contextos", se propone analizar la breve, pero significativa presidencia de Antonio Boggiano en la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (en adelante CSJN). Aunque el mandato de Boggiano como presidente del máximo tribunal duró apenas siete meses, de abril a noviembre de 1993, los y las autores/as sostienen que este período es clave para entender las dinámicas jurídicas y políticas de los primeros años de la década de 1990. La obra también incluye el análisis de los mandatos provisionales de Julio Nazareno y Ricardo Levene (h.), que marcaron una continuación de las tensiones y dinámicas observadas durante el liderazgo de Boggiano. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178049 Articulo Democracy, conflict of rights and the city. An analysis of a jurisprudential case from Córdoba (Argentina) that limits Social Protest Derecho y Ciencias Sociales; no. 32 En el presente artículo se analizan los fundamentos de la resolución n.° 53 del Juzgado de Control y Faltas n.° 10 de la ciudad de Córdoba (Argentina), en la causa “Hábeas Corpus Colectivo – denuncia de limitación de libertad ambulatoria y de trabajar libremente sin orden de autoridad competente y alteración de la tranquilidad pública – Hábeas Corpus” (SAC 11363867) del 31 de marzo de 2023, en el que se limita el derecho a la protesta social a favor del derecho a la libertad de circulación y de comercio. Se sostiene que el caso es discutible desde el punto de vista procesal, por falta de prueba y por no cumplimentarse los requisitos para la legitimación activa; formal, por tener vicios graves en la argumentación; y sustancial, por realizar consideraciones sobre la protesta, la pobreza y el uso del espacio público de la ciudad que van en contra de principios democráticos y constitucionales básicos.; This article analyzes the grounds of Resolution No. 53 of the Control and Misdemeanor Court No. 10 of the city of Córdoba (Argentina), in the case "Hábeas Corpus Colectivo - denuncia de limitación de libertad ambulatoria y de trabajar libremente sin orden de autoridad competente y alteración de la tranquilidad pública - Hábeas Corpus" (SAC 11363867) of March 31, 2023, in which the right to social protest is limited in favor of the right to freedom of movement and commerce. It is argued that the case is debatable from a procedural point of view, due to lack of evidence and failure to meet the requirements for standing; from a formal point of view, for having serious flaws in the argumentation; and from a substantial point of view, for making considerations on protest, poverty and the use of public space in the city that go against basic democratic and constitutional principles. Tue, 01 Apr 2025 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178049 2025-04-01T00:00:00Z En el presente artículo se analizan los fundamentos de la resolución n.° 53 del Juzgado de Control y Faltas n.° 10 de la ciudad de Córdoba (Argentina), en la causa “Hábeas Corpus Colectivo – denuncia de limitación de libertad ambulatoria y de trabajar libremente sin orden de autoridad competente y alteración de la tranquilidad pública – Hábeas Corpus” (SAC 11363867) del 31 de marzo de 2023, en el que se limita el derecho a la protesta social a favor del derecho a la libertad de circulación y de comercio. Se sostiene que el caso es discutible desde el punto de vista procesal, por falta de prueba y por no cumplimentarse los requisitos para la legitimación activa; formal, por tener vicios graves en la argumentación; y sustancial, por realizar consideraciones sobre la protesta, la pobreza y el uso del espacio público de la ciudad que van en contra de principios democráticos y constitucionales básicos. This article analyzes the grounds of Resolution No. 53 of the Control and Misdemeanor Court No. 10 of the city of Córdoba (Argentina), in the case "Hábeas Corpus Colectivo - denuncia de limitación de libertad ambulatoria y de trabajar libremente sin orden de autoridad competente y alteración de la tranquilidad pública - Hábeas Corpus" (SAC 11363867) of March 31, 2023, in which the right to social protest is limited in favor of the right to freedom of movement and commerce. It is argued that the case is debatable from a procedural point of view, due to lack of evidence and failure to meet the requirements for standing; from a formal point of view, for having serious flaws in the argumentation; and from a substantial point of view, for making considerations on protest, poverty and the use of public space in the city that go against basic democratic and constitutional principles. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178047 Articulo The triple dimension of fundamental rights and the public forum doctrine in american law, with special reference to the power to exclude in social networks Derecho y Ciencias Sociales; no. 32 La doctrina del foro público ha desempeñado la función de delimitar los espacios de propiedad privada o del Estado en los que es admisible la actividad expresiva, bajo la protección de la Primera Enmienda. En el presente artículo revisaremos el criterio, según el cual la voluntad del propietario de autorizar la actividad expresiva es condición para la vigencia de los derechos de la Primera Enmienda. Para ello, aplicaremos el modelo de las esferas, que distingue entre la vida privada, social y de luz pública. Nos preguntamos cuáles son los criterios que permiten distinguir entre cada una de las esferas de la vida en sociedad, para luego proponer un concepto de foro público, basado en las características de la esfera de luz pública. Abordaremos la triple dimensión de los derechos fundamentales, especialmente con relación a la libertad de expresión, así como una propuesta de aplicación en el marco de las facultades de exclusión en redes sociales, en base al caso Knight v. Trump.; The public forum doctrine has played the role of delimiting the spaces of private or state property in which expressive activity is permissible under the protection of the First Amendment. In this article, we will review the criterion, according to which the willingness of the property owner to authorize expressive activity is a condition for the enforcement of First Amendment rights. To do so, we will apply the spheres model, which distinguishes between private, social, and public life. We ask ourselves what are the criteria that allow us to distinguish between each of the spheres of life in society, and then propose a concept of public forum, based on the characteristics of the sphere of public light. We will address the triple dimension of fundamental rights, especially in relation to freedom of expression, as well as a proposal for application in the context of the power to exclude in social networks, based on the Knight v. Trump case. Tue, 01 Apr 2025 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178047 2025-04-01T00:00:00Z La doctrina del foro público ha desempeñado la función de delimitar los espacios de propiedad privada o del Estado en los que es admisible la actividad expresiva, bajo la protección de la Primera Enmienda. En el presente artículo revisaremos el criterio, según el cual la voluntad del propietario de autorizar la actividad expresiva es condición para la vigencia de los derechos de la Primera Enmienda. Para ello, aplicaremos el modelo de las esferas, que distingue entre la vida privada, social y de luz pública. Nos preguntamos cuáles son los criterios que permiten distinguir entre cada una de las esferas de la vida en sociedad, para luego proponer un concepto de foro público, basado en las características de la esfera de luz pública. Abordaremos la triple dimensión de los derechos fundamentales, especialmente con relación a la libertad de expresión, así como una propuesta de aplicación en el marco de las facultades de exclusión en redes sociales, en base al caso Knight v. Trump. The public forum doctrine has played the role of delimiting the spaces of private or state property in which expressive activity is permissible under the protection of the First Amendment. In this article, we will review the criterion, according to which the willingness of the property owner to authorize expressive activity is a condition for the enforcement of First Amendment rights. To do so, we will apply the spheres model, which distinguishes between private, social, and public life. We ask ourselves what are the criteria that allow us to distinguish between each of the spheres of life in society, and then propose a concept of public forum, based on the characteristics of the sphere of public light. We will address the triple dimension of fundamental rights, especially in relation to freedom of expression, as well as a proposal for application in the context of the power to exclude in social networks, based on the Knight v. Trump case. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178045 Articulo International humanitarian law and reparation of victims in international criminal courts Derecho y Ciencias Sociales; no. 32 Las víctimas de delitos han sido históricamente despojadas de los procesos penales seguidos a los autores de los mismos. Sin perjuicio de ello, en las últimas décadas, cobró relevancia la reparación integral como forma de resarcimiento frente a las consecuencias producidas por los actos ilícitos. En el presente trabajo analizaré si dicha reparación se encuentra regulada en el derecho internacional humanitario, con énfasis en la normativa de los tribunales penales internacionales.; Victims of crimes have historically been excluded from the criminal proceedings against the perpetrators. Nonetheless, in recent decades, comprehensive reparation has gained importance as a means of addressing the consequences of unlawful acts. In this paper, I will analyze whether such reparation is regulated in international humanitarian law, with an emphasis on the regulations of international criminal courts. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/178045 Las víctimas de delitos han sido históricamente despojadas de los procesos penales seguidos a los autores de los mismos. Sin perjuicio de ello, en las últimas décadas, cobró relevancia la reparación integral como forma de resarcimiento frente a las consecuencias producidas por los actos ilícitos. En el presente trabajo analizaré si dicha reparación se encuentra regulada en el derecho internacional humanitario, con énfasis en la normativa de los tribunales penales internacionales. Victims of crimes have historically been excluded from the criminal proceedings against the perpetrators. Nonetheless, in recent decades, comprehensive reparation has gained importance as a means of addressing the consequences of unlawful acts. In this paper, I will analyze whether such reparation is regulated in international humanitarian law, with an emphasis on the regulations of international criminal courts.