http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/186794 Tue, 03 Nov 2026 12:07:28 GMT 2026-11-03T12:07:28Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189939 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales El presente trabajo se propone recorrer la historia de la política científica haciendo énfasis en la forma en que se caracteriza en los distintos periodos la relevancia social de la investigación científica. Por concepciones de la relevancia entendemos el conjunto de juicios de valor acerca de las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad que permiten identificar las investigaciones que merecen promoción en el marco de una política científica particular. Estos sentidos pueden predicarse tanto de políticas científicas determinadas o generaciones de ellas, así como de las estrategias de resistencia frente a éstas, siempre y cuando no sean meramente reactivas y propongan una agenda alternativa (Vasen, 2011). Esta caracterización es la que luego permitirá puntualizar criterios de priorización de áreas o temáticas en el marco de instrumentos específicos. En conexión con este concepto de relevancia, cabe distinguir a su vez el alcance de otras dos nociones asociadas: prioridades y agendas de investigación. Las concepciones de la relevancia deben comprenderse como un marco general para pensar las relaciones cómo la política científica interpreta y se posiciona en las relaciones ciencia/tecnología/sociedad. Las prioridades para investigación son elecciones de temáticas específicas de financiadores públicos o privados o de instituciones científicas en las cuales se quiere incentivar en forma prioritaria su desarrollo. Un ejemplo de ello es proponer a la nanotecnología o la biotecnología agraria como prioridades de un país o de una institución. Por otra parte, las agendas de investigación responden a la dinámica de la evolución de un campo científico particular, en el cual ciertos temas toman protagonismo por sobre otros. Se trata del grupo de temáticas al que un agente dentro del campo científico (investigador, grupo, comunidad disciplinar o subdisciplinar) dedica sus esfuerzos. Estas decisiones se basan no sólo en sus intereses sino también en las tradiciones del campo y los recursos teóricos, metodológicos y financieros disponibles. En lo que resta de esta contribución nos ocupamos de la primera de las dimensiones mencionadas: la relativa a las concepciones de la relevancia. Para ello, realizamos un recorrido histórico de la política científica desde mediados del siglo XX, en el cual caracterizamos cuatro concepciones. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189939 2019-01-01T00:00:00Z El presente trabajo se propone recorrer la historia de la política científica haciendo énfasis en la forma en que se caracteriza en los distintos periodos la relevancia social de la investigación científica. Por concepciones de la relevancia entendemos el conjunto de juicios de valor acerca de las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad que permiten identificar las investigaciones que merecen promoción en el marco de una política científica particular. Estos sentidos pueden predicarse tanto de políticas científicas determinadas o generaciones de ellas, así como de las estrategias de resistencia frente a éstas, siempre y cuando no sean meramente reactivas y propongan una agenda alternativa (Vasen, 2011). Esta caracterización es la que luego permitirá puntualizar criterios de priorización de áreas o temáticas en el marco de instrumentos específicos. En conexión con este concepto de relevancia, cabe distinguir a su vez el alcance de otras dos nociones asociadas: prioridades y agendas de investigación. Las concepciones de la relevancia deben comprenderse como un marco general para pensar las relaciones cómo la política científica interpreta y se posiciona en las relaciones ciencia/tecnología/sociedad. Las prioridades para investigación son elecciones de temáticas específicas de financiadores públicos o privados o de instituciones científicas en las cuales se quiere incentivar en forma prioritaria su desarrollo. Un ejemplo de ello es proponer a la nanotecnología o la biotecnología agraria como prioridades de un país o de una institución. Por otra parte, las agendas de investigación responden a la dinámica de la evolución de un campo científico particular, en el cual ciertos temas toman protagonismo por sobre otros. Se trata del grupo de temáticas al que un agente dentro del campo científico (investigador, grupo, comunidad disciplinar o subdisciplinar) dedica sus esfuerzos. Estas decisiones se basan no sólo en sus intereses sino también en las tradiciones del campo y los recursos teóricos, metodológicos y financieros disponibles. En lo que resta de esta contribución nos ocupamos de la primera de las dimensiones mencionadas: la relativa a las concepciones de la relevancia. Para ello, realizamos un recorrido histórico de la política científica desde mediados del siglo XX, en el cual caracterizamos cuatro concepciones. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189938 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales Se presenta un ejercicio exploratorio de text mining en el que se busca explorar y comparar la producción científica de de Argentina y México en el área de las ciencias ambientales. Para ello se utilizaron un conjunto de registros bibliográficos extraídos de la base de datos Scopus en el periodo 2007-2016 en cuyos títulos, resúmenes o palabras claves aparece mencionado el nombre del país. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189938 2019-01-01T00:00:00Z Se presenta un ejercicio exploratorio de text mining en el que se busca explorar y comparar la producción científica de de Argentina y México en el área de las ciencias ambientales. Para ello se utilizaron un conjunto de registros bibliográficos extraídos de la base de datos Scopus en el periodo 2007-2016 en cuyos títulos, resúmenes o palabras claves aparece mencionado el nombre del país. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189937 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales A partir de la segunda mitad de los años noventa se sentaron las bases y se crearon las organizaciones que fueron consolidando los Sistemas Nacionales de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI) latinoamericanos. Durante esa década y las siguientes, las políticas de promoción de CTI dieron un giro importante con respecto a los patrones prevalecientes en las décadas previas de vigencia del modelo de industrialización sustitutiva de importaciones (Casas, 2014:3). Esto se expresó en la creación de planes de Ciencia, tecnología e innovación con la expectativa de que se instituyeran en instrumentos de la política pública. En Argentina, por ejemplo, se elaboró el Plan Estratégico Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación "Bicentenario” (2006- 2010) (PB) y el Plan Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación (2012-2015) (PNCTI). Brasil también desarrolla en esos años planes nacionales (si bien comienza con esta práctica en los años 1980). Aquí tomaremos para el análisis la Estrategia Nacional de Ciencia, Tecnologia e Inovacao 2012- 2015 (ENCTI). En México la elaboración de planes nacionales viene desde antes- década de 1970-. En el año 2011 hizo el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2008-2012 (PECTI) que tomaremos como referencia en este trabajo.Final del formulario En este documento nos proponemos analizar las perspectivas de política científica que subyacen a los planes nacionales CTI de los países latinoamericanos. Nos concentraremos en Argentina, Brasil y México por ser los países con sistemas nacionales CTI más grandes de la región. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189937 2019-01-01T00:00:00Z A partir de la segunda mitad de los años noventa se sentaron las bases y se crearon las organizaciones que fueron consolidando los Sistemas Nacionales de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI) latinoamericanos. Durante esa década y las siguientes, las políticas de promoción de CTI dieron un giro importante con respecto a los patrones prevalecientes en las décadas previas de vigencia del modelo de industrialización sustitutiva de importaciones (Casas, 2014:3). Esto se expresó en la creación de planes de Ciencia, tecnología e innovación con la expectativa de que se instituyeran en instrumentos de la política pública. En Argentina, por ejemplo, se elaboró el Plan Estratégico Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación "Bicentenario” (2006- 2010) (PB) y el Plan Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación (2012-2015) (PNCTI). Brasil también desarrolla en esos años planes nacionales (si bien comienza con esta práctica en los años 1980). Aquí tomaremos para el análisis la Estrategia Nacional de Ciencia, Tecnologia e Inovacao 2012- 2015 (ENCTI). En México la elaboración de planes nacionales viene desde antes- década de 1970-. En el año 2011 hizo el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 2008-2012 (PECTI) que tomaremos como referencia en este trabajo.Final del formulario En este documento nos proponemos analizar las perspectivas de política científica que subyacen a los planes nacionales CTI de los países latinoamericanos. Nos concentraremos en Argentina, Brasil y México por ser los países con sistemas nacionales CTI más grandes de la región. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189936 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales La salud humana en el mundo ha mejorado enormemente durante los últimos cien años, principalmente gracias a la mejora de las condiciones de vida, la salubridad (por ejemplo, el acceso a agua no contaminada) y la atención sanitaria. Pero también, aunque quizá en menor medida, gracias a los descubrimientos científicos. Los rayos X y la penicilina son ejemplos de descubrimientos que han provocado grandes avances médicos, en tanto que las vacunas, que emanan de una investigación aplicada, han salvado, igualmente, millones de vidas. Esos éxitos extraordinarios han inducido a pensar que si aumentara la investigación biomédica, la salud acabaría mejorando. Sin embargo, la realidad no es tan simple. Para que la investigación biomédica mejore la salud hace falta, primero, tener en consideración factores que, estrictamente, escapan del ámbito de la medicina. Antes que nada, se debe prestar más atención tanto a las necesidades humanas como a las causas de la mala salud. Teniendo todo esto en cuenta, es posible, entonces, establecer prioridades de I+D más efectivas. Muchos analistas aducen que los beneficios sanitarios de la investigación podrían mejorar sustancialmente si las prioridades se determinaran de un modo más sistemático. La asignación de fondos de investigación se basa en varios criterios, normalmente relacionados con la percepción que se tiene de la calidad científica de proyectos y equipos, de su potencial para generar avances científicos y de las demandas o necesidades sociales respecto a un problema concreto. Sin embargo, en la práctica, se insiste mucho en evaluar la calidad científica para fomentar la excelencia y se presta mucha menos atención a comprobar si la investigación responde a las necesidades sociales. Estudios recientes sugieren que hay un desajuste entre las prioridades de la investigación y las necesidades sanitarias en el nivel nacional y, todavía más, en el mundial (Gross et al., 1999; Evans et al., 2014). En el presente artículo se analiza cómo mejorar la fijación de prioridades de la investigación sanitaria a la luz de si esta responde o no, y en qué medida, a necesidades sociales. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189936 2019-01-01T00:00:00Z La salud humana en el mundo ha mejorado enormemente durante los últimos cien años, principalmente gracias a la mejora de las condiciones de vida, la salubridad (por ejemplo, el acceso a agua no contaminada) y la atención sanitaria. Pero también, aunque quizá en menor medida, gracias a los descubrimientos científicos. Los rayos X y la penicilina son ejemplos de descubrimientos que han provocado grandes avances médicos, en tanto que las vacunas, que emanan de una investigación aplicada, han salvado, igualmente, millones de vidas. Esos éxitos extraordinarios han inducido a pensar que si aumentara la investigación biomédica, la salud acabaría mejorando. Sin embargo, la realidad no es tan simple. Para que la investigación biomédica mejore la salud hace falta, primero, tener en consideración factores que, estrictamente, escapan del ámbito de la medicina. Antes que nada, se debe prestar más atención tanto a las necesidades humanas como a las causas de la mala salud. Teniendo todo esto en cuenta, es posible, entonces, establecer prioridades de I+D más efectivas. Muchos analistas aducen que los beneficios sanitarios de la investigación podrían mejorar sustancialmente si las prioridades se determinaran de un modo más sistemático. La asignación de fondos de investigación se basa en varios criterios, normalmente relacionados con la percepción que se tiene de la calidad científica de proyectos y equipos, de su potencial para generar avances científicos y de las demandas o necesidades sociales respecto a un problema concreto. Sin embargo, en la práctica, se insiste mucho en evaluar la calidad científica para fomentar la excelencia y se presta mucha menos atención a comprobar si la investigación responde a las necesidades sociales. Estudios recientes sugieren que hay un desajuste entre las prioridades de la investigación y las necesidades sanitarias en el nivel nacional y, todavía más, en el mundial (Gross et al., 1999; Evans et al., 2014). En el presente artículo se analiza cómo mejorar la fijación de prioridades de la investigación sanitaria a la luz de si esta responde o no, y en qué medida, a necesidades sociales. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189880 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales El texto analiza la importancia de definir áreas prioritarias de investigación en América Latina, en un contexto donde las agendas científicas buscan responder a problemáticas locales con proyección global. Señala que, aunque existen numerosos estudios bibliométricos sobre la producción científica latinoamericana, son escasos aquellos que analizan investigaciones cuyo objeto de estudio son los propios países de la región. A partir de antecedentes centrados en Argentina, se observa que una proporción significativa de la producción científica aborda temas nacionales, especialmente en ciencias sociales y áreas vinculadas al ambiente, aunque mayormente se publica en revistas extra-regionales. Predominan los trabajos sin colaboración o con colaboración nacional, con fuerte liderazgo local en colaboraciones internacionales. Sin embargo, los estudios sobre temas locales tienden a tener menor impacto en términos de citaciones, especialmente cuando se publican en español o sin colaboración internacional. Este panorama plantea interrogantes sobre los patrones de publicación, colaboración e impacto de la producción científica sobre América Latina, que el trabajo propone abordar desde una perspectiva comparada mediante indicadores bibliométricos. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189880 2019-01-01T00:00:00Z El texto analiza la importancia de definir áreas prioritarias de investigación en América Latina, en un contexto donde las agendas científicas buscan responder a problemáticas locales con proyección global. Señala que, aunque existen numerosos estudios bibliométricos sobre la producción científica latinoamericana, son escasos aquellos que analizan investigaciones cuyo objeto de estudio son los propios países de la región. A partir de antecedentes centrados en Argentina, se observa que una proporción significativa de la producción científica aborda temas nacionales, especialmente en ciencias sociales y áreas vinculadas al ambiente, aunque mayormente se publica en revistas extra-regionales. Predominan los trabajos sin colaboración o con colaboración nacional, con fuerte liderazgo local en colaboraciones internacionales. Sin embargo, los estudios sobre temas locales tienden a tener menor impacto en términos de citaciones, especialmente cuando se publican en español o sin colaboración internacional. Este panorama plantea interrogantes sobre los patrones de publicación, colaboración e impacto de la producción científica sobre América Latina, que el trabajo propone abordar desde una perspectiva comparada mediante indicadores bibliométricos. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189878 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales El texto analiza las limitaciones de las prácticas tradicionales de evaluación de la investigación científica, especialmente aquellas basadas en indicadores bibliométricos selectivos como Web of Science y Scopus, que tienden a subrepresentar la investigación de relevancia local. A partir de los principios establecidos por la Declaración DORA y el Manifiesto de Leiden, se destaca la necesidad de proteger la excelencia científica con impacto local y contextual. En este marco, se discute el potencial y las limitaciones de alternativas como el uso de bases de datos no selectivas (por ejemplo, Google Scholar) y las métricas alternativas o altmetrics, provenientes de redes sociales y plataformas digitales, para reflejar un impacto más amplio de la investigación. Finalmente, el trabajo se centra en el sector vitivinícola español, subrayando su relevancia económica y productiva, con el objetivo de evaluar el grado de internacionalización de la producción científica española sobre el vino y analizar si las métricas alternativas evidencian un impacto internacional distinto al mostrado por los indicadores tradicionales. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189878 2019-01-01T00:00:00Z El texto analiza las limitaciones de las prácticas tradicionales de evaluación de la investigación científica, especialmente aquellas basadas en indicadores bibliométricos selectivos como Web of Science y Scopus, que tienden a subrepresentar la investigación de relevancia local. A partir de los principios establecidos por la Declaración DORA y el Manifiesto de Leiden, se destaca la necesidad de proteger la excelencia científica con impacto local y contextual. En este marco, se discute el potencial y las limitaciones de alternativas como el uso de bases de datos no selectivas (por ejemplo, Google Scholar) y las métricas alternativas o altmetrics, provenientes de redes sociales y plataformas digitales, para reflejar un impacto más amplio de la investigación. Finalmente, el trabajo se centra en el sector vitivinícola español, subrayando su relevancia económica y productiva, con el objetivo de evaluar el grado de internacionalización de la producción científica española sobre el vino y analizar si las métricas alternativas evidencian un impacto internacional distinto al mostrado por los indicadores tradicionales. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189875 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales El "paradigma del análisis de dominio” es un enfoque teórico de la Ciencia de la Información que establece que la mejor forma de comprender la organización de los campos de conocimiento es delimitando y estudiando las distintas "comunidades discursivas” que los componen. Dichas comunidades deben abordarse desde una perspectiva holística, a partir de los contextos históricos, sociales y culturales en que se constituyen. Desde esta perspectiva, el conocimiento puede ser organizado y representado dinámicamente desde múltiplesvariables: la organización social del trabajo, los patrones de cooperación, el lenguaje, las formas de comunicación, los sistemas de información y los criterios subjetivos de relevancia. (Hjorland y Albrechtsen, 1995; Hjorland, 2002). Dentro de este marco se proponen un conjunto de métodos y técnicas empíricas orientadas al estudio y descripción de los campos de conocimiento a partir del análisis de las relaciones que los estructuran (conceptos, entidades) y de sus vinculaciones con otros campos (Smiraglia, 2015). De entre ellos se destaca el método bibliométrico como el de mayor aporte en la delimitación y estudio de los campos de conocimiento tomando como unidades de análisis a los autores, los contenidos y las citas. Complementariamente, distintas técnicas de visualización de información y de dominios científicos proporcionan formas de representación de la información complejas que aportan claves de interpretación ocultas para las técnicas y métodos más tradicionales (Díaz-Pérez,Moya-Anegón y Carrillo-Calvet, 2017). Teniendo en cuenta esta perspectiva se pretende abordar una problemática específica de las investigaciones empíricas realizadas con base en la producción científica que se relaciona con la captura, análisis y representación de la investigación científica aplicada a entornos geográficos específicos. El desafío aquí es delimitar y representar de manera combinada dos dominios diferentes: el geográfico y el disciplinar o científico. Bajo este marco se tomó como objeto de estudio la producción científica indizada en la corriente principal sobre medio ambiente aplicada a la Argentina, en donde al menos uno de los autores de las publicaciones reportara una afiliación en dicho país. A partir de esta delimitación se fijaron una serie de interrogantes que guiaron esta investigación: ¿Cuáles son las áreas geográficas más estudiadas en la Argentina en relación al medio ambiente? ¿Cuáles son la temáticas mediombientales investigadas? ¿Cómo se distribuyen las temáticas en función de las áreas geográficas? Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189875 2019-01-01T00:00:00Z El "paradigma del análisis de dominio” es un enfoque teórico de la Ciencia de la Información que establece que la mejor forma de comprender la organización de los campos de conocimiento es delimitando y estudiando las distintas "comunidades discursivas” que los componen. Dichas comunidades deben abordarse desde una perspectiva holística, a partir de los contextos históricos, sociales y culturales en que se constituyen. Desde esta perspectiva, el conocimiento puede ser organizado y representado dinámicamente desde múltiplesvariables: la organización social del trabajo, los patrones de cooperación, el lenguaje, las formas de comunicación, los sistemas de información y los criterios subjetivos de relevancia. (Hjorland y Albrechtsen, 1995; Hjorland, 2002). Dentro de este marco se proponen un conjunto de métodos y técnicas empíricas orientadas al estudio y descripción de los campos de conocimiento a partir del análisis de las relaciones que los estructuran (conceptos, entidades) y de sus vinculaciones con otros campos (Smiraglia, 2015). De entre ellos se destaca el método bibliométrico como el de mayor aporte en la delimitación y estudio de los campos de conocimiento tomando como unidades de análisis a los autores, los contenidos y las citas. Complementariamente, distintas técnicas de visualización de información y de dominios científicos proporcionan formas de representación de la información complejas que aportan claves de interpretación ocultas para las técnicas y métodos más tradicionales (Díaz-Pérez,Moya-Anegón y Carrillo-Calvet, 2017). Teniendo en cuenta esta perspectiva se pretende abordar una problemática específica de las investigaciones empíricas realizadas con base en la producción científica que se relaciona con la captura, análisis y representación de la investigación científica aplicada a entornos geográficos específicos. El desafío aquí es delimitar y representar de manera combinada dos dominios diferentes: el geográfico y el disciplinar o científico. Bajo este marco se tomó como objeto de estudio la producción científica indizada en la corriente principal sobre medio ambiente aplicada a la Argentina, en donde al menos uno de los autores de las publicaciones reportara una afiliación en dicho país. A partir de esta delimitación se fijaron una serie de interrogantes que guiaron esta investigación: ¿Cuáles son las áreas geográficas más estudiadas en la Argentina en relación al medio ambiente? ¿Cuáles son la temáticas mediombientales investigadas? ¿Cómo se distribuyen las temáticas en función de las áreas geográficas? http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189859 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales En la literatura bibliométrica existen diversos estudios que abordan la relación existente entre diferentes indicadores bibliométricos (e.g., van Raan, 2006; Falagaset al., 2008; García-Pachón y Arencibia-Jorge, 2014; Ortiz-Jaureguizar et al., 2015).Sin embargo, a nivel de países, no existen estudios en los cuales se analice la información común que contienen los indicadores bibliométricos y otros indicadores, tales como aquellos provistos por el Banco Mundial o la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana- (RICYT). El objetivo de este estudio es determinar si existe información común entre los indicadores bibliométricos de Scimago Journal and Country Rank (SCIJCR) y los indicadores de contexto, graduación superior, insumo y bibliométricos provistos por la RICYT, tomando como unidades de estudio un conjunto de países iberoamericanos y europeos. Para ello se utilizará un enfoque empleado en la taxonomía biológica, tendiente a determinar el grado de correspondencia existente entre dos o más clasificaciones de los mismos objetos de estudio por medio de técnicas de análisis multivariado (Crisci y López Armengol, 1983). Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189859 2019-01-01T00:00:00Z En la literatura bibliométrica existen diversos estudios que abordan la relación existente entre diferentes indicadores bibliométricos (e.g., van Raan, 2006; Falagaset al., 2008; García-Pachón y Arencibia-Jorge, 2014; Ortiz-Jaureguizar et al., 2015).Sin embargo, a nivel de países, no existen estudios en los cuales se analice la información común que contienen los indicadores bibliométricos y otros indicadores, tales como aquellos provistos por el Banco Mundial o la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana- (RICYT). El objetivo de este estudio es determinar si existe información común entre los indicadores bibliométricos de Scimago Journal and Country Rank (SCIJCR) y los indicadores de contexto, graduación superior, insumo y bibliométricos provistos por la RICYT, tomando como unidades de estudio un conjunto de países iberoamericanos y europeos. Para ello se utilizará un enfoque empleado en la taxonomía biológica, tendiente a determinar el grado de correspondencia existente entre dos o más clasificaciones de los mismos objetos de estudio por medio de técnicas de análisis multivariado (Crisci y López Armengol, 1983). http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189856 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales Existen varios estudios abocados al análisis bibliométrico de la producción científica de un país, que aportan un valioso conocimiento sobre las características del desarrollo de la ciencia de ese país, objeto de estudio. Sin embargo son escasos los trabajos que, como éste, estudian la producción científica sobre un país o región objeto de investigación. Esta investigación centra su atención en el estudio de la producción científica sobre Argentina, delimitado por el conjunto de publicaciones científicas en los que el país (Argentina) es el tema o el alcance geográfico de las investigaciones. A este segmento se lo ha denominado "producción científica sobre temas de alcance nacional”, y abarca tanto los trabajos donde Argentina, o alguna de sus provincias o algunas de sus regiones geográficas estén comprendidas en las investigaciones. También comprende aquellos trabajos en los que Argentina sea único país estudiado, o sea parte de un estudio de comparación con otros países, e investigaciones de personalidades, eventos, instituciones, objetos o símbolos argentinos. Los objetivos que esta investigación se plantea son: • Determinar y comparar la presencia de estudios sobre Argentina en la producción científica 2008-2012 incluídas en SciELO y Scopus. • Identificar las áreas disciplinares en las que hay mayor presencia de temas relacionados con el país objeto de estudio en ambas fuentes. • Identificar las procedencias geográficas de los autores y comparar los patrones de colaboración a nivel de países. • Analizar y describir la distribución de la producción según las regiones geográficas de Argentina, y su relación con las regiones de las instituciones de procedencia de los autores. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189856 2019-01-01T00:00:00Z Existen varios estudios abocados al análisis bibliométrico de la producción científica de un país, que aportan un valioso conocimiento sobre las características del desarrollo de la ciencia de ese país, objeto de estudio. Sin embargo son escasos los trabajos que, como éste, estudian la producción científica sobre un país o región objeto de investigación. Esta investigación centra su atención en el estudio de la producción científica sobre Argentina, delimitado por el conjunto de publicaciones científicas en los que el país (Argentina) es el tema o el alcance geográfico de las investigaciones. A este segmento se lo ha denominado "producción científica sobre temas de alcance nacional”, y abarca tanto los trabajos donde Argentina, o alguna de sus provincias o algunas de sus regiones geográficas estén comprendidas en las investigaciones. También comprende aquellos trabajos en los que Argentina sea único país estudiado, o sea parte de un estudio de comparación con otros países, e investigaciones de personalidades, eventos, instituciones, objetos o símbolos argentinos. Los objetivos que esta investigación se plantea son: • Determinar y comparar la presencia de estudios sobre Argentina en la producción científica 2008-2012 incluídas en SciELO y Scopus. • Identificar las áreas disciplinares en las que hay mayor presencia de temas relacionados con el país objeto de estudio en ambas fuentes. • Identificar las procedencias geográficas de los autores y comparar los patrones de colaboración a nivel de países. • Analizar y describir la distribución de la producción según las regiones geográficas de Argentina, y su relación con las regiones de las instituciones de procedencia de los autores. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189854 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales La vinculación entre lenguaje y espacio geográfico tiene su complejidad. El espacio físico de la tierra poblada tomada en el contexto del cosmos, puede referenciarse de diferentes maneras. A veces se usa la geografía física, otras la geografía política, pero también hay geografía en un sinnúmero de situaciones tales como la mención de áreas sanitarias, distritos de votación, zonas inundables; además de declaraciones explícitas que pueden tomar la forma de topónimos reconocidos, coordenadas geográficas, códigos postales o prefijos telefónicos. En el discurso científico de tipo referencial -entendiendo como tal a los registros bibliográficos con resumen de las producciones científicas- se encuentran expresiones de lo geográfico muy variadas, que dependiendo del área disciplinar pueden presentar diferente grado de ambigüedad o vaguedad. Sin embargo, el esfuerzo puesto en la identificación de dichas expresiones puede verse retribuido si a partir de ellas encontramos nuevas maneras de visualizar los resultados de la actividad científica, permitiendo demostrar el esfuerzo que un colectivo humano de investigación realiza para solucionar los problemas del propio territorio. Para abordar esta problemática, el trabajar con los topónimos es un primer paso. En esta ponencia presentamos algunos avances a los que hemos arribado en relación a su uso para la selección de la producción bibliográfica pertinente y luego a la manera en que dicha producción puede representarse sobre un mapa. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189854 2019-01-01T00:00:00Z La vinculación entre lenguaje y espacio geográfico tiene su complejidad. El espacio físico de la tierra poblada tomada en el contexto del cosmos, puede referenciarse de diferentes maneras. A veces se usa la geografía física, otras la geografía política, pero también hay geografía en un sinnúmero de situaciones tales como la mención de áreas sanitarias, distritos de votación, zonas inundables; además de declaraciones explícitas que pueden tomar la forma de topónimos reconocidos, coordenadas geográficas, códigos postales o prefijos telefónicos. En el discurso científico de tipo referencial -entendiendo como tal a los registros bibliográficos con resumen de las producciones científicas- se encuentran expresiones de lo geográfico muy variadas, que dependiendo del área disciplinar pueden presentar diferente grado de ambigüedad o vaguedad. Sin embargo, el esfuerzo puesto en la identificación de dichas expresiones puede verse retribuido si a partir de ellas encontramos nuevas maneras de visualizar los resultados de la actividad científica, permitiendo demostrar el esfuerzo que un colectivo humano de investigación realiza para solucionar los problemas del propio territorio. Para abordar esta problemática, el trabajar con los topónimos es un primer paso. En esta ponencia presentamos algunos avances a los que hemos arribado en relación a su uso para la selección de la producción bibliográfica pertinente y luego a la manera en que dicha producción puede representarse sobre un mapa. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189851 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales En materia de política científica uno de los tópicos en el que la comunidad académica se ha centrado desde las últimas décadas del siglo XX, es el establecimiento de las agendas de investigación (Arellano Hernández y Kreimer, 2011). En este marco han surgido algunos trabajos que exploran el impacto de lo local y lo global en las agendas de investigación. Por su parte en Argentina, si bien es profusa la producción académica sobre la temática desde el campo Ciencia, Tecnología y Sociedad, desde la perspectiva de los Estudios Métricos de la Información se ha comenzado a tratar mucho más recientemente (Miguel, S., González, C. y Chinchilla-Rodríguez, Z., 2015; Miguel, S., González, C. y Hidalgo, M., 2013; Miguel, S. y Ugartemendia, V., 2015). Este trabajo tiene el objetivo de brindar insumos para contribuir a la comprensión de la producción que se realiza sobre Uruguay en la literatura de corriente principal. En este marco, las preguntas que guían este estudio son: 1. ¿Cuánto se produce sobre Uruguay y cómo evoluciona esa producción? 2. ¿Sobre qué temáticas se produce? • ¿Qué produce Uruguay sobre sí mismo? • ¿Varían las temáticas de la producción cuando Uruguay colabora con otros países? • ¿Sobre qué temáticas se interesan los países que escriben sobre Uruguay cuando lo hacen sin participación de Uruguay? 3. ¿Quién lidera la investigación cuando hay colaboración con países extranjeros? Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189851 2019-01-01T00:00:00Z En materia de política científica uno de los tópicos en el que la comunidad académica se ha centrado desde las últimas décadas del siglo XX, es el establecimiento de las agendas de investigación (Arellano Hernández y Kreimer, 2011). En este marco han surgido algunos trabajos que exploran el impacto de lo local y lo global en las agendas de investigación. Por su parte en Argentina, si bien es profusa la producción académica sobre la temática desde el campo Ciencia, Tecnología y Sociedad, desde la perspectiva de los Estudios Métricos de la Información se ha comenzado a tratar mucho más recientemente (Miguel, S., González, C. y Chinchilla-Rodríguez, Z., 2015; Miguel, S., González, C. y Hidalgo, M., 2013; Miguel, S. y Ugartemendia, V., 2015). Este trabajo tiene el objetivo de brindar insumos para contribuir a la comprensión de la producción que se realiza sobre Uruguay en la literatura de corriente principal. En este marco, las preguntas que guían este estudio son: 1. ¿Cuánto se produce sobre Uruguay y cómo evoluciona esa producción? 2. ¿Sobre qué temáticas se produce? • ¿Qué produce Uruguay sobre sí mismo? • ¿Varían las temáticas de la producción cuando Uruguay colabora con otros países? • ¿Sobre qué temáticas se interesan los países que escriben sobre Uruguay cuando lo hacen sin participación de Uruguay? 3. ¿Quién lidera la investigación cuando hay colaboración con países extranjeros? http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189848 Objeto de conferencia Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales (La Plata,21 y 22 de agosto de 2018); https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90357; Actas del Workshop Iberoamericano de Estudios Métricos de la Actividad Científica Orientada a Temas Locales/Regionales La delimitación de campos consiste en la asignación de revistas o publicaciones a campos científicos determinados (Zhao, 2009). Es considerada un área de investigación esencial porque permite responder a las necesidades de información de los investigadores y estudiar la estructura intelectual y cognitiva de los campos científicos, además de sus dinámicas. Por tanto, la calidad de los estudios cientométricos de un campo científico depende de su correcta delimitación. El principal problema al que nos enfrentamos cuando queremos delimitar un dominio científico es cómo recuperar el conjunto de datos que mejor representa un campo,de manera que este conjunto de datos debe mostrar un alto nivel en sus valores de precisión y exhaustividad (Glänzel, 2015). Existen diferentes metodologías para la delimitación de campos temáticos. La primera de ellas consiste en la asignación de revistas a un campo temático. La segunda utiliza una estrategia de búsqueda basada en palabras clave. La tercera radica en el uso de las relaciones de citación: citación directa, co-citación o emparejamiento bibliográfico. La cuarta opción consiste en la combinación de alguna o todas las metodologías anteriormente descritas. La nanociencia y la nanotecnología (NN) son ciencias relativamente nueva, con un marcado carácter interdisciplinar y con un gran potencial económico y social. En N&N, el método más usado para su delimitación ha sido la combinación de diferentes estrategias de búsqueda (utilizando el prefijo nano más palabras claves), junto al análisis de citación. Estas delimitaciones han servido de base para muchos de los estudios cientométricos en el campo de la N&N, aun mostrando debilidades en los resultados de la delimitación( Huang, Notten, & Rasters, 2011). El objetivo principal de este estudio es poner de manifiesto la problemática de la delimitación de campos emergentes a través de la delimitación del dominio N&N, con el fin de que pueda servir a otros investigadores que trabajan en la delimitación de campos. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/189848 2019-01-01T00:00:00Z La delimitación de campos consiste en la asignación de revistas o publicaciones a campos científicos determinados (Zhao, 2009). Es considerada un área de investigación esencial porque permite responder a las necesidades de información de los investigadores y estudiar la estructura intelectual y cognitiva de los campos científicos, además de sus dinámicas. Por tanto, la calidad de los estudios cientométricos de un campo científico depende de su correcta delimitación. El principal problema al que nos enfrentamos cuando queremos delimitar un dominio científico es cómo recuperar el conjunto de datos que mejor representa un campo,de manera que este conjunto de datos debe mostrar un alto nivel en sus valores de precisión y exhaustividad (Glänzel, 2015). Existen diferentes metodologías para la delimitación de campos temáticos. La primera de ellas consiste en la asignación de revistas a un campo temático. La segunda utiliza una estrategia de búsqueda basada en palabras clave. La tercera radica en el uso de las relaciones de citación: citación directa, co-citación o emparejamiento bibliográfico. La cuarta opción consiste en la combinación de alguna o todas las metodologías anteriormente descritas. La nanociencia y la nanotecnología (NN) son ciencias relativamente nueva, con un marcado carácter interdisciplinar y con un gran potencial económico y social. En N&N, el método más usado para su delimitación ha sido la combinación de diferentes estrategias de búsqueda (utilizando el prefijo nano más palabras claves), junto al análisis de citación. Estas delimitaciones han servido de base para muchos de los estudios cientométricos en el campo de la N&N, aun mostrando debilidades en los resultados de la delimitación( Huang, Notten, & Rasters, 2011). El objetivo principal de este estudio es poner de manifiesto la problemática de la delimitación de campos emergentes a través de la delimitación del dominio N&N, con el fin de que pueda servir a otros investigadores que trabajan en la delimitación de campos.