http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25968 Fri, 23 Oct 2026 06:10:47 GMT 2026-10-23T06:10:47Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25977 Revision Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 Pascale Gillot se propone en este trabajo clarificar el vínculo que existe entre la propuesta althusseriana de una “vuelta a Marx” y la propuesta lacaniana de un “retorno a Freud”. Lo que está en juego para la autora no es la cuestión de decidir precedencias teóricas, aunque este asunto sobrevuela la obra y Gillot argumenta a favor de la precedencia del psicoanalista. Se trata más bien de hacer explícita la transposición y apropiación de ciertos conceptos psicoanalíticos clave de parte de Althusser, dejando constancia del impacto crucial del psicoanálisis en la conformación del andamiaje conceptual del marxista. Así es que Gillot examina, en la primera parte del trabajo, las nociones de “sobredeterminación”, “lectura sintomática” y “causalidad estructural”, poniendo de manifiesto la filiación psicoanalítica de las mismas a través de su presencia en textos de Freud. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25977 2011-01-01T00:00:00Z Pascale Gillot se propone en este trabajo clarificar el vínculo que existe entre la propuesta althusseriana de una “vuelta a Marx” y la propuesta lacaniana de un “retorno a Freud”. Lo que está en juego para la autora no es la cuestión de decidir precedencias teóricas, aunque este asunto sobrevuela la obra y Gillot argumenta a favor de la precedencia del psicoanalista. Se trata más bien de hacer explícita la transposición y apropiación de ciertos conceptos psicoanalíticos clave de parte de Althusser, dejando constancia del impacto crucial del psicoanálisis en la conformación del andamiaje conceptual del marxista. Así es que Gillot examina, en la primera parte del trabajo, las nociones de “sobredeterminación”, “lectura sintomática” y “causalidad estructural”, poniendo de manifiesto la filiación psicoanalítica de las mismas a través de su presencia en textos de Freud. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25976 Revision Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 Metodología de la Investigación Científica en el campo del Derecho se trata de una interesante compilación de reflexiones metodológicas desde el campo jurídico. Uno de los rasgos más valiosos tal vez se halle en que todos los artículos partan de experiencias de investigación e intenten aportar a un área poco abordada desde las ciencias sociales. Los compiladores colocan una interesante pregunta de inicio: ¿Cómo se investiga cuando el objeto de estudio es el Derecho? Interrogante eficaz que organiza la recopilación ensayando respuestas que no pretenden ser uniformes o invariables. En este trabajo se logran identificar métodos, procesos y técnicas de investigación desde pesquisas empíricas y propiciar reflexiones metodológicas y epistemológicas de gran utilidad heurística. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25976 2011-01-01T00:00:00Z Metodología de la Investigación Científica en el campo del Derecho se trata de una interesante compilación de reflexiones metodológicas desde el campo jurídico. Uno de los rasgos más valiosos tal vez se halle en que todos los artículos partan de experiencias de investigación e intenten aportar a un área poco abordada desde las ciencias sociales. Los compiladores colocan una interesante pregunta de inicio: ¿Cómo se investiga cuando el objeto de estudio es el Derecho? Interrogante eficaz que organiza la recopilación ensayando respuestas que no pretenden ser uniformes o invariables. En este trabajo se logran identificar métodos, procesos y técnicas de investigación desde pesquisas empíricas y propiciar reflexiones metodológicas y epistemológicas de gran utilidad heurística. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25975 Revision Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 Estamos ante un libro polémico, sugerente y pretencioso. Es una investigación que trata sobre esa categoría del espacio borgeano de los animales que están “incluidos en esta clasificación”, un ejercicio que tiene por objeto el razonamiento que quiere fundamentar, y que rompe con el pacto realista de la ilusión novelesca al introducir su propio movimiento en la escritura. Exhuma lo que es descartado, olvidado, según su diagnóstico, de los debates sociológicos sobre las condiciones de posibilidad de la argumentación, en una ciencia que por definición es no‐experimental, histórica y cuyos conocimientos nunca pueden ser abstraídos completamente de los contextos en los que fue producido. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25975 2011-01-01T00:00:00Z Estamos ante un libro polémico, sugerente y pretencioso. Es una investigación que trata sobre esa categoría del espacio borgeano de los animales que están “incluidos en esta clasificación”, un ejercicio que tiene por objeto el razonamiento que quiere fundamentar, y que rompe con el pacto realista de la ilusión novelesca al introducir su propio movimiento en la escritura. Exhuma lo que es descartado, olvidado, según su diagnóstico, de los debates sociológicos sobre las condiciones de posibilidad de la argumentación, en una ciencia que por definición es no‐experimental, histórica y cuyos conocimientos nunca pueden ser abstraídos completamente de los contextos en los que fue producido. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25974 Articulo Knowledge and participation: which democracy? Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 A new impetus for recollecting information seems regaining appeal, maybe heir of the “social indicators movement”. The movement was an heir to the supporters of quantification in the Social Sciences, as numbers were believed to be objective and scientific per se and information was considered to be a citizen’s right. The study of society in its various dimensions has stimulated the search for and construction of statistical indicators and indices. The search for a better way of studying the progress of societies has often led to inappropriate uses of indicators and measures. GNP, for example, has been commonly considered to be an indicator of well‐being. The lack of a conceptual frame for studying well‐being is not the only problem, nor even the greatest. Of similar importance –or even greater– are the meager statistical skills of journalists, policy‐makers and –in general– the public. All together, these elements facilitate limiting the use of data in public debate. In this paper, I will consider the shift from political arithmetick to modern social reports (par. 1); the success of quantification in the administration of the State (par. 2); the misuses of quantification (par. 3); the current non‐use of quantification and the search for contextual conditions that interfere with the transformation of information into knowledge (par. 4).; Un nuevo ímpetu por la recolección de información parece estar ganando terreno, tal vez heredero del “movimiento de los indicadores sociales”. Este movimiento fue un legado de quienes apoyaban la cuantificación en las Ciencias Sociales, en la medida que los números se creían objetivos y científicos per se y la información se consideraba un derecho ciudadano. El estudio de la sociedad en sus múltiples dimensiones ha estimulado la búsqueda y construcción de indicadores e índices estadísticos. Sin embargo, el interés por contar con mejores formas de estudiar el progreso social ha conducido, muchas veces, a un uso inadecuado de indicadores y medidas. El PBI, por ejemplo, ha sido frecuentemente tomado como un indicador de bienestar. Pero la carencia de un marco conceptual para el estudio del bienestar no es el único problema, ni siquiera el más importante. Una significación similar –o aun mayor– la tiene la escasa competencia estadística de periodistas, hacedores de políticas públicas y –en general– la ciudadanía. En conjunto, estos elementos coadyuvan a limitar el uso de los datos en el debate público. En este artículo abordo el cambio desde la aritmética política hacia los modernos reportes sociales (par. 1); el éxito de la cuantificación en la administración del Estado (par. 2); los usos inadecuados de la cuantificación (par. 3); la actual no utilización de la cuantificación y la búsqueda de condiciones contextuales que interfieren en la transformación de la información en conocimiento (par. 4). Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25974 2011-01-01T00:00:00Z A new impetus for recollecting information seems regaining appeal, maybe heir of the “social indicators movement”. The movement was an heir to the supporters of quantification in the Social Sciences, as numbers were believed to be objective and scientific per se and information was considered to be a citizen’s right. The study of society in its various dimensions has stimulated the search for and construction of statistical indicators and indices. The search for a better way of studying the progress of societies has often led to inappropriate uses of indicators and measures. GNP, for example, has been commonly considered to be an indicator of well‐being. The lack of a conceptual frame for studying well‐being is not the only problem, nor even the greatest. Of similar importance –or even greater– are the meager statistical skills of journalists, policy‐makers and –in general– the public. All together, these elements facilitate limiting the use of data in public debate. In this paper, I will consider the shift from political arithmetick to modern social reports (par. 1); the success of quantification in the administration of the State (par. 2); the misuses of quantification (par. 3); the current non‐use of quantification and the search for contextual conditions that interfere with the transformation of information into knowledge (par. 4). Un nuevo ímpetu por la recolección de información parece estar ganando terreno, tal vez heredero del “movimiento de los indicadores sociales”. Este movimiento fue un legado de quienes apoyaban la cuantificación en las Ciencias Sociales, en la medida que los números se creían objetivos y científicos per se y la información se consideraba un derecho ciudadano. El estudio de la sociedad en sus múltiples dimensiones ha estimulado la búsqueda y construcción de indicadores e índices estadísticos. Sin embargo, el interés por contar con mejores formas de estudiar el progreso social ha conducido, muchas veces, a un uso inadecuado de indicadores y medidas. El PBI, por ejemplo, ha sido frecuentemente tomado como un indicador de bienestar. Pero la carencia de un marco conceptual para el estudio del bienestar no es el único problema, ni siquiera el más importante. Una significación similar –o aun mayor– la tiene la escasa competencia estadística de periodistas, hacedores de políticas públicas y –en general– la ciudadanía. En conjunto, estos elementos coadyuvan a limitar el uso de los datos en el debate público. En este artículo abordo el cambio desde la aritmética política hacia los modernos reportes sociales (par. 1); el éxito de la cuantificación en la administración del Estado (par. 2); los usos inadecuados de la cuantificación (par. 3); la actual no utilización de la cuantificación y la búsqueda de condiciones contextuales que interfieren en la transformación de la información en conocimiento (par. 4). http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25973 Articulo The concepts of validity in social research and its pedagogical approach Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 Since its inception, the social sciences have tried to legitimate their scientific criteria so that the knowledge generated by social research is deemed valid and reliable. With this objective in mind, a series of techniques, norms, processes, rules and procedures have been elaborated to achieve quality results that certify that social research has been conceived and executed with the necessary rigor to define its principal findings as science. The basic concept needed to satisfy scientific criteria is validity. This paper seeks to explore the principal meanings associated with the term validity in the social scientific literature. We begin by identifying the principal adjectives tied in with the term validity in the bibliographies commonly used to teach methodology in our universities (for example predictive validity, criterion validity, etc.). We then examine the definitions given for each of these identified terms. Finally, we attempt to synthesize and organize these diverse concepts in a way that we feel is logically and pedagogically coherent.; Desde su génesis, las ciencias sociales han intentado legitimar sus criterios internos de cientificidad, que garanticen que el conocimiento generado por la investigación social sea científicamente válido y confiable. Con este objetivo se han elaborado una serie de técnicas, normas, procesos, reglas y procedimientos para lograr resultados de excelencia y calidad, que certifiquen que la investigación social ha sido concebida y ejecutada con la rigurosidad necesaria para definir sus resultados principales como ciencia. El concepto fundamental para responder a la necesidad de criterios científicos es la validez. El presente trabajo busca explorar las principales acepciones que presenta este concepto en la literatura científica social. En un primer momento se busca identificar las diversas adjetivaciones del concepto de validez en la bibliografía comúnmente utilizada para enseñar metodología en nuestras universidades (por ejemplo, validez predictiva, de criterio, etc.). En un segundo momento se examinarán las definiciones para cada uno de los conceptos identificados. Finalmente, en un tercer momento, se buscará sintetizar y/u organizar estos diversos conceptos de una forma que sea lógica y pedagógicamente coherente. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25973 2011-01-01T00:00:00Z Since its inception, the social sciences have tried to legitimate their scientific criteria so that the knowledge generated by social research is deemed valid and reliable. With this objective in mind, a series of techniques, norms, processes, rules and procedures have been elaborated to achieve quality results that certify that social research has been conceived and executed with the necessary rigor to define its principal findings as science. The basic concept needed to satisfy scientific criteria is validity. This paper seeks to explore the principal meanings associated with the term validity in the social scientific literature. We begin by identifying the principal adjectives tied in with the term validity in the bibliographies commonly used to teach methodology in our universities (for example predictive validity, criterion validity, etc.). We then examine the definitions given for each of these identified terms. Finally, we attempt to synthesize and organize these diverse concepts in a way that we feel is logically and pedagogically coherent. Desde su génesis, las ciencias sociales han intentado legitimar sus criterios internos de cientificidad, que garanticen que el conocimiento generado por la investigación social sea científicamente válido y confiable. Con este objetivo se han elaborado una serie de técnicas, normas, procesos, reglas y procedimientos para lograr resultados de excelencia y calidad, que certifiquen que la investigación social ha sido concebida y ejecutada con la rigurosidad necesaria para definir sus resultados principales como ciencia. El concepto fundamental para responder a la necesidad de criterios científicos es la validez. El presente trabajo busca explorar las principales acepciones que presenta este concepto en la literatura científica social. En un primer momento se busca identificar las diversas adjetivaciones del concepto de validez en la bibliografía comúnmente utilizada para enseñar metodología en nuestras universidades (por ejemplo, validez predictiva, de criterio, etc.). En un segundo momento se examinarán las definiciones para cada uno de los conceptos identificados. Finalmente, en un tercer momento, se buscará sintetizar y/u organizar estos diversos conceptos de una forma que sea lógica y pedagógicamente coherente. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25972 Articulo Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 Este artículo analiza los alcances de la expresión “observación participante” como técnica etnográfica de recolección de datos. A través de los materiales consignados por escrito correspondientes a una investigación concreta, se ponen de relieve las distintas actividades que la antropóloga social argentina Esther Hermitte desarrolló en los Altos de Chiapas en 1960‐1, y que culminaron con el descubrimiento de un sistema de gobierno sobrenatural. Estas actividades, que aparecen como complementarias y hasta periféricas de las verdaderas técnicas (entrevistas, cuestionarios, encuestas) de la investigación propiamente dicha, dan sentido a la “observación participante” como instrumento que permite familiarizar a la investigadora con los contextos que dan sentido a cuanto ocurre en ellos, y configurar el lugar de la investigadora al modo que lo hacen los tzeltales de Pinola, sus sujetos de estudio. La observación participante, entonces, abandona el ámbito de las “técnicas” concebidas unilateralmente desde el medio académico, para constituir una expresión en que los lugareños y sus investigadores negocian los términos de su relación y, al hacerlo, producen (mutuos) comprensión y conocimiento. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25972 2011-01-01T00:00:00Z Este artículo analiza los alcances de la expresión “observación participante” como técnica etnográfica de recolección de datos. A través de los materiales consignados por escrito correspondientes a una investigación concreta, se ponen de relieve las distintas actividades que la antropóloga social argentina Esther Hermitte desarrolló en los Altos de Chiapas en 1960‐1, y que culminaron con el descubrimiento de un sistema de gobierno sobrenatural. Estas actividades, que aparecen como complementarias y hasta periféricas de las verdaderas técnicas (entrevistas, cuestionarios, encuestas) de la investigación propiamente dicha, dan sentido a la “observación participante” como instrumento que permite familiarizar a la investigadora con los contextos que dan sentido a cuanto ocurre en ellos, y configurar el lugar de la investigadora al modo que lo hacen los tzeltales de Pinola, sus sujetos de estudio. La observación participante, entonces, abandona el ámbito de las “técnicas” concebidas unilateralmente desde el medio académico, para constituir una expresión en que los lugareños y sus investigadores negocian los términos de su relación y, al hacerlo, producen (mutuos) comprensión y conocimiento. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25971 Articulo Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 En este artículo se toman como objeto la antropología social y la sociología argentinas en su estado actual. Comenzando por un comentario general sobre la relación entre estas disciplinas y sobre su institucionalización en Argentina desde 1957, se pasa luego a la descripción de una de las hipotéticas dimensiones de su diferenciación basada en un análisis de componentes principales (ACP) sobre las ponencias presentadas en cuatro reuniones científicas en cuanto a la estructura de sus referentes teóricos y metodológicos. Los resultados muestran una superposición de referencias lo suficientemente importante como para asentar la idea de que las razones para la diferenciación entre estas disciplinas están lejos de obedecer a factores vinculados ala epistemología, la metodología o la teoría. Finalmente, retomando ideas de Abbott y Passeron, se argumenta sobre una posible comunidad única de cientistas sociales. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25971 2011-01-01T00:00:00Z En este artículo se toman como objeto la antropología social y la sociología argentinas en su estado actual. Comenzando por un comentario general sobre la relación entre estas disciplinas y sobre su institucionalización en Argentina desde 1957, se pasa luego a la descripción de una de las hipotéticas dimensiones de su diferenciación basada en un análisis de componentes principales (ACP) sobre las ponencias presentadas en cuatro reuniones científicas en cuanto a la estructura de sus referentes teóricos y metodológicos. Los resultados muestran una superposición de referencias lo suficientemente importante como para asentar la idea de que las razones para la diferenciación entre estas disciplinas están lejos de obedecer a factores vinculados ala epistemología, la metodología o la teoría. Finalmente, retomando ideas de Abbott y Passeron, se argumenta sobre una posible comunidad única de cientistas sociales. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25970 Articulo Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 Este trabajo abre una discusión en torno a las disciplinas y sus capacidades para atender las emergencias del presente. El artículo parte del análisis de las temáticas planteadas en diversas reuniones académicas (especialmente congresos de sociología, metodología de la investigación científica, etc.) entre los años 2009 y 2011 en América Latina. Observadas en su conjunto, el trabajo realiza un diagnóstico de la capacidad de las disciplinas y de los campos de estudios más constituidos para acercarse al tratamiento de los problemas de época, proponiendo una redefinición de las ciencias sociales a partir de la lectura de estos indicadores del estado actual y de los desafíos de las ciencias sociales de Latinoamérica. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25970 2011-01-01T00:00:00Z Este trabajo abre una discusión en torno a las disciplinas y sus capacidades para atender las emergencias del presente. El artículo parte del análisis de las temáticas planteadas en diversas reuniones académicas (especialmente congresos de sociología, metodología de la investigación científica, etc.) entre los años 2009 y 2011 en América Latina. Observadas en su conjunto, el trabajo realiza un diagnóstico de la capacidad de las disciplinas y de los campos de estudios más constituidos para acercarse al tratamiento de los problemas de época, proponiendo una redefinición de las ciencias sociales a partir de la lectura de estos indicadores del estado actual y de los desafíos de las ciencias sociales de Latinoamérica. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25969 Contribucion a revista Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales; vol. 1, no. 2 En este número de la revista, se hace un recuento de la discusión contemporánea en Ciencias Sociales en nuestros países, donde se muestra la coexistencia de investigaciones concebidas en el marco teórico y disciplinario, tradicional, desde una visión nomotética, junto al esfuerzo de ir más allá de los límites de lo establecido, de lo sabido, y así ver los nuevos objetos como construcciones del pensamiento que sólo podemos reconocer y explicar desde acercamientos múltiples y complejos. Sat, 01 Jan 2011 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/25969 2011-01-01T00:00:00Z En este número de la revista, se hace un recuento de la discusión contemporánea en Ciencias Sociales en nuestros países, donde se muestra la coexistencia de investigaciones concebidas en el marco teórico y disciplinario, tradicional, desde una visión nomotética, junto al esfuerzo de ir más allá de los límites de lo establecido, de lo sabido, y así ver los nuevos objetos como construcciones del pensamiento que sólo podemos reconocer y explicar desde acercamientos múltiples y complejos.