http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26033 Thu, 12 Nov 2026 00:52:40 GMT 2026-11-12T00:52:40Z http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26042 Articulo Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 La carta que presentamos traducida al español fue escrita en el año 1008 por el obispo misionero Bruno de Querfurt. El destinatario era el rey sajón Enrique II (1002-1024), emperador desde el año 1014. El contexto de la epístola está marcado por los vínculos cambiantes entre diversos actores políticos. La dinastía polaca piasta había cooperado con el Imperio desde mediados del siglo X. Por otra parte, los liutizos, una confederación de pueblos eslavos paganos, se habían levantado contra las estructuras eclesiásticas e imperiales en la región del Elba en 983, en el marco de un floreciente paganismo. Sin embargo, al iniciarse el nuevo milenio, el piasta Boleslao el Bravo se había convertido en una amenaza más atemorizadora para el Imperio, debido particularmente a la expansión territorial que encabezaba. Así, el rey Enrique II pactó en el año 1003 en Quedlinburg con los liutizos frente al piasta: se sellaba una alianza entre un rey cristiano y una confederación pagana para hacer frente a otro gobernante cristiano. Bruno de Querfurt, que había dedicado su vida a la misión y recibía apoyo de Boleslao, escribió esta misiva, con el objeto de señalar las contradicciones de la alianza citada arriba.; The following letter was written during the year 1008 by Brun of Querfurt –a bishop and missionary. It was addressed to the Saxon king Henry II (1002-1024), who was appointed emperor in 1014. The relations among the political actors involved in the events, which are described in the letter, were constantly changing. The Polish Piast dynasty had cooperated with the Empire since the middle of the 10th century. In 983 the Liutizi (a confederation of Slavic peoples) had risen up against the ecclesiastical and imperial structures in the Elbe region; in that context, paganism seems to have flourished. However, at the beginning of the new millennium, the Piast Bolesław the Brave became the most intimidating threat for the Empire, particularly because of his expansionist aims. In 1003 King Henry II came to an agreement with the Liutizi against him: this was a pact between a Christian king and a pagan confederation against another Christian ruler. Brun of Querfurt, who had devoted himself to mission and whose activities were supported by Bolesław, wrote this letter to Henry II in order to highlight the contradictions involved of the aforementioned alliance. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26042 2012-01-01T00:00:00Z La carta que presentamos traducida al español fue escrita en el año 1008 por el obispo misionero Bruno de Querfurt. El destinatario era el rey sajón Enrique II (1002-1024), emperador desde el año 1014. El contexto de la epístola está marcado por los vínculos cambiantes entre diversos actores políticos. La dinastía polaca piasta había cooperado con el Imperio desde mediados del siglo X. Por otra parte, los liutizos, una confederación de pueblos eslavos paganos, se habían levantado contra las estructuras eclesiásticas e imperiales en la región del Elba en 983, en el marco de un floreciente paganismo. Sin embargo, al iniciarse el nuevo milenio, el piasta Boleslao el Bravo se había convertido en una amenaza más atemorizadora para el Imperio, debido particularmente a la expansión territorial que encabezaba. Así, el rey Enrique II pactó en el año 1003 en Quedlinburg con los liutizos frente al piasta: se sellaba una alianza entre un rey cristiano y una confederación pagana para hacer frente a otro gobernante cristiano. Bruno de Querfurt, que había dedicado su vida a la misión y recibía apoyo de Boleslao, escribió esta misiva, con el objeto de señalar las contradicciones de la alianza citada arriba. The following letter was written during the year 1008 by Brun of Querfurt –a bishop and missionary. It was addressed to the Saxon king Henry II (1002-1024), who was appointed emperor in 1014. The relations among the political actors involved in the events, which are described in the letter, were constantly changing. The Polish Piast dynasty had cooperated with the Empire since the middle of the 10th century. In 983 the Liutizi (a confederation of Slavic peoples) had risen up against the ecclesiastical and imperial structures in the Elbe region; in that context, paganism seems to have flourished. However, at the beginning of the new millennium, the Piast Bolesław the Brave became the most intimidating threat for the Empire, particularly because of his expansionist aims. In 1003 King Henry II came to an agreement with the Liutizi against him: this was a pact between a Christian king and a pagan confederation against another Christian ruler. Brun of Querfurt, who had devoted himself to mission and whose activities were supported by Bolesław, wrote this letter to Henry II in order to highlight the contradictions involved of the aforementioned alliance. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26041 Revision Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 La obra de Plack retoma estos debates a partir de un estudio centrado en el departamento del Gard, al sur de Francia. El primer capítulo describe las características de la producción agraria en el Gard, mientras que el resto del libro se centra en el tema de los comunales, adoptando un criterio cronológico para ordenar la exposición. La autora comienza su relato en 1789, y los capítulos se suceden siguiendo la periodización clásica de la Revolución: Revolución moderada, Revolución jacobina, reacción thermidoreana, e imperio. Finalmente, el último capítulo analiza las consecuencias de las transformaciones de las tierras comunales más allá del Imperio, a lo largo del siglo XIX. El trabajo de Plack, si bien se adentra en el siglo XIX, dedica una parte significativa a la Revolución. En términos materiales, la historiografía reciente le ha reservado un espacio importante al período revolucionario. Sin embargo, paradójicamente, el espacio otorgado a la Revolución ha sido abocado a minimizar su importancia en la problemática, haciendo énfasis en cambio en el largo plazo. De este modo, se han minimizado los efectos económicos que pudiese haber tenido la ley de división de comunales de 1793 (y las luchas que la precedieron y sucedieron), que habilitaba a las comunidades a dividir sus tierras comunes. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26041 2012-01-01T00:00:00Z La obra de Plack retoma estos debates a partir de un estudio centrado en el departamento del Gard, al sur de Francia. El primer capítulo describe las características de la producción agraria en el Gard, mientras que el resto del libro se centra en el tema de los comunales, adoptando un criterio cronológico para ordenar la exposición. La autora comienza su relato en 1789, y los capítulos se suceden siguiendo la periodización clásica de la Revolución: Revolución moderada, Revolución jacobina, reacción thermidoreana, e imperio. Finalmente, el último capítulo analiza las consecuencias de las transformaciones de las tierras comunales más allá del Imperio, a lo largo del siglo XIX. El trabajo de Plack, si bien se adentra en el siglo XIX, dedica una parte significativa a la Revolución. En términos materiales, la historiografía reciente le ha reservado un espacio importante al período revolucionario. Sin embargo, paradójicamente, el espacio otorgado a la Revolución ha sido abocado a minimizar su importancia en la problemática, haciendo énfasis en cambio en el largo plazo. De este modo, se han minimizado los efectos económicos que pudiese haber tenido la ley de división de comunales de 1793 (y las luchas que la precedieron y sucedieron), que habilitaba a las comunidades a dividir sus tierras comunes. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26040 Revision Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 El objetivo de O´Donnell es explicar cuál fue la causa de lo que él mismo denomina “ruina del Imperio Romano”. Aceptando la división clásica que desde hace algunas décadas se plantea entre quienes resaltan la caída del Imperio como una ruptura, y quienes escriben acerca de la continuidad que implica el término de “Antigüedad Tardía”, podríamos afirmar que O´Donnell no terminaría por inscribirse completamente en ninguna de estas dos posturas. Se acerca a aquellos que hablan de Antigüedad Tardía por una cuestión de fechas, pero a la vez su libro trata de la caída del Imperio y de sus causas. A nivel general, este autor plantea que el Imperio Romano no sólo no cayó en el tan mentado 476 d.C, sino que el siglo V no constituyó un quiebre de su parte occidental. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26040 2012-01-01T00:00:00Z El objetivo de O´Donnell es explicar cuál fue la causa de lo que él mismo denomina “ruina del Imperio Romano”. Aceptando la división clásica que desde hace algunas décadas se plantea entre quienes resaltan la caída del Imperio como una ruptura, y quienes escriben acerca de la continuidad que implica el término de “Antigüedad Tardía”, podríamos afirmar que O´Donnell no terminaría por inscribirse completamente en ninguna de estas dos posturas. Se acerca a aquellos que hablan de Antigüedad Tardía por una cuestión de fechas, pero a la vez su libro trata de la caída del Imperio y de sus causas. A nivel general, este autor plantea que el Imperio Romano no sólo no cayó en el tan mentado 476 d.C, sino que el siglo V no constituyó un quiebre de su parte occidental. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26039 Revision Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 Josep Salrach elaboró una obra sobre las crisis de carestía en la historia. La visión es muy amplia, tanto en la dimensión cronológica como espacial, y permite comparar las crisis precapitalistas con las de sociedades contemporáneas. El autor analiza estas caídas económicas y demográficas en conexión con cada sistema. Junto a los mecanismos que desencadenaron el hambre (desde la lógica de la economía doméstica a las grandes políticas de Estado), pasa revista a las estrategias que se implementaron para superar la calamidad. En el presente artículo se destacan los puntos fundamentales del estudio y se los ubica en su contexto historiográfico.; Josep Salrach wrote a work about scarcity crisis along history. The vision is broad, both in a chronological and in a geographical dimension. This allows comparing the pre-capitalist crisis with those occurred in contemporary societies. The author analyses these economic and demographic declines in connection with each system. Along with the mechanisms which unleashed the hunger (from the domestic economy logic to the state policies), he reviews the strategies which were used in order to get over the disaster. In this article the main points of the book are highlighted and placed in their historiographical context. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26039 2012-01-01T00:00:00Z Josep Salrach elaboró una obra sobre las crisis de carestía en la historia. La visión es muy amplia, tanto en la dimensión cronológica como espacial, y permite comparar las crisis precapitalistas con las de sociedades contemporáneas. El autor analiza estas caídas económicas y demográficas en conexión con cada sistema. Junto a los mecanismos que desencadenaron el hambre (desde la lógica de la economía doméstica a las grandes políticas de Estado), pasa revista a las estrategias que se implementaron para superar la calamidad. En el presente artículo se destacan los puntos fundamentales del estudio y se los ubica en su contexto historiográfico. Josep Salrach wrote a work about scarcity crisis along history. The vision is broad, both in a chronological and in a geographical dimension. This allows comparing the pre-capitalist crisis with those occurred in contemporary societies. The author analyses these economic and demographic declines in connection with each system. Along with the mechanisms which unleashed the hunger (from the domestic economy logic to the state policies), he reviews the strategies which were used in order to get over the disaster. In this article the main points of the book are highlighted and placed in their historiographical context. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26038 Articulo Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 La crisis intelectual y religiosa de la primera Modernidad, auspiciada entre otras causas por la sistemática reflexión que el Renacimiento y la expansión de herejías institucionales produjo sobre los fenómenos religioso y político, contribuyó a minar las pretensiones de sacralidad de las monarquías europeas. En respuesta, el discurso demonológico de ciertos intelectuales católicos del siglo XVII buscó dotar a los reyes españoles de un lazo evidente con la Divinidad a través del providencialismo militante y el celo confesional. En particular, y en un movimiento que podría catalogarse como rutinización del carisma, el sacerdote rural Francisco de Blasco Lanuza intentó basar este lazo en el poder del rito exorcístico. Esta hiper-espiritualización de la monarquía española formó parte, a su vez, de las reacciones simbólicas a la decadencia material y militar de la Península a mediados del Seiscientos.; The intellectual and religious crisis of Early Modern Europe, fostered among other causes by the systematic reflection that the Renaissance and the expansion of institutionalized heresy produced over the religious and political phenomena, helped undermine monarchies’ pretensions to royal sacrality. In response, the demonological discourse of some catholic intellectuals of the 17th century aimed to endow Spanish kings with an evident bond with God through militant providentialism and confessional zealotry. Particularly, and in a strategy that could be termed as routinization of charisma, the rural priest Francisco de Blasco Lanuza sought to build this bond through the power of exorcism. This hiper-spiritualization of the Spanish monarchy was, also, a symbolic reaction to the material and military decay of the Peninsula. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26038 2012-01-01T00:00:00Z La crisis intelectual y religiosa de la primera Modernidad, auspiciada entre otras causas por la sistemática reflexión que el Renacimiento y la expansión de herejías institucionales produjo sobre los fenómenos religioso y político, contribuyó a minar las pretensiones de sacralidad de las monarquías europeas. En respuesta, el discurso demonológico de ciertos intelectuales católicos del siglo XVII buscó dotar a los reyes españoles de un lazo evidente con la Divinidad a través del providencialismo militante y el celo confesional. En particular, y en un movimiento que podría catalogarse como rutinización del carisma, el sacerdote rural Francisco de Blasco Lanuza intentó basar este lazo en el poder del rito exorcístico. Esta hiper-espiritualización de la monarquía española formó parte, a su vez, de las reacciones simbólicas a la decadencia material y militar de la Península a mediados del Seiscientos. The intellectual and religious crisis of Early Modern Europe, fostered among other causes by the systematic reflection that the Renaissance and the expansion of institutionalized heresy produced over the religious and political phenomena, helped undermine monarchies’ pretensions to royal sacrality. In response, the demonological discourse of some catholic intellectuals of the 17th century aimed to endow Spanish kings with an evident bond with God through militant providentialism and confessional zealotry. Particularly, and in a strategy that could be termed as routinization of charisma, the rural priest Francisco de Blasco Lanuza sought to build this bond through the power of exorcism. This hiper-spiritualization of the Spanish monarchy was, also, a symbolic reaction to the material and military decay of the Peninsula. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26037 Articulo Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 La incorporación de las tierras comprendidas entre la Cordillera Cantábrica y el Duero a las estructuras políticas del reino astur supondría el inicio de un proceso de jerarquización del espacio político a partir de la paulatina subordinación política de las poblaciones campesinas al poder de comites, imperantes y potestates. En este trabajo se analizarán los marcos territoriales que encuadraron el ejercicio del poder político por parte de magnates laicos e instituciones eclesiásticas en el siglo X, intentando dar cuenta de la génesis, dinámica y naturaleza de estos distritos con el objeto de esbozar una caracterización global del espacio político en el Reino de León.; The inclusion of the lands between Cantabrian Mountains and Duero river within the political structures of the Kingdom of Asturias can be analyzed as the beginning of a process of political organization of the space linked to the gradual subordination of peasants communities to the power of authorities such as comites, imperantes and potestates. The aim of this paper will be to analyze the territorial frameworks that delimited the exercise of political power by lay lords and ecclesiastical institutions during the 10th century, its genesis, dynamics and nature, in order to outline a global characterization of the political space in the Kingdom of León. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26037 2012-01-01T00:00:00Z La incorporación de las tierras comprendidas entre la Cordillera Cantábrica y el Duero a las estructuras políticas del reino astur supondría el inicio de un proceso de jerarquización del espacio político a partir de la paulatina subordinación política de las poblaciones campesinas al poder de comites, imperantes y potestates. En este trabajo se analizarán los marcos territoriales que encuadraron el ejercicio del poder político por parte de magnates laicos e instituciones eclesiásticas en el siglo X, intentando dar cuenta de la génesis, dinámica y naturaleza de estos distritos con el objeto de esbozar una caracterización global del espacio político en el Reino de León. The inclusion of the lands between Cantabrian Mountains and Duero river within the political structures of the Kingdom of Asturias can be analyzed as the beginning of a process of political organization of the space linked to the gradual subordination of peasants communities to the power of authorities such as comites, imperantes and potestates. The aim of this paper will be to analyze the territorial frameworks that delimited the exercise of political power by lay lords and ecclesiastical institutions during the 10th century, its genesis, dynamics and nature, in order to outline a global characterization of the political space in the Kingdom of León. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26036 Articulo Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 Durante el siglo XX el estudio de los tres grandes levantamientos de esclavos de fines de la República Romana ha girado en torno al debate suscitado por la definición de su carácter, “revolucionario” o “reformista”, con lo cual se ha trasladado el imaginario contemporáneo de revolución al mundo antiguo. La historiografía occidental ha mostrado un llamativo consenso: los esclavos no tenían la intención de abolir la esclavitud, sus levantamientos carecieron de un fin revolucionario, por consiguiente fueron simplemente “rebeliones”. El presente trabajo se propone repensar la temática de las insurrecciones serviles sicilianas narradas por Diodoro, tomando distancia del tradicional énfasis dicotómico (revoluciónrebelión) y centrándose en una problemática que en líneas generales ha sido omitida o poco considerada por la historiografía, esto es, la participación y apoyo de sectores libres empobrecidos en las revueltas serviles. Demostraremos dicha participación; definiremos quiénes fueron estos “libres pobres”; apoyaremos la línea historiográfica que postula la existencia de una colaboración entre esclavos rebeldes y libres pobres en las revueltas, haciendo hincapié en la asamblea que se congrega en el teatro de Enna al comienzo de la primera insurrección; y sugeriremos pensar la acción de los esclavos rebeldes en las revueltas conforme al concepto de bandidos sociales.; During the 20th century the study of the three great slave uprisings of the late Roman Republic has revolved around the debate related to the definition of their, “revolutionary” or “reformist” character, thus moving the contemporary imaginary of revolution to the ancient world. The western historiography has shown a striking consensus: the slaves didn’t have the aim of abolishing slavery; their uprisings lacked of a revolutionary end, and therefore they were just “rebellions”. This work intends to reconsider the Sicilian servile insurrections narrated by Diodorus by taking distance from the traditional dichotomous emphasis (revolution - rebellion) and by focusing on a problematic that has been generally omitted or slightly considered by historiography, the participation and support of impoverished freemen in the servile revolts. We will prove this participation; we will define who these “poor free” were; we will support the historiographical line that postulates the existence of collaboration between rebel slaves and poor free men in the revolts, making emphasis in the assembly that congregates around the Enna theater in the beginning of the first insurrection; and we will suggest to think the action of the rebel slaves in the revolts by taking into account Hobsbawm’s concept of social bandits. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26036 2012-01-01T00:00:00Z Durante el siglo XX el estudio de los tres grandes levantamientos de esclavos de fines de la República Romana ha girado en torno al debate suscitado por la definición de su carácter, “revolucionario” o “reformista”, con lo cual se ha trasladado el imaginario contemporáneo de revolución al mundo antiguo. La historiografía occidental ha mostrado un llamativo consenso: los esclavos no tenían la intención de abolir la esclavitud, sus levantamientos carecieron de un fin revolucionario, por consiguiente fueron simplemente “rebeliones”. El presente trabajo se propone repensar la temática de las insurrecciones serviles sicilianas narradas por Diodoro, tomando distancia del tradicional énfasis dicotómico (revoluciónrebelión) y centrándose en una problemática que en líneas generales ha sido omitida o poco considerada por la historiografía, esto es, la participación y apoyo de sectores libres empobrecidos en las revueltas serviles. Demostraremos dicha participación; definiremos quiénes fueron estos “libres pobres”; apoyaremos la línea historiográfica que postula la existencia de una colaboración entre esclavos rebeldes y libres pobres en las revueltas, haciendo hincapié en la asamblea que se congrega en el teatro de Enna al comienzo de la primera insurrección; y sugeriremos pensar la acción de los esclavos rebeldes en las revueltas conforme al concepto de bandidos sociales. During the 20th century the study of the three great slave uprisings of the late Roman Republic has revolved around the debate related to the definition of their, “revolutionary” or “reformist” character, thus moving the contemporary imaginary of revolution to the ancient world. The western historiography has shown a striking consensus: the slaves didn’t have the aim of abolishing slavery; their uprisings lacked of a revolutionary end, and therefore they were just “rebellions”. This work intends to reconsider the Sicilian servile insurrections narrated by Diodorus by taking distance from the traditional dichotomous emphasis (revolution - rebellion) and by focusing on a problematic that has been generally omitted or slightly considered by historiography, the participation and support of impoverished freemen in the servile revolts. We will prove this participation; we will define who these “poor free” were; we will support the historiographical line that postulates the existence of collaboration between rebel slaves and poor free men in the revolts, making emphasis in the assembly that congregates around the Enna theater in the beginning of the first insurrection; and we will suggest to think the action of the rebel slaves in the revolts by taking into account Hobsbawm’s concept of social bandits. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26035 Articulo Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 Abordamos en Antígona la voz nómos utilizada por la protagonista en los vv. 908 y 914 de su último discurso. Con ese término califica la razón de su proceder, según la cual nunca habría realizado un entierro por un hijo o un esposo muerto pues la gente sensata justificaría sólo la sepultura de su hermano ya que un esposo y un hijo podría volver a tener pero nunca un hermano, con su padre y madre muertos. Pese a su uso, observa Etxabe (2009: 61), tales palabras no han sido articuladas con un argumento legal. No obstante, a un estudio con tales propósitos pareciera poder objetarse el hecho de que el léxico jurídico implica ante todo generalidad, lo que entraría en contradicción con la particularidad y excepcionalidad que caracteriza aquello que Antígona califica como nómos. Revisamos entonces qué implica para Antígona el entierro de su hermano y luego abordamos el asunto desde los estudios más recientes sobre la legalidad griega. En un contexto histórico en el cual tiene lugar un ordenamiento del sistema jurídico, que implica un cambio de actitud con respecto a las leyes no escritas frecuentemente asociadas a Antígona, la expresión nómos de este pasaje requiere la integración del trabajo filológico y los estudios del derecho griego, de la familia y de las relaciones de género en la Atenas del siglo V a.C.; We approach in Antigone the word nómos used by the female protagonist in vv. 908 and 914 of her final speech. With this term she describes the reason for her action: she would never have made a burial for a dead son or a dead husband, so sensible people would justify only the burial of her brother because it would be able for her to have a husband and a son but not a brother, since her parents were dead. Despite their use -Etxabe (2009: 61) has observed- such words have not been articulated with a legal argument. However, to a study for such purposes seems to be objected that the legal vocabulary implies generality, which seems to contradict the particularity and exceptionality that characterizes what Antigone qualifies as nómos. We review what the burial of the brother means for Antigone and then we approach the issue from the most recent studies on Greek law. In a historical context in which an arrangement of the legal system takes place, which implies a change of attitude towards the unwritten laws frequently associated with Antigone, the term nómos of this passage requires an interdisciplinary approach that integrates the philological work, the Greek law investigations, and family and gender relations studies in the V b.C. Athens. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26035 2012-01-01T00:00:00Z Abordamos en Antígona la voz nómos utilizada por la protagonista en los vv. 908 y 914 de su último discurso. Con ese término califica la razón de su proceder, según la cual nunca habría realizado un entierro por un hijo o un esposo muerto pues la gente sensata justificaría sólo la sepultura de su hermano ya que un esposo y un hijo podría volver a tener pero nunca un hermano, con su padre y madre muertos. Pese a su uso, observa Etxabe (2009: 61), tales palabras no han sido articuladas con un argumento legal. No obstante, a un estudio con tales propósitos pareciera poder objetarse el hecho de que el léxico jurídico implica ante todo generalidad, lo que entraría en contradicción con la particularidad y excepcionalidad que caracteriza aquello que Antígona califica como nómos. Revisamos entonces qué implica para Antígona el entierro de su hermano y luego abordamos el asunto desde los estudios más recientes sobre la legalidad griega. En un contexto histórico en el cual tiene lugar un ordenamiento del sistema jurídico, que implica un cambio de actitud con respecto a las leyes no escritas frecuentemente asociadas a Antígona, la expresión nómos de este pasaje requiere la integración del trabajo filológico y los estudios del derecho griego, de la familia y de las relaciones de género en la Atenas del siglo V a.C. We approach in Antigone the word nómos used by the female protagonist in vv. 908 and 914 of her final speech. With this term she describes the reason for her action: she would never have made a burial for a dead son or a dead husband, so sensible people would justify only the burial of her brother because it would be able for her to have a husband and a son but not a brother, since her parents were dead. Despite their use -Etxabe (2009: 61) has observed- such words have not been articulated with a legal argument. However, to a study for such purposes seems to be objected that the legal vocabulary implies generality, which seems to contradict the particularity and exceptionality that characterizes what Antigone qualifies as nómos. We review what the burial of the brother means for Antigone and then we approach the issue from the most recent studies on Greek law. In a historical context in which an arrangement of the legal system takes place, which implies a change of attitude towards the unwritten laws frequently associated with Antigone, the term nómos of this passage requires an interdisciplinary approach that integrates the philological work, the Greek law investigations, and family and gender relations studies in the V b.C. Athens. http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26034 Contribucion a revista Sociedades Precapitalistas; vol. 2, no. 1 Presentación de los artículos que componen el volumen 2, número 1 de la revista. Sun, 01 Jan 2012 00:00:00 GMT http://sedici.unlp.edu.ar:80/handle/10915/26034 2012-01-01T00:00:00Z Presentación de los artículos que componen el volumen 2, número 1 de la revista.