Leer en psicoanálisis

Abstract

El psicoanálisis no es una práctica de "escucha", sino de lectura. En el escrito "La dirección de la cura y los principios de su poder", Jacques Lacan plantea que, en un análisis, lo que se escucha tiene como fin entender y realiza una crítica de la idea de "escucha" como auscultación. Desde el comienzo de su recorrido, específicamente desde "Función y campo de la palabra y el lenguaje en psicoanálisis", destaca la función de lectura como condición de interpretación. En su obra insiste con la idea de que “el inconsciente es lo que se lee”, por ejemplo en “La instancia de la letra” (1957), “Subversión del sujeto” (1960), “Posición del inconsciente” (1964), el <i>Seminario 9</i> (1961-1962), el postfacio del <i>Seminario 11</i> (1973), en “Radiofonía” (1970), en el <i>Seminario 20</i> (1972-1973). También propone que la dirección de la cura tiene que ver con tomar el deseo a la letra. Se plantean los siguientes interrogantes: ¿en qué consiste la lectura psicoanalítica?, ¿cuál es su especificidad como operación de la cura?, ¿cuáles son sus diferencias respecto de otras "lecturas"? ¿La lectura tendría que ver con "aclarar" un "caso" desde un concepto? ¿Sería un modo de enlazar un fragmento teórico con un problema de la práctica, para hacerla "legible"? ¿Estaría "orientada" por la teoría en dirección a la práctica, despertando interrogantes "clínicos"?

Psychoanalysis is not a practice of “listening” but of reading. In his essay “The direction of the treatment and the principles of its power”, Jacques Lacan proposes that in the psychoanalytic process, what is listened serves to comprehension, and criticizes the idea of “listening” as auscultation. From the beginning of his work, i.e. “Function and field of speech and language in psychoanalysis”, he highlights the function of reading as a condition for interpretation. He insists on the idea that the unconscious is what is read, for example in “The instance of the letter” (1957), “The subversion of the subject” (1960), “Position of the unconscious” (1964), his <i>Ninth</i> and <i>Twentieth Seminars</i>, his epilogue to his <i>Eleventh Seminar</i> (1973) and “Radiophonie” (1970). He also suggests that the direction of treatment is related to acquiring the desire of the letter. The following questions are presented: what does the psychoanalytic reading involve? Which are its specific characteristics as an operation of treatment? Which are the differences between psychoanalytic reading and other types of “reading”? Would reading be related to “clarify a “case” resorting to a concept? Would it be a way to link a theoretic fragment to a problem from the practice in order to making it “readable”? Would it be “oriented” by theory towards practice, thus rising “clinical” questions?