Crítica a la filosofía clásica sobre los derechos humanos

Abstract

Sin pretensión de originalidad, el presente trabajo, es fruto de la reflexión, intelectual, académica y empírica ( espacios aúlicos y militancia APDH-Juicios contra los genocidas y por la verdad); interpela certezas, para indagar en la verdad material de la fundamentación filosófica de los Derechos Humanos ( en adelante DDHH), sale socráticamente a incomodar lo dado, a confrontar para habilitar el diálogo. El marco referencial se sostiene en las herramientas conceptuales del Eduardo Barcesat en “Derecho al Derecho”(1993), el análisis Sistema-Mundo propuesto por Imanuel Wallerstein (2006) quienes retoman la tradición de Marx y Braudel como epistemólogos de ruptura para las nuevas Ciencias Socio-Históricas. En este orden de ideas propongo impensar la conceptualización de los DDHH, para abandonar por vetusta y engañosa la categorización ius-naturalista decimonónica, heredera de la ilustración y las revoluciones liberales del siglo XVIII que se sostienen, en la igualdad abstracta de Hegel y el cuantificador universal (todos/todas) que instituye al sujeto capitalista apto para la economía-mundo de ese sistema hegemónico hasta la actualidad. Al respecto comenzaré por desmitificar la pretensión de inherencia de igualdad como sustento del arbitrio universal, usado por la teoría clásica demo-liberal para definir los DDHH, luego dialécticamente se la negará para sortear la trampa de la lógica jurídica tradicional y demostrar la insuficiencia de aquella para abordar la multicompleja realidad actual y las multipobrezas (Sirvent, 1998) de grandes sectores sociales.