Distinción entre coordinación de predicados y coordinación de argumentos: su conceptualización y enseñanza

Abstract

En la extensa bibliografía descriptiva que aborda el estudio de las construcciones coordinadas (Camacho:1999; Haspelmath:2000; Carston:2003, entre otros), se suele encontrar superposición de criterios semánticos y pragmáticos con otros estrictamente sintácticos. Esto en muchos casos dificulta el análisis estructural de las estructuras de coordinación. Por otra parte, numerosos estudios que abordan la coordinación en un sentido estrictamente sintáctico (Culicover & Jackendoff: 1997; Citko:2005, entre otros) analizan porciones acotadas del universo de la coordinación, dado lo aparentemente inabarcable del tema. Sin embargo, los recortes que se realizan van muchas veces en detrimento de cualquier generalización a la que se pretenda llegar, y es así como varios aspectos de la coordinación no son aplicables a la totalidad de las relaciones que se enumeran bajo ese rótulo. Dichas diferencias al conceptualizar la coordinación ocasionan problemas en su descripción, y, naturalmente, en su enseñanza. En esta ponencia se propone que la imposibilidad en la generalización con respecto a las estructuras de coordinación obedece al hecho de que no es posible equiparar la coordinación a nivel argumental con la coordinación de predicaciones completas, es decir la formación de oraciones compuestas. Con el objetivo de establecer una distinción entre ambas, se describirán estos dos tipos de estructuras de manera diferenciada y se intentará demostrar que los comportamientos sintácticos que exhiben, por un lado, argumentos coordinados (sujetos u objetos compuestos), y, por el otro, predicaciones (oraciones denominadas ‘compuestas’), obedecen a fenómenos de naturaleza diferente. Se espera que esta distinción aporte a clarificar el panorama en la enseñanza-aprendizaje de la coordinación desde una perspectiva formal.