¿Prescripción o descripción metodológica?: ¿cómo se está orientando la escritura del capítulo metodológico de las tesis?

Abstract

El presente documento es resultado de una investigación cuyo interés giró alrededor de la dinámica de las orientaciones metodológicas de los directores de procesos de investigación formativa en las ciencias sociales. Fue orientada a valorar las transformaciones que está experimentando la formación científica contemporánea a partir del siguiente interrogante: ¿cómo se orienta la escritura del capítulo metodológico de las tesis o de los trabajos finales de grado en las disciplinas o profesiones que la exigen? Para ello, y con el ánimo de explorar los cambios en las ciencias sociales a partir de las prácticas, nos concentramos en el proceso de escritura de los trabajos de investigación para grado. Se desarrolla a partir de 17 entrevistas con profesores de diversas áreas vinculadas a las Ciencias Sociales (antropología, sociología, psicología, historia, estudios de paz, pedagogía). Las categorías que guiaron la reflexión y el proceso de indagación fueron tomadas de la propuesta de Marradi (Marradi, Piovanni y Archentl, 2007), en la que distingue entre orientaciones descriptivas y prescriptivas en la formación metodológica. Los hallazgos permiten identificar campos de estudio que se ubican en el plano descriptivo, otros en el prescriptivo y otros en posiciones intermedias. La discusión sugiere que estas prácticas reflejan supuestos onto-epistémicos y compromisos teóricometodológicos que reproducen modelos estabilizados en las ciencias sociales a finales del siglo XX, proponen algunas orientaciones descriptivas. Con el abandono de la unidad de método y de la prescripción metodológica se anuncia la necesidad de investigaciones más amplias para comprender esta tensión en estas dinámicas formativas en este espacio-tiempo.

This article results from research on the dynamics for the methodological orientations of the directors of the formative research processes in social sciences. It aimed to assess the transformations that contemporary scientific training is undergoing, based on the following question: how is the writing of the methodological chapter of theses or final degree essays oriented in the disciplines or professions that require them? For this purpose, and with the aim of exploring the changes in the social sciences based on practices, we focus on the writing process of undergraduate research papers. The research is developed from 17 interviews with professors from various areas related to the social sciences (anthropology, sociology, psychology, history, peace studies, pedagogy). The categories that guided the reflection and the inquiry process were taken from Marradi’s proposal (Marradi, Piovanni and Archentl, 2007), in which there is a distinction between descriptive and prescriptive orientations in methodological training. The findings allow us to identify descriptive and prescriptive fields of study, as well as others in intermediate positions. The discussion suggests that these practices reflect onto-epistemic assumptions and theoretical-methodological commitments that reproduce models that are stabilized in the social sciences at the end of the 20th century, proposing some descriptive orientations. After discarding the unity of method and methodological prescription, the need for further research to understand the tension in these formative dynamics in this space-time is concluded.

Este documento é o resultado de uma pesquisa cujo interesse gira em torno da dinâmica das orientações metodológicas dos dirigentes dos processos formativos de pesquisa nas ciências sociais. Objetivou-se avaliar as transformações que a formação científica contemporânea vive a partir da seguinte questão: como se orienta a redação do capítulo metodológico das teses ou trabalhos de conclusão de curso nas disciplinas ou profissões que o exigem? Para isso, e com o objetivo de explorar as mudanças nas ciências sociais a partir das práticas, nos concentramos no processo de redação de trabalhos de iniciação científica. É desenvolvido a partir de 17 entrevistas com professores de diversas áreas ligadas às Ciências Sociais (antropologia, sociologia, psicologia, história, estudos para a paz, pedagogia). As categorias que orientaram a reflexão e o processo de investigação foram retiradas da proposta de Marradi (Marradi, Piovanni e Archentl, 2007), na qual distingue entre orientações descritivas e prescritivas na formação metodológica. Os resultados permitem identificar campos de estudo que se situam no nível descritivo, outros no nível prescritivo e outros em posições intermediárias. A discussão sugere que essas práticas refletem pressupostos ontoepistêmicos e compromissos teórico-metodológicos que reproduzem modelos estabilizados nas ciências sociais no final do século XX, propondo algumas orientações descritivas. Com o abandono da unidade de método e prescrição metodológica, anuncia-se a necessidade de pesquisas mais amplas para compreender esta tensão nestas dinâmicas formativas neste espaço-tempo.