Entre lo correcto y lo desviado

Abstract

En este trabajo realizaré un análisis argumentativo de una escena de The Batman. En esta película hay un villano llamado Riddler (Acertijo o Enigma, dependiendo la traducción) que no sólo está al nivel intelectual del murciélago, sino que lo considera un aliado en su trabajo como "justiciero", pues está asesinando a todas las personas corruptas de la sociedad, y con ello combatiendo la corrupción como tal. Para Batman esto es una locura, pero Riddler está siempre un paso por delante de él. Y como de locuras se trata, Batman irá a preguntarle su opinión a un experto: el Joker (o Guasón), esperando así conseguir alguna pista de cómo detener a Riddler. Joker es el enemigo más conocido de Batman, un payaso tan loco como inteligente. El marco teórico que utilizaré para la realización del análisis argumentativo propuesto es la concepción sobre los tipos, metas y cambios en los diálogos, de Douglas Walton y Erik Krabbe. Ellos postulan que existen diferentes tipos de diálogo, según cuál sea su meta principal y sus reglas. Estas dos características, de manera conjunta, constituyen el modelo normativo del tipo de diálogo en cuestión, a partir del cual se pueden evaluar los compromisos proposicionales de las partes. En un diálogo complejo, que es aquel en el que se produce un cambio de un tipo de diálogo a otro y, por lo tanto, un cambio en los compromisos concomitantes es importante poder evaluar si los cambios dialécticos (o saltos) son legítimos o no. Los saltos ilícitos suelen estar conectados con las falacias. Además, como Joker es un personaje que utiliza mucho la ironía, será también evaluada ésta como una maniobra estratégica, desde la visión de la pragmadialéctica de van Eemeren.