La imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción.