Calidad del aire interior y gestión adaptativa en aulas universitarias: revisión normativa y estudio exploratorio en Mendoza

Abstract

El objetivo de este trabajo es analizar la falta de articulación entre calidad del aire interior (CAI), confort térmico (CT) y eficiencia energética (EE) en la normativa vigente, y contrastar dichos marcos regulatorios con primeros resultados tomados en un aula universitaria de Mendoza. La metodología combina una revisión cuali-cuantitativa de 136 normativas nacionales e internacionales — evaluando cobertura temática, umbrales y contaminantes regulados— con un estudio de caso exploratorio y de corto plazo. El análisis normativo muestra una alta fragmentación: solo el 15 % de las regulaciones integran de forma explícita CAI, CT y EE, mientras que la mayoría las aborda de manera independiente. La comparación de valores límite para 13 contaminantes evidencia disparidades significativas, en especial para CO₂, PM2.5 y COVs. En el estudio de caso, la temperatura interior se mantuvo entre 20 °C y 24 °C y el CO₂ y presentó una media de 900 ppm, con picos de 1200 ppm, La estabilidad térmica pese a la ventilación se atribuye al calor metabólico de 80 estudiantes y a la inercia térmica del edificio. Estos resultados indican que el comportamiento adaptativo podría mantener condiciones aceptables incluso sin sistemas mecánicos. Se concluye que las normativas deberían incorporar criterios integrales y flexibles que contemplen el contexto climático, la adaptabilidad y la participación de los usuarios en la gestión ambiental de los edificios.

The objective of this study is to analyze the lack of coordination between indoor air quality (IAQ), thermal comfort (TC) and energy efficiency (EE) in current regulations, and to compare these regulatory frameworks with initial results obtained in a university classroom in Mendoza. The methodology combines a qualitative and quantitative review of 136 national and international regulations—evaluating thematic coverage, thresholds, and regulated pollutants—with a short-term exploratory case study. The regulatory analysis shows a high degree of fragmentation: only 15% of regulations explicitly integrate IAQ, TC and EE, while the majority address them independently. The comparison of limit values for 13 pollutants shows significant disparities, especially for CO₂, PM2.5 and VOCs. In the case study, the indoor temperature remained between 20 °C and 24 °C and CO₂ averaged 900 ppm, with peaks of 1200 ppm. Thermal stability despite ventilation is attributed to the metabolic heat of 80 students and the thermal inertia of the building. These results indicate that adaptive behavior could maintain acceptable conditions even without mechanical systems. It is concluded that regulations should incorporate comprehensive and flexible criteria that consider the climatic context, adaptability and user participation in the environmental management of buildings.