¿Lectura preferente, negociada o de oposición?: las cartas de lectores en Humor Registrado durante la guerra de Malvinas (1982)

Abstract

Esta ponencia analiza las cartas de lectores publicadas en la revista Humor Registrado (Hum®) durante el conflicto de Malvinas (abril-julio de 1982), con el objetivo de comprender las formas de recepción del discurso mediático en un contexto de censura y movilización nacionalista. A partir de un corpus de 98 cartas, se examinan las posturas, valoraciones y modos de lectura del público en relación con la cobertura del conflicto realizada por la revista. El estudio se inscribe en una perspectiva sociosemiótica que articula la teoría de la enunciación, el análisis de contenido y el análisis del discurso, abordando el corpus en tres niveles de análisis: temático, retórico y enunciativo. Asimismo, se recuperan las categorías de lectura preferente, negociada y de oposición para dar cuenta de la diversidad de interpretaciones de los lectores. Los resultados muestran que las cartas abordan principalmente cuestiones políticas, económicas y culturales, con especial énfasis en la censura, el rol del periodismo y el conflicto de Malvinas. En el nivel retórico, se destaca el uso de la ironía, la pregunta retórica y diversas figuras discursivas que reproducen y amplifican el estilo crítico de la revista. En el plano enunciativo, se observa una fuerte heterogeneidad de emisores, incluyendo soldados, familiares y lectores del interior y del exterior del país. En conclusión, se sostiene que las cartas de lectores constituyen un espacio de participación activa en el que se negocian sentidos y posiciones de lectura, evidenciando la complejidad de la recepción mediática en un contexto político restrictivo.