Resto

Abstract

En la conclusión de El género en disputa (1990), Judith Butler señala que las teorías feministas de la identidad que procuran referirse al color, la sexualidad, la etnicidad, la clase social y la capacidad física «terminan con frecuencia en un tímido “etc.” al final de la lista»: en su afán por no dejar nada fuera, quedan siempre incompletas. Tímido y «desesperado», ese «etcétera» es «el supplément, el exceso [excess]» que necesariamente quedará afuera de todo empeño por postular la identidad de modo definitivo, incluyente o completo. En el territorio de un pensamiento radical asociado desde fines del siglo xx a los activismos disidentes y a las luchas políticas contrahegemónicas, Butler está interesada en mostrar que ninguna teoría merece la calificación de crítica si no mantiene incesantemente abierta la hipótesis de un excedente: lo aún in−inteligido por los lenguajes que nos constituyen, es decir un resto que es lo excluido y lxs excluidxs. Retomando una conocida frase de Frantz Fanon —«un negro no es un hombre»—, Butler se pregunta qué o quién es, entonces, ese o eso que dice «un negro no es un hombre» (ya que quien pronuncia la frase es un enemigo del poder heteronormativo blanco europeo que ha naturalizado llamar a ese/o «un negro»). En ese sentido, el «etc.» al final de esa lista que se querría exhaustiva parece resignarse a la impotencia acrítica del habla de que disponemos y de sus límites, es decir, parece arriesgarse a que sigan afuera lxs que ya lo están, esxs mismxs a quienes se busca emancipar del poder que se sostiene suprimiéndolxs. Pero, al mismo tiempo que —como una confesión de cansancio— se vuelve contra su propio sueño de cumplimiento inclusivo, ese «et cetera» («this illimitable et cetera») es señal del incesante proceso mismo de la significación y, por tanto, es un nuevo punto de partida para las teorías políticas feministas (y, en general, podemos agregar, para la crítica política de la identidad): siempre resta algo, eso de lo que todavía no hemos podido, no hemos sabido o no se nos ha permitido hablar. Posiblemente sea por eso que «literatura» se ha utilizado durante siglos —como una voz paradojal— para nominar ese resto innombrado (Butler, 1990:143; 2018:279).