La ira de Eneas

Abstract

En este trabajo se estudia el tema de la ira de Eneas a partir de cuatro prespectivas: 1) el papel de la ira y la orgé en el contexto judicial grecorromano; 2) las distintas posturas filosóficas sobre la ira en la antigüedad además de las ideas estoicas, que han sido un patrón frecuente de análisis; 3) la función de la ira en la Ilíada, especialmente en referencia a Aquiles; 4) lo mismo en referencia a Odiseo y la Odisea. Según los parámetros platónicos y aristotélicos y, en general, según otras concepciones que no sean la estoica, la actitud de Eneas en la escena final es, sin lugar a dudas, apropiada y correcta. Esta circunstancia contradice las ideas postuladas por el común de la crítica, que, por lo general basada en ideas estoicas o en prejuicios modernos, condena la acción de Eneas. Más aún, la acción de Eneas en el final de la obra, además de ser apropiada, caracteriza a la Eneida como una Odisea-Ilíada romana.

In this article, the subject of Aeneas' anger, a matter of a large discussion, is well illuminated by means of four perspectives: 1) the role of ira and orge in the judicial context in Greece and Rome; 2) the different philosophical attitudes to anger in antiquity, as well as Stoic views, that have been a common standard of analysis; 3) the function of anger in the Illiad, specially with reference to Achilles; 4) the same with reference to Odysseus and the Odissey. According to Plato and Aristotle's parameters, and, generally, according to other than Stoics views, Aeneas' attitude in the final scene is, undoubtedly, a proper one. This fact contradicts views postulated by common criticism, which, generally based on Stoic ideas or on modern prejudices, condemn Aeneas' action. Moreover, Aeneas' action in the ending of the epic, apart from being proper, characterizes the Aeneid as a Roman Odissey-Illiad.