La historia de la filosofía como examen crítico de la filosofía precedente: las objeciones de Aristóteles a la causalidad de las Ideas

Abstract

Frente a quienes sostienen una incompatibilidad entre historia de la filosofía y filosofía, en cuanto plantean una disyuntiva entre una práctica descriptiva y una argumentativa, en este trabajo nos proponemos mostrar, examinando la labor histórico-filosófica de Aristóteles, que esa disyuntiva no es excluyente. Para ello, en primer lugar, examinaremos algunos pasajes de su obra en los que ofrece indicaciones metodológicas que permiten comprender la doble función que cumplen las exposiciones críticas de los filósofos precedentes en la constitución misma de su filosofía. En segundo lugar, ilustraremos el tipo de argumentación aristotélica a través del análisis de las críticas que dirige a las Ideas platónicas como causas. Contra Platón, Aristóteles establece que, para dar cuenta de la ingenerabilidad e incorruptibilidad de las formas, no es necesario caracterizarlas como entidades separadas de la materia y del movimiento. Basta asegurar la eternidad de la forma a través de su reproducción en otros individuos de la misma especie. Tal análisis nos permite concluir, finalmente, que filosofía o historia de la filosofía constituyen una falsa disyuntiva en Aristóteles, por lo que el examen dialéctico de las doctrinas precedentes es un método adecuado de indagación filosófica.

Against those who hold an incompatibility between philosophy and history of philosophy, as long as they raise a dilemma between a descriptive practice and an argumentative one, in this paper we attempt to show, by examining the historical-philosophical work of Aristotle, that this dilemma is not exclusive. To prove this, first, we will examine some passages of his work in which he provides methodological guidelines useful to understand the double role played by critical reviews of previous philosophers in the very constitution of his philosophy. Second, we will illustrate Aristotelian argumentation by analyzing his criticisms to Platonic Ideas as causes. Against Plato, Aristotle states that in order to give an account of the ingenerability and incorruptibility of forms, it is not necessary to characterize them as separated from matter and motion. It is enough to secure the eternity of forms through their reproduction in other individuals of the same species. Finally, such analysis allows us to conclude that philosophy or history of philosophy constitute a false dilemma for Aristotle, because the dialectical review of previous doctrines is a suitable method of philosophical inquiry.