El psicoanálisis francés y los efectos de recepción del lacanismo

Abstract

En el presente trabajo se intentará visibilizar algunos de los efectos de recepción del psicoanálisis francés al tiempo que intentaremos comprender las causas y consecuencias que dicha recepción ocasionó. La falta de diversidad del psicoanálisis francés aparece como uno de los efectos centrales de dicha recepción: reducido a “un” psicoanálisis francés eminentemente lacaniano, se ha dejado por fuera (restado) otras teorizaciones. El lacanismo ha priorizado teórica y clínicamente al inconsciente estructurado como un lenguaje. Simultáneamente se ha restado teóricamente al yo por su enlace con lo imaginario, y clínicamente por estar asociado con aquello que engaña y se opone al trabajo de búsqueda de verdad subjetiva supuesta en el inconsciente. Se intentará entonces retomar aquello que conceptualmente ha aislado el lacanismo, recuperando otras teorías pertenecientes al movimiento “posla- caniano” (Green; 1990) o “ni sin Lacan ni sólo Lacan” (Hornstein; 1995), que forman Jean Laplanche, André Green y Piera Aulagnier. A su modo, cada uno de ellos recupera al yo como instancia psíquica que participa activamente no solo en la construcción subjetiva sino en el trabajo analítico. Si, como sostiene Green, la fuerza del psicoanálisis está en su diversidad (Macías, 1998), debemos asumir el compromiso de recuperar y hacer trabajar aquello resistido que conlleva efectos en principio a la complejización y construcción continua del psicoanálisis para afrontar las nuevas demandas que la realidad social exige.

In the present work we will try to make visible some of the reception effects of French psychoanalysis while trying to understand the causes and consequences that reception caused. The lack of diversity of French psychoanalysis appears as one of the central effects of this reception: reduced to “one” French psychoanalysis, eminently lacanian, other theorizations have been left out (subtracted). Lacanism has theoretically and clinically prioritized the unconscious structured as a language. Simultaneously the ego has been theoretically subtracted because of its link with the imaginary, and clinically because of being associated with that which deceives and is opposed to the work of searching for subjective truth supposed to be in the unconscious. Consequently, we try to return to that “rest” that lacanism has subtracted, by recovering other theories belonging to the “post-lacanian” movement (Green, 1990) or “neither without Lacan nor only Lacan” (Hornstein; 1995) whose members are Jean Laplanche, André Green and Piera Aulagnier. In their own way, each of them recovers the ego as a psychic instance that actively participates not only in the subjective construction but in the analytic work. If, as Green maintains, the strength of psychoanalysis lies in its diversity (Macías, 1998), we must assume the commitment of recovering and working on that rest that continues to subtract, at first, from the complexity and continuous construction of psychoanalysis to face the new demands that social reality claims.