Comparación de la exactitud relativa y requerimiento de tiempo entre métodos de medición de alturas de árboles que no requieren la medición de la distancia al árbol y aquellos que la emplean

Abstract

La medición de alturas de árboles es una pieza valiosa para caracterizar un rodal en términos de volumen, de calidad de sitio y de prácticas de manejo, lo que pone de manifiesto la importancia de la calidad de su medición y de los métodos para llevarla a cabo. El objetivo del presente trabajo fue comparar la exactitud relativa y los requerimientos de tiempo del método de medición de alturas con el clinómetro SUUNTO y tres lecturas angulares (SMA), con el clinómetro SUUNTO y medición de distancia con cinta métrica (SCM), y con el método del Blume-Leiss con medición de distancia mediante telémetro (BMA). Se midió la altura total de árboles de la especie Eucalyptus viminalis Labill. pertenecientes a un rodal puro, con alturas entre 15,9 m y 41,1 m (promedio de 30,9 m). El test ANOVA no mostró diferencias en la estimación del parámetro altura entre las tres metodologías evaluadas; por lo tanto si es utilizado este criterio para la selección de una u otra metodología cualquiera de las tres es apta. En cuanto a productividad el método SMA es significativamente mas rápido que el método SCM (7.3% en promedio) y no es significativa la misma diferencia contra el método BMA (1,6% en promedio).

Tree height measurement is a valuable element for stand caracterisation. Volume, site quality and management practices expose the importance of height measurement quality and the methods to obtain it. The main objective of this work is to compare accuracy and time requirements for different tree height mesurement methods. Three methods where used: clinometer and three angular readings (SMA), clinometer and distance measurement using a metric tape (SCM) and Blume Leiss method, measuring distance by means of a telemeter (BMA). Height was measured on a Eucalyptus viminalis Labill. stand, ranging from 15,9 m to 41,1 m (Average30,9 m). ANOVA test on method accuracy showed no differences, but significative differences were registered in time consumption. SMA is faster than SCM (+7.3% in average), but there were no differences between BMA and SMA (+1.5% in average).