Campo y territorio de la Extensión como práctica académica

Abstract

La extensión universitaria ha sido una práctica académica que ha ido construyéndose a partir de las experiencias cotidianas, configurando en ese devenir relaciones con el territorio que la definen y ubican en diferentes paradigmas. En este sentido, algunas de sus particularidades, entendidas como descriptores, permiten diferenciarla de otras funciones académicas como la investigación y la docencia, a la vez que posibilitan enmarcarla -en mi opinión- bajo la teoría de campos que distingue la obra de Pierre Bourdieu. De esta manera me propongo analizar algunas de las características de la extensión, enfatizando en la impronta que ha tenido el territorio y los sujetos que lo habitan en su conformación como campo, discutiendo algunos conceptos y categorías como capital cultural, trayectorias, subjetividades, tensiones, diálogo, horizontalidad, propósito y habitus que contribuyen a su demarcación, pero enfocando la discusión en el modo en que esa dinámica, que configura el campo en su estructura, permite establecer nexos y articulaciones con los otros campos académicos, posibilitando la dilución de algunos de los límites que los diferenciaban, al constituirse en protagonista de la práctica integral, e integradora, en la que estos convergen.

The university extension is an academic practice that has been built through daily experiences, thus forming relationships with the territory that characterizes and that allow it to be related it with different paradigms. On the other hand, some of its peculiarities, turned into descriptors, allow it to be distinguished from the other functions such as research and teaching, which at the same time –in my opinion– allows it to be frame it into the theory of fields from Pierre Bourdieu. Besides I propose to analyze some of its characteristics, emphasizing in the imprint of the territory and those who live in it, discussing the way in which some concepts and categories such as cultural capital, trajectories, subjectivities, tensions, dialogue, horizontality, purpose, habitus, among others contribute to its demarcation, but focusings the discussion in the way that the dynamics that configure the field in its structure, allow it to establish links and articulations with other academic fields, diluting of some of the limits that differentiated them, becoming the protagonist of the integral and integrative practice, in which they converge.