Análisis comparativo de dos métodos de densificación geodésica

Abstract

El estudio se efectúa sobre dos mallas: una densificada por triangulación (31) y otra por poligonación (21) ubicadas en áreas geográficas similares. En cada una se eligieron puntos situados en forma relativamente semejante respecto del marco fijo de Ias cadenas fundamentales que Ias encierran. Son analizados Ios residuos, en dirección y distancias, resultados de Ia compensación y Ios errores posicionales de Ios puntos antes mencionados. El examen muestra que Ios residuos de direcciones son similares en ambos tipos de densificación mientras que en distancias aparece una tendencia debida, supuestamente, al peso asignado a Ios lados. El error en posición es mayor en Ia poligonación sin alcanzar valores que comprometan Ia calidad de trabajo. Se incluye, finalmente una relación de costos que favorece a Ia poligonación.

The study is made over two networks: one filled by triangulation and the o ther by traversing, Iocated in similar geographic areas. In each one, points situated in a relatively similar position, with respect to the fix ring of the main chains that contain them, were chosen. The residues are analyzed in directions and distances together with the results of the adjustament and the positional mistakes of the points mentioned b£ fore. The examination shows that the directions residues are similar in both types of densification while in distances there appears a tendency due Supposedly to the sides weight. The mistake in position is Iarger in traversing but without reaching values that Compromise the quality of the work. Finally a cost relation that help traversing is included.