Apuntes en torno a la renovación de los contenidos programáticos de los cursos de lógica en enseñanza media

Abstract

Desde hace varios años, los nuevos programas de lógica en enseñanza media le han ido otorgando un lugar central a temas de la llamada Teoría de la Argumentación. Pero los diversos enfoques que conviven en este campo de estudio generan algunos interrogantes vinculados al fundamento teórico del programa de la materia; por ejemplo, qué definiciones de argumento o de falacia adoptar, o si argumentación y demostración significan lo mismo. Para esto, tenemos dos alternativas: o nos apoyamos en un solo enfoque, o bien en aportes provenientes de posturas diversas. En el presente artículo defenderé esta última opción, para lo cual, será necesario entrar en diálogo no sólo con esos enfoques, sino también con los textos de Aristóteles que constituyen su común tradición.

For some years now, topics of the Theory of Argumentation have been given special attention in the new Logic syllabi for secondary schools. But some questions related to the theoretical basis of the subject have been posed due to the different approaches within this field. For example, what definition of argument or fallacy should be adopted, or whether argumentation and demonstration mean the same. There are two alternatives to this-either only one approach is adopted or, on the other hand, contributions from different ones. This last alternative is supported in this article. In order to do so, it is necessary to hold a dialogue not only with those approaches but also with the texts by Aristotle which are their common tradition.