La categoría de peligrosidad en medidas de seguridad

Abstract

Este recorte teórico se desprende una investigación denominada “Prácticas y discursos en torno a la inimputabilidad en contexto de encierro penitenciario: exploración de la noción de peligrosidad en medidas de seguridad en el marco de la Ley Nacional de Salud Mental”, llevada a cabo en la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de La Plata. Este trabajo apunta a indagar a partir de un estudio bibliográfico una aproximación al concepto de peligrosidad utilizado desde el derecho para justificar medidas de seguridad en sujetos con algún padecimiento mental que han infringido la ley penal. Estos sujetos son inimputables de acuerdo con el artículo 34 del Código Penal. Se parte de la de la premisa de que la categoría de peligrosidad ha sido heredada del paradigma positivista, y que actualmente continúa presentando resistencias y tensiones para ser dejada en desuso. Entre las conclusiones preliminares a las que se pudo arribar, se afirma que se sigue utilizando la categoría de peligrosidad a la hora de imponer medidas de seguridad a personas con padecimiento mental que han cometido algún tipo de delito. Estas medidas no suelen ser revisadas por la justicia, lo que conlleva a la indeterminación temporal del encierro.

This theoretical cut follows an investigation called “Practices and discourses around non-imputability in the context of prison confinement: exploration of the notion of dangerousness in security measures within the framework of the National Mental Health Law”, carried out in the Faculty of Psychology of the National University of La Plata. This work aims to investigate from a bibliographic study an approximation to the concept of dangerousness used from the law to justify security measures in subjects with some mental illness who have violated criminal law. These subjects are unimpeachable in accordance with article 34 of the Penal Code. It is based on the premise that the category of dangerousness has been inherited from the positivist paradigm, and that currently it continues to present resistance and tension to be left in disuse. Among the preliminary conclusions that could be reached, it is stated that the category of dangerousness continues to be used when imposing security measures on people with mental illness who have committed some type of crime. These measures are not usually reviewed by the courts, which leads to the temporary indeterminacy of the confinement.