Comentario

Abstract

Al iniciar la lectura del trabajo de Cecilia Hidalgo, creí que me encontraría con un "estado de la cuestión" referido, en este caso, al campo de la antropología de la ciencia. Pero, al terminar, el género del artículo, no sólo parecía más complejo sino que también planteaba la posibilidad de entenderse como una combinación de varios: podía leerse como una discusión tácita o como una búsqueda de linajes o, incluso, de una cadena que diera significado al propio trabajo. El sinuoso recorrido del mismo se inicia con una presentación del interés de la antropología por el mundo contemporáneo y el abandono de su objeto "tradicional" de estudio; pasa por una suerte de diagnóstico sobre los intereses de la antropología social porteña de la década de 1990, y llega -o regresa- a un pedagógico resumen del libro que Bruno Latour y Steve Woolgar publicaron hace unos veinte años.

<i>(Párrafo extraído del texto a modo de resumen)</i>