Verosimilitud, apariencia y probabilidad

Abstract

El trabajo está dedicado a elucidar una de las más tradicionales nociones utilizadas como condición para el dictado de una medida cautelar: la “verosimilitud del derecho”. El autor indaga en los alcances de dicha expresión cuando se lo enfoca a los hechos alegados por el peticionante de esta clase de medidas. Su planteo parte de aceptar como premisa general que el problema de la determinación de los hechos en el proceso no consiste en verificar si es posible, en este ámbito, alcanzar la verdad “material” o “absoluta” a su respecto, sino de analizar qué grado verdad (relativa) es aceptable perseguir como finalidad del sistema de justicia. A partir de allí, se distinguen en el artículo los dos principales sentidos con los que frecuentemente se define a la verosimilitud del derecho en el ámbito cautelar: un primer significado asociado a la “apariencia” de que el relato articulado sea ajustado a la realidad y una segunda acepción, relativa a la “probabilidad” de que tales hechos hayan existido. Si bien usualmente tales sentidos son confundidos, se sostiene en el ensayo la necesidad de distinguirlos, para terminar concluyendo que las medidas cautelares deben ser sometidas a un juicio de probabilidad stricto sensu (estándar de prueba atenuado por la fase del pleito en la que se desarrolla habitualmente), excluyendo así todo examen de “apariencia”, noción superficial y redundante en este medio.

This article seeks to elucidate one of the most traditional notions used as a condition to order a provisional remedy: the “plausibility of the asserted right”. The author analyzes the scope of that term when referred to the facts alleged by the petitioner of this type of remedy. His approach begins with the acceptance of the general premise by wich the problem of the judicial determination of facts does not consist on weather its possible, in this area, to reach an “absolut” or “material” truth about them, but to analyze the degree of (relative) truth is acceptable to pursue in courts. From there, the article distinguishes two main meanings of the expression “plausibility of the asserted right” that are often confused as the same thing, concluding that provisional remedies must be decided on a “probability” test basis stricto sensu (that is: a weakened standard of proof justified in the preliminary stage of procedure in wich they are decided), discarding the “appearance” criterion.