Subir material

Suba sus trabajos a SEDICI, para mejorar notoriamente su visibilidad e impacto

 

Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.date.accessioned 2014-04-07T13:36:46Z
dc.date.available 2014-04-07T13:36:46Z
dc.date.issued 2011-06
dc.identifier.uri http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/34416
dc.description.abstract La construcción de una tipología de los discursos sociales es un viejo anhelo –a veces, expresado como necesidad; otras, como programa de investigación– en el campo de las teorías y el análisis de los discursos. Hace mucho ya se plantearon ciertos problemas relativos a una categorización, a la posibilidad de una taxonomía. En el texto introductorio al número 41 de la revista Lagages, dedicado al discurso político, L. Guespin (1976), por ejemplo, cuestionaba la tendencia –que aún hoy persiste– a caracterizar los discursos según categorías filosóficas o retóricas, y se preguntaba si convenía pensar en términos de “tipos” o en términos de “funcionamiento” (1). En un caso, se trataba de encontrar un mínimo común de “propiedades” u “operaciones textuales”; en el otro, de entender el funcionamiento de un discurso en el entorno de sus emplazamientos institucionales. En un caso, se buscaba responder: ¿cuáles son las propiedades que definen, por ejemplo, al discurso político? En el otro, ¿qué es lo que hace que un discurso funcione políticamente en un determinado entorno? En la sub-disciplina del análisis del discurso político se ha impuesto la primera tendencia, con un énfasis casi excluyente en las propiedades lingüísticas. Tal vez por eso, también se ha acentuado la tendencia a la “circularidad” que en su momento identificaba (y, acto seguido, justificaba) Verón en La Palabra Adversativa (1987): se estudian como discursos “políticos” registros de la producción discursiva articulada a las instituciones del Estado, de modo que se llega a una definición técnica sobre la base de una percepción intuitiva. Ahora bien: ya sea que nos preguntamos por los tipos o por los funcionamientos (y en rigor, uno y otro son inseparables), sólo es posible avanzar por la vía comparativa; el desarrollo de una tipología particular necesita del avance en el terreno de la teoría de las tipologías (evidencia advertida tanto por Guespin como por Verón), pero también de una reflexión sobre el funcionamiento de las instituciones en la sociedad. En ese punto, lo que se vuelve una necesidad (que debiera traducirse en un programa de investigación) es el trabajo articulado con teorías sociológicas, políticas, discursivas, etcétera. Nuevamente, se trata de un problema que la teoría de los discursos sociales arrastra consigo, y sobre el cual menos que reclamarle que lo solucione, conviene pedir que no lo abandone. es
dc.language es es
dc.title El discurso político y la politicidad de los discursos es
dc.type Articulo es
sedici.identifier.uri http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/1008/1041 es
sedici.identifier.issn 1669-6581 es
sedici.title.subtitle Una hipótesis de trabajo sobre la gestión de colectivos de identidad en periodismo y política es
sedici.creator.person Fernández Constantinides, Mariano Néstor es
sedici.subject.materias Periodismo es
sedici.subject.materias Comunicación Social es
sedici.description.fulltext true es
mods.originInfo.place Facultad de Periodismo y Comunicación Social es
sedici.subtype Articulo es
sedici.rights.license Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0)
sedici.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
sedici.description.peerReview peer-review es
sedici.relation.journalTitle Questión es
sedici.relation.journalVolumeAndIssue no. 30 es


Descargar archivos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0) Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0)