Cadenas globales de valor, cambio climático y disputas por la reorientación del Derecho Internacionalista Económico

Abstract

Este artículo examina las implicaciones jurídicas de algunos enfoques actuales y muy difundidos, acerca de las cadenas globales de valor y el cambio climático entendido también como un evento de alcance mundial. En tal sentido, abundan los diagnósticos equivocados acerca de las innovaciones tecnológicas y el funcionamiento del sistema económico internacional. Estos errores llevan a la formulación de propuestas de cambios normativos que, si fueran llevados a la práctica resultarían inviables. En el punto de partida, los diagnósticos que se cuestionan asimilan el concepto de “globalización” al de “libre comercio”. Por lo tanto desatienden al rol de los Estados nacionales en la reducción de los efectos indeseables de la globalización a fin de garantizar la subsistencia de sus propias poblaciones. Así se ignora que ese rol de protección tiene también un efecto de retroalimentación positiva para la propia economía global al regular el ritmo de amortización de bienes y servicios a medida que van siendo desplazados progresivamente de los mercados por las sucesivas oleadas de innovaciones tecnológicas. Pero ¿qué significa “proteger a los residentes” desde el punto de vista de los requerimientos impuestos por esta economía global? Significa: negociar sistemáticamente bajo el paraguas del criterio de reciprocidad. Al respecto todavía no se valora suficientemente la contribución de los mal denominados “tratados de libre comercio” (TLC). Se han convertido en el instrumento para negociar y de esa manera armonizar, sobre la base del criterio de reciprocidad, las soluciones normativas para una gran variedad de cuestiones entre las cuales están incluidas las cadenas de valor y la reducción del cambio climático. El trabajo compara propuestas normativas con disposiciones efectivamente aplicadas en la OMC, los TLC y los ordenamientos nacionales en relación a las cadenas globales de valor y a las políticas frente a la contaminación y degradación ambiental: aranceles, medidas restrictivas, reglas de origen, facilitación, transparencia, subsidios, comercio de servicios, inversiones y propiedad intelectual. En resumen, el autor aspira a recrear una perspectiva jurídica más realista y por lo tanto acorde a las demandas del desarrollo sustentable. Por último, es objetada la tendencia de los países en desarrollo al suscribir los diagnósticos equivocados y limitarse a pedir tratamientos especiales y diferenciados que van profundizando en el tiempo las brechas tecnológicas con el mundo desarrollado. En cambio se sugiere concentrar los esfuerzos para obtener asistencia y cooperación tecnológica y financiera vinculándola operativamente a las negociaciones comerciales y económicas.

This article looks at some relationships between economic and political views and legal proposals on global value chains and climate change conceived a world wide phenomenon. To see this linkage it should be noted that in the current literature are frequent misdiagnosis about technological innovations and the operation of the international economic system. If carried into practice, rules based on those mistakes in diagnosis would be entirely unfeasible. At the starting point, the concepts of globalization and free trade usually are treated as if they were synonyms. Therefore it is unknown the role of national states to reduce the undesirable effects of globalization in order to ensure the survival of their own residents. Protecting their residents operates as a feed back because it favors the global economy itself in order to regulate the rate of depreciation of goods and services as they are forced out of the markets by successive waves of technological innovation. But what does “protect residents” means from the requirements imposed by this global economy? It means systematically negotiate under the umbrella of reciprocity. The contribution of so-called “free trade agreements” (FTA) is still not sufficiently appreciated. They have become the instrument to negotiate on the basis of reciprocity measures for a variety of for issues among which are the value chains and climate change mitigation. On one hand this paper analyzes trade policy proposals based on misdiagnosis and, on the other hand, trade policy regulations effectively applied by WTO, FTA and national law with regard to global value chains and against pollution and environmental degradation: customs duties, non-tariff restrictions, rules of origin, facilitation, transparency, subsidies, trade in services, investment and intellectual property. In short, the author attempts to recreate a more realistic legal approach and therefore more suited to the demands of sustainable development. Finally, the paper challenges the tendency of developing countries to subscribe to misdiagnosis and simply ask special and differential treatment that will deeper over time technological gaps with the developed world. In contrast, the author suggests focusing efforts for assistance and linking technological and financial cooperation to trade and economic negotiations.