Los modelos explicativos del desarrollo cognitivo y la Psicología Genética

Abstract

El concepto de desarrollo debe entenderse como una construcción teórica basada en supuestos ontológicos y epistemológicos subyacentes y subsidiarios de un determinado posicionamiento filosófico. Más allá de una serie de acuerdos generales según los cuales “desarrollo” refiere a cambios en el tiempo, organizados, y que implican una progresión evolutiva, este puede ser explicado a partir de diferentes modelos: mecanicista, organicista, contextualista o relacional. Reconocemos la existencia de ideas previas a la enseñanza que, al no explicitarse, pueden funcionar como obstáculos en la elaboración de nuevos conocimientos. Por esto, se solicitó a 93 estudiantes de segundo año de la Carrera de Psicología, que elaboraran definiciones relativas al desarrollo. Las producciones se agruparon en cuatro categorías según el modelo del desarrollo predominante en ellas. El 43% de los estudiantes tuvo dificultades para elaborar definiciones aceptables. La mitad consideró de manera escindida la experiencia y la maduración, atendiendo a algún aspecto en particular. Una minoría produjo definiciones mencionando diferentes aspectos de manera integrada. Consideramos que este tipo de trabajo permite conocer las concepciones iniciales de los alumnos sobre los contenidos a enseñar y establecer estrategias didácticas para hacer visibles las diferencias entre las ideas de sentido común y las definiciones del ámbito disciplinar.

The concept of development must be understood as a theoretical construction based on ontological and epistemological suppositions which are both subsidiary and underlying a specific philosophical position. Despite the fact that a series of general agreements in which “development” refers to organized changes through time, and implies an evolutionary progression, it might be explained according to different models: mechanistic, organismic, contextualist or relational. We recognize the existence of ideas previous to teaching that, as they are not explicit, may work as obstacles in the elaboration of new knowledge. Therefore, we asked 93 sophomore students of Psychology to elaborate definitions of “development”. Their productions were grouped according to four categories, depending on the model of development they employed. Forty three percent of the students had difficulties in elaborating acceptable definitions. Half considered experience and maturation as separate elements, and focused on one of them. A minority made definitions integrating different aspects. We consider that this work allows us to have access to students’ preconceptions regarding the contents that are planned to be taught and to establish the didactic strategies in order to make visible the differences between the common sense ideas and scientific definitions.