Las críticas de Popper y Grünbaum al psicoanálisis: un abordaje epistemológico de la racionalidad freudiana

Abstract

Esta tesis tiene por objetivo principal elucidar y sistematizar una serie de argumentos epistemológicos sobre la racionalidad de los fundamentos freudianos del psicoanálisis, asumiendo que han sido insuficientemente examinados en el ámbito local y atendiendo a las repercusiones que tales argumentos han tenido en diversas latitudes, tanto en los debates por el estatuto identitario de la disciplina como en las discusiones sobre su metodología de investigación. Se efectúa un análisis teórico-crítico del hipotético-deductivismo de Karl Popper y del inductivismo eliminativo de Adolf Grünbaum, elucidando la viabilidad de sus propuestas y la pertinencia de su aplicabilidad al campo psicoanalítico. También se examinan los argumentos centrales de la tradición hermenéutica en psicoanálisis, sus transformaciones diacrónicas y sus consecuencias para la racionalidad del programa freudiano. Se concluye que las objeciones principales de Popper y Grünbaum sobre el psicoanálisis resultan, por diversas razones, equivocadas; y también que las pretensiones de redefinición hermenéutica del psicoanálisis constituyen una orientación inviable e innecesaria para la racionalidad freudiana. Se propone recurrir a la filosofía contemporánea de la causación y a la metodología de Charles Peirce para elucidar los aspectos centrales de la génesis y evaluación de hipótesis en psicoanálisis, contribuyendo a una imagen racional de la lógica práctica del proceder clínico, susceptible de proyectarse en desarrollos metodológicos sobre la investigación clínica en psicoanálisis.