Conceptualizando las relaciones argentino-estadounidenses recientes en materia de seguridad y defensa: ¿una relación de afinidades electivas?

Abstract

El objetivo de este artículo es estudiar la actualidad de una hipótesis que es recurrente en un sector de los estudios sobre la seguridad y la defensa en América Latina, circunscribiendo el abordaje al caso argentino bajo la administración de Mauricio Macri (desde su asunción hasta marzo de 2018) Si bien la hipótesis es esbozada con diferentes matices por los autores, genéricamente, se sostiene que Estados Unidos suele ser un actor afín al involucramiento de las respectivas Fuerzas Armadas latinoamericanas en hipótesis de conflicto internas. Esta afirmación contrasta con la postura de Washington en relación con sus militares, a los cuales no se los habilita para atender cuestiones de orden interno, fundamentalmente, desde la Posse Comitatus Act de 1878. En este sentido, testear la mencionada hipótesis en relación con Argentina, implica abordar la distinción “seguridad interna” y “defensa nacional”, la cual tiene especial importancia desde fines de los años ’80 cuando comenzó el proceso de construcción de ambas como campos diferenciados.

The aim of this article is to study a recurrent hypothesis within a particular field of studies about security and defense in Latin America, limiting the approach to the Argentine case under Mauricio Macri’s administration (since his taking office until March 2018) Even though the hypothesis is outlined at various levels by the authors, it is usually argued that the United States tends to be an actor that pursues the involvement of the appertaining Latin American Armed Forces in internal conflict hypotheses. This statement strikes a contrast with the position in Washington related to its own military, which has not been authorized to solve domestic issues mainly since the Posse Comitatus Act of 1878. In this respect, testing the aforementioned hypothesis in connection with Argentina involves addressing the difference between “internal security” and “national defense”, which has had special significance since the late 1980's, when both of which began to be built as differentiated fields.