Subir material

Suba sus trabajos a SEDICI, para mejorar notoriamente su visibilidad e impacto

 

Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.date.accessioned 2019-08-29T17:51:23Z
dc.date.available 2019-08-29T17:51:23Z
dc.date.issued 2017-06
dc.identifier.uri http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/80091
dc.description.abstract Este estudio analiza las actitudes y percepciones sobre revistas de acceso abierto de los evaluadores de la carrera científica en Argentina, focalizándose en diferencias por rango de edad, áreas temáticas e instituciones de pertenencia. Los resultados muestran que los evaluadores mantienen opiniones y actitudes tradicionales tanto en la elección de la revista donde publican, como en la evaluación de la producción de sus pares. Se valoran: la revisión por pares, el prestigio de la editorial o editor responsable de la revista, el factor de impacto y la indización en índices internacionales y regionales. El modelo de acceso abierto de la revista no aparece como factor clave ni en la publicación ni en la evaluación de los investigadores. La valoración positiva de publicar en AA aumenta con la edad de los evaluadores. Resulta prometedor que un 61% de los evaluadores haya publicado al menos un artículo en estas revistas en los últimos cinco años y éstos le otorgan mayor importancia a ese factor cuando evalúan a sus pares. es
dc.description.abstract This study analyzes attitudes and perceptions of open access publishing among researchers who evaluate scientific careers in Argentina, focusing on differences in age range, thematic area and institution affiliation. The results indicate that evaluators maintain traditional attitudes and opinions in both the choice of the journal where they themselves publish and the process of evaluating the research output of their peers. The journal peer-review process, publishing prestige, impact factor and presence in international and regional indexes are highly valued. But the open access journal model is not considered as a key factor in either their decisions about their own publications or in their evaluation of other researchers. The positive opinion about publishing in OA increases with the evaluator’s age. It is promising that 61% of evaluators have published at least one open access article in the last five years and they give greater importance to this aspect when evaluating their peers. en
dc.language es es
dc.subject Publicación de Acceso Abierto es
dc.subject Revistas Electrónicas es
dc.subject evaluación de la ciencia es
dc.subject Investigadores es
dc.subject Argentina es
dc.title Actitudes y percepciones de los evaluadores de la carrera científica en Argentina sobre la publicación en acceso abierto es
dc.title.alternative Attitudes and perceptions of open access publishing among researchers who evaluate scientific careers in Argentina en
dc.type Articulo es
sedici.identifier.doi 10.3989/redc.2017.2.1404
sedici.identifier.other https://doi.org/10.3989/redc.2017.2.1404 es
sedici.identifier.issn 0210-0614 es
sedici.creator.person Bongiovani, Paola es
sedici.creator.person Miguel, Sandra Edith es
sedici.creator.person Hernández-Pérez, Tony es
sedici.subject.materias Bibliotecología es
sedici.description.fulltext true es
mods.originInfo.place Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación es
sedici.subtype Articulo es
sedici.rights.license Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
sedici.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
sedici.description.peerReview peer-review es
sedici.relation.journalTitle Revista Española de Documentación Científica es
sedici.relation.journalVolumeAndIssue vol. 40, no. 2 es


Descargar archivos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente licencia Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)