Subir material

Suba sus trabajos a SEDICI, para mejorar notoriamente su visibilidad e impacto

 

Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.date.accessioned 2019-11-20T14:12:34Z
dc.date.available 2019-11-20T14:12:34Z
dc.date.issued 2019
dc.identifier.uri http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/85777
dc.description.abstract Las enfermedades, plagas y malezas son cada vez más comunes y agresivas en los cultivos, por lo tanto, se requiere del uso de tecnologías de aplicación apropiadas para su control y la calidad de aplicación puede influir en la cantidad de producto que llega al blanco objetivo. Se realizaron ensayos para evaluar calidad de aplicación con dos programas de procesamiento de tarjetas diferentes (CIR 1.5 y Gotas pc). Se analizaron parámetros relevantes como la cantidad de impactos por cm-2, DV0,5, DV0,1, DV0,9, cobertura y eficiencia de aplicación en diferentes tipos de colectores (tarjetas hidrosensibles y fotográficas), de pastillas (abanico convencional y cono convencional) y posiciones (adelante y atrás, tanto horizontal como vertical, y arriba) en pequeños bancos de madera. Por otro lado, se evaluó la cantidad de trazador depositado sobre papel de filtro mediante espectrofotometría, y se lo comparó con la eficiencia de aplicación obtenida por las tarjetas luego de ser procesadas por dichos programas. Se observó que el programa CIR es el más sensible al momento de analizar las gotas sobre los colectores y es capaz de distinguir superposición de gotas, por lo que presenta un mejor desempeño para la cuantificación de Impactos por cm-2, DV 0,5, DV0,1, DV0,9 y cobertura. También se evidenció que la metodología del trazador colorimétrico es la más confiable en relación con los software a la hora de medir eficiencia. Se observó que las disposiciones verticales son las más problemáticas para el alcance y que existe una leve tendencia, respetada por todas las pastillas, que en los objetivos verticales queden retenidas gotas más finas respecto a los objetivos horizontales. Los colectores artificiales siguen la misma tendencia en las diferentes posiciones y pastillas, esto quiere decir que podría utilizarse cualquier colector para analizar la calidad de aplicación teniendo en cuenta que no otorgan datos fiables del parámetro eficiencia, ya que utilizando tarjetas hidrosensibles sobreestiman el dato y, contrariamente, lo subestiman cuando se usa papel fotográfico. Recomiendo investigar y analizar cuál es el colector que entrega la información más certera. es
dc.language es es
dc.subject Pulverización es
dc.subject Cultivos Agrícolas es
dc.subject Evaluación es
dc.title Pulverizaciones agrícolas: comparación de metodologías para su evaluación es
dc.type Tesis es
sedici.creator.person Pi Puig, Florencia es
sedici.subject.materias Ciencias Agrarias es
sedici.description.fulltext true es
mods.originInfo.place Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales es
sedici.subtype Tesis de grado es
sedici.rights.license Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
sedici.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
sedici.contributor.director Merani, Víctor Hugo es
sedici.contributor.codirector Mur, Matilde es
thesis.degree.name Ingeniero Agrónomo es
thesis.degree.grantor Universidad Nacional de La Plata es
sedici.date.exposure 2019-11-14


Descargar archivos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)