Subir material

Suba sus trabajos a SEDICI, para mejorar notoriamente su visibilidad e impacto

 

Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.date.accessioned 2020-05-22T15:48:34Z
dc.date.available 2020-05-22T15:48:34Z
dc.date.issued 2009
dc.identifier.uri http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/96586
dc.description.abstract Este trabajo presenta un estudio comparativo de diferentes modelos de confort térmico, identificando cuál de ellos puede ser usado apropiadamente para estimar o predecir el confort térmico en espacios abiertos vegetados, de ciudades de zonas áridas, cuya configuración se corresponde con el esquema de “ciudad oasis”. El método adoptado es experimental inductivo (investigación en campo de las variables climáticas a microescala) y deductivo (simulación de modelos de predicción). De modo específico se compara el grado de confort térmico alcanzado en tres configuraciones de canales viales vegetados típicos, calculados a partir de cuatro modelos distintos. Los resultados muestran que la selección del método a utilizar está condicionada al objetivo buscado. Cuando se pretende obtener un diagnóstico del grado y frecuencia en la que un espacio se halla en condiciones de confort o disconfort, los métodos inductivos de menor complejidad y número de variables resultan adecuados. Cuando se quiere intervenir sobre las estrategias de diseño urbano, con el objeto de maximizar el grado de habitabilidad de los espacios, la única posibilidad es recurrir al empleo de los métodos deductivos. es
dc.description.abstract This is a comparative analysis of the models of thermal comfort to identify which of them can best estimate and predict the thermal comfort of vegetated open spaces in arid cites that presents an urban oasis configuration. We have used both the experimental-inductive method (micro-scale field research of climatic variables) and four predictive-simulation models. By using the four predictive-simulation models, we compare the degree of thermal comfort achieved in three road-vegetated typical channels and conclude that the selection of the best method goes hand in hand with the goal of a given action, either research or urban planning. Indeed, the inductive methods -with their lower complexity and number of variables- are more appropriate for an accurate diagnosis of the degree and frequency in which a person feels comfort or discomfort in an open space. Nevertheless, deductive methods are the best option when the goal is the control of the urban design so as to maximize the degree of comfort achieved by a person in an open space. en
dc.format.extent 71-78 es
dc.language es es
dc.subject Hábitat es
dc.subject Energía Renovable es
dc.subject Ambiente es
dc.subject confort térmico es
dc.subject espacios abiertos es
dc.subject Métodos es
dc.subject ciudad oasis es
dc.subject Zona árida es
dc.title Confort térmico en espacios abiertos es
dc.type Articulo es
sedici.identifier.issn 0329-5184 es
sedici.title.subtitle Comparación de modelos y su aplicabilidad en ciudades de zonas áridas es
sedici.creator.person Ruiz, María Angélica es
sedici.creator.person Correa Cantaloube, Erica Norma es
sedici.subject.materias Arquitectura es
sedici.description.fulltext true es
mods.originInfo.place Asociación Argentina de Energías Renovables y Medio Ambiente (ASADES) es
sedici.subtype Articulo es
sedici.rights.license Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
sedici.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
sedici.description.peerReview peer-review es
sedici.relation.journalTitle Avances en Energías Renovables y Medio Ambiente es
sedici.relation.journalVolumeAndIssue vol. 13 es


Descargar archivos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)