Padre, madre, tutor/a y encargado/a

Abstract

El trabajo analiza los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en materia electoral de las provincias argentinas. La Corte en su calidad de “intérprete final de la Constitución”, conforme artículo 116 y numerosos fallos desde su creación, y tutor/a de la interpretación de las constituciones provinciales, en cuanto a si se encuentran conforme el sistema republicano, conforme exigencia del artículo 5º, decidió resolver en un mismo día dos controversias provinciales sobre las posibilidades de sus gobernadores actuales (Rio Negro y La Rioja) de presentarse a un tercer período. Aborda la cuestión referida a si la Corte actúa con una indebida intromisión en analizar –y de alguna manera, querer compatibilizar- textos constitucionales locales, que, conforme nuestro sistema, deben quedar sujetos al análisis exclusivo –aunque dicho análisis no nos guste, claro está-, de los Poderes Judiciales provinciales. Concluye que esta Corte que, en su calidad de tutora, interviene aun en casos dudosos, amplía sus facultades en desmedro de los tribunales locales, contrariando los propios artículos constitucionales que dice defender.

The paper analyzes the precedents of the Supreme Court of Justice of the Nation in electoral matters of the Argentine provinces. The Court, in its capacity as “final interpreter of the Constitution”, in accordance with article 116 and numerous rulings since its creation, and guardian of the interpretation of the provincial constitutions, as to whether they conform to the republican system, in accordance with the requirement of article 5, decided to resolve in one day two provincial controversies over the possibilities of its current governors (Rio Negro and La Rioja) to run for a third term. It tackles the question of whether the Court acts with undue interference in analyzing -and in some way, wanting to make compatible- local constitutional texts, which, according to our system, should be subject to exclusive analysis -even though we do not like such analysis, of course- of the provincial Judicial Powers. It concludes that this Court, which, as guardian, intervenes even in doubtful cases, expands its powers to the detriment of the local courts, contrary to the very constitutional articles it claims to defend.

O trabalho analisa os precedentes do Supremo Tribunal de Justiça da Nação em assuntos eleitorais das províncias argentinas. O Tribunal como “intérprete final da Constituição”, nos termos do artigo 116 e numerosa decisões judiciaisdesde desde sua criação, e tutor/a da interpretação das constituições provinciais, enquanto a saber se eles estão de acordo com o sistema republicano, como exigência do artigo 5, decidiu resolver em um único dia duas controvérsias provinciais sobre as possibilidades de seus atuais governantes (Rio Negro e La Rioja) de apresentarem-se para um terceiro mandato. Aborda a questão referida a se o Tribunal atua com indevida interferência na análise -e de alguma forma, em tornar compatíveis os textos constitucionais locais- que, de acordo com o nosso sistema, deve ser objecto de análise exclusivo embora esta análise não gostamos, é claro -, dos Poderes Judiciais provinciais. Conclui que este Tribunal que, na sua qualidade de tutor, intervém mesmo em casos duvidosos, alarga os seus poderes em detrimento dos tribunais locais, ao contrário dos artigos constitucionais que pretende defender.

Ce travail analyse deux jugements du Cour Suprême de Justice de la Nation en matière électorale dans les provinces argentines. La Cour, en tant qu’interpréteur finale de la Constitution -selon son article 116 et nombreux jugements- et gardienne de l’interprétation des constitutions provinciales afin de déterminer si elles sont conformes au système républicain -selon l’article 5-, a décidé de résoudre deux controverses provinciales (Rio Negro et La Rioja) le même jour, sur les possibilités de leurs gouverneurs actuels de se postuler pour un troisième mandat. Il aborde la question de savoir si la Cour intervient correctement dans l’analyse - et d’une certaine manière, dans le souci de rendre compatibles- des textes constitutionnels locaux, qui, selon notre système, devraient être soumis à une analyse exclusive - bien que cette analyse ne nous plaise pas, bien sûr. -, des pouvoirs judiciaires provinciaux. Il conclut que cette Cour qui, en sa qualité de tuteur, intervient même dans les cas controversés, élargit ses pouvoirs en détriment des tribunaux locaux, contrariant les articles constitutionnels qu’elle prétend défendre.