Razón homeostática y lenguajes políticos

Abstract

Esta ponencia nace de un trabajo final que escribí para un seminario de antropología de la política. Aunque en realidad nace más atrás, en las lecturas un tanto desesperantes e inacabadas de Talcott Parsons. Luego de leer los títulos de algunas de las ponencias, me figuré que quizás debía formar parte, la mía, de la mesa inmediatamente posterior a esta, la Mesa 23. La Teoría Social Hoy. Actores, movimientos y estructura social. Pero no hay dudas que en lo que me voy a detener es en la descripción, análisis e interpretación como problema metodológico pero necesariamente teórico, propio de la mesa 22. Lo que guía esta reflexión es una inquietud teórica, filosófica, inicial, básica: la relación que se establecería entre la “teoría” y la “realidad social”, como supuestos términos de una tensión. Tensión epistemológica que tiene fuerte emparentamiento con la práctica empírica de la investigación social, o al menos incidencias recíprocas, ciertos diálogos necesarios. Es por ello que el trabajo nace y es una búsqueda de posibles problemas que definan, destruyan y redefinan la tensión inicial. Ésta es la malla conceptual, entendida como una construcción apriorística, bajo la cual vamos a hacer dialogar a algunos textos de Parsons, y de autores de la antropología social inglesa: de Fortes y Evans- Pritchard, de Gluckman, de Leach. Sin embargo, no intento realizar una crítica acabada de los textos que haga algún aporte sustancial a la antropología de la política. Lo que construyo es una forma de abordarlos, mediación que me permita, en algún momento, “acercarme” a un posible “campo”.