Política y discurso periodístico en tiempos de crispación

Abstract

En esta investigación pretendemos indagar en las funciones que ejerció la polémica en el discurso del diario La Nación en el marco de su caracterización de los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015). Nuestro modo de abordaje es el análisis del discurso, asentado en términos teóricos en las ideas de la Escuela Francesa de Análisis del Discurso, la Semántica Argumentativa y los aportes del Enfoque Dialógico de la Argumentación y la Polifonía. A partir de allí, nos concentramos específicamente en el análisis de la escena de enunciación y en el plano argumentativo, de modo que nos enfocamos en la materia verbal de los textos para dar con los destinatarios interpelados, las cadenas tópico argumentativas construidas, las operaciones polémicas de refutación y la construcción que el diario hizo del kirchnerismo en tanto objeto discursivo a lo largo de diversas coyunturas/acontecimientos. Nuestra investigación se inserta en la discusión sobre la disputa entre medios hegemónicos y partidos políticos por la representación. Partimos del supuesto según el cual La Nación edificó un discurso polémico -es decir dicotomizador, polarizador y descalificador del adversario- cuyo diferendo refiere, en última instancia, al desacuerdo entre populismo y democracia procedimental, y que al configurarse de tal modo contribuyó a la construcción de un colectivo de identificación antagónico al kirchnerismo. Pondremos a prueba la hipótesis que afirma que el diario no configuró un discurso homogéneo, más bien lo contrario: para lograr acaparar una amplia franja de sectores sociales y alcanzar más destinatarios debió diversificar su discurso permitiendo la coexistencia de un abanico de corrientes del espectro de la derecha que encontraban en el kirchnerismo un adversario común.