¿Las mujeres y las disidencias siempre fuimos ciudadanxs?

Abstract

El carácter de ciudadanía no siempre incluyó a todas las personas sino a sujetos específicos1 y con particularidades asociadas al cumplimiento de los sistemas normativos. A raíz de esa exclusividad, las mujeres y las disidencias sexo-genéricas no se constituyeron como sujetxs de derechos desde un primer momento, sino que debieron enfrentarse a distintas adversidades para ser reconocidxs como tales. Durante distintos períodos de gobierno, fueron implementadas distintas políticas que contribuyeron con la construcción de la ciudadanía desde una mirada patriarcal, androcéntrica y eurocentrista, atravesada por una matriz colonial que clasificaba los espacios en públicos y privados. Aun en tiempos democráticos persisten las conflictividades al momento de nombrar a las mujeres y las disidencias cuando ocupan lugares de poder. Estas disputas no son casuales, sino que se enmarcan en reproducciones ideológicas hegemónicas. Este trabajo pretende, a partir de un análisis comunicacional, problematizar los procesos históricos que invisibilizaron a las mujeres y a las disidencias como sujetxs de derechos, y recuperar las argumentaciones discursivas que propiciaron (y aun favorecen) esas desigualdades. En esa misma línea, el análisis de las nominalizaciones y la utilización del lenguaje inclusivo no sexista desde los espacios de poder político, será abordado de manera contextual e histórica como una herramienta clave de resistencia que además de enunciar lo antes invisibilizado y relegado, ubica en el escenario político a las mujeres y a las disidencias, y denuncia los procesos excluyentes y exclusivos todavía latentes. A partir de lo antes mencionado, se buscará reflexionar sobre la construcción de la ciudadanía articulada con el paradigma de derechos humanos y en vinculación a las luchas feministas de este último siglo.

The character of citizenship did not always include to all the people, but yes people who complied with regulatory systems. For that exclusivity women and dissidents sex-generic they were not subjects of law from the first moment. They had to face adversity for the recognition. In different periods of government, different policies were implemented and contributed from a patriarchal gaze, androcentric and Eurocentric to the construction of citizenship, from a colonial matrix who classified the spaces as public or private. Even in democratic times, conflicts persist when naming women and dissidents when they occupy places of power. These disputes are not accidental are framed in hegemonic ideological reproductions. This work pretends, from a communicational analysis, problematize the historical processes that made invisible women and dissidents as subjects of law and, recover discursive arguments that favored inequalities. in that same line, the analysis of the nominalizations and the use of inclusive non-sexist language, from spaces of political power, will be approached in a contextual way and historic as a key resistance tool that says what was invisible and relegated, places women and dissidents on the political stage and denounces the exclusive and exclusive processes, still latent. From the mentioned, it will seek to reflect on the construction of citizenship articulated with the human rights paradigm, and in connection with the feminist struggles of this times.